Страшный скандал разгорелся на прошлой неделе в интернете: русские патриоты разругались между собой. Патриотическая общественность, базой для которой служит Живой Журнал, окончательно разделилась на две фракции, изрядно наобижав при этом друг друга. Дрались, заметим, вовсе без всякого участия любящих, как известно, обидеть профессионального русского человека чеченцев, масонов, либералов и жидов – и происшествие вышло оттого особенно шумным и конфузливым. Общий смысл патриотической полемики оказался на сей раз куда шире стандартного сетевого лая – и потому сей инцидент стоит проанализировать подробно.

Формальный повод для драки был, как водится, смехотворным. Известный патриотический политолог и сподвижник Ст. Белковского Виктор Милитарев одолжил обозревателю «Маяка» и видному консерватору Егору Холмогорову 100 долларов. Далее, по прошествии некоторого времени, мыслители разошлись идейно, административно и тусовочно, однако Милитарев о долге ироническим манером напомнил – на что Холмогоров ответил в высшей степени напыщенно. Дескать, припомнив должок, вы желали нанести мне моральный ущерб, а потому мы уже квиты, и, более того, вы мой политический враг, а истинные русские люди врагам долгов не отдают. Поглядеть на такое заявление в письменном виде граждане уже повалили сотнями, начался скандал, посыпались угрозы, фразы одна ужаснее другой, и в итоге патриоты оказались расколоты. Одни симпатизируют Холмогорову, другие – Милитареву, а в ход идет все – доллары, доклады, мнимое содержанство оппонента то ли Кремлем, то ли олигархами и весь прочий обязательный риторический набор, известный каждому посетителю как ЖЖ, так и любого интернет-форума. За абсурдным скандалом, меж тем, оказалась начисто упущена содержательная сторона произошедшего.

Сама история про то, что люди православные не должны отдавать 100 долларов (в теологической и исторической аргументации на этот счет особенно преуспел редактор сайта Правая.Ру г-н Бражников), конечно же, исключительно нелепа – однако не нова. Во всяком идейном размежевании обязательно присутствуют какие-нибудь доллары, какие-нибудь дешевые материальные претензии, долги и невыполненные финансовые обязательства. Загляните в полемику «беков» и «меков» столетней давности – там будет то же самое. Кляузы Плеханову и в Социалистический Интернационал, споры о том, прикарманил ли Ильич денежки фабриканта Шмита и куда пошли средства, добытые в банке эффективным экспроприатором Камо. Да что там революционеры – многие супруги, разводясь, проводят часы за обсуждением того, кто не по праву присвоил себе ту миленькую тумбочку, что стояла в проходной комнате. Ну а то, что подобная дискуссия проходит публично – то просто есть признак нашей эпохи, которая слишком многие вещи склонна отправлять «за стекло». Куда важнее во всем этом то, что стодолларовые патриоты разделились ныне очень логично и по признакам вовсе не товарно-денежного, но исключительно идейного толка.

Фракция тех, кто «зажал сто баксов» - это проф. русские, поддерживающие существующий режим, «национал-консерваторы». Радиопропагандист Холмогоров, менеджер «Консервативных ассамблей» Голованов, евразиец Малер, активист «Союза православных граждан» Фролов, авторы всевозможных «Русских доктрин» - это все лица, полагающие, что Кремль с ними, а они с Кремлем, и вообще – «Путин, веди нас освобождать Константинополь». Их оппоненты, те, кто оные роковые сто долларов одолжил – напротив, «консервативные революционеры», «национал-оранжевые». Сотрудники белковского Института национальной стратегии и сайта АПН Милитарев, Голышев, Святенков и их друзья – вроде бы ровно те же проф. русские, что и Холмогоров и Ко. Они тоже защищают Иванникову, Квачкова, Буданова и Ульмана, разоблачают «гайдарочубайса» и выступают за «Россию для русских». Но – строго в противостоянии Путину и его власти. Для них патриотические ценности полностью отделены от нынешнего порядка вещей – и для того, чтобы этот порядок вещей ликвидировать, они, в принципе, готовы пойти на тактическое сотрудничество с массой самых разных сил – Ходорковским, Невзлиным или Березовским, «Родиной», «НБП» или «КПРФ»… Словом, если правые Холмогоров и Ко – этакий «Союз Михаила Архангела» сегодня, то левые  противники их – своего рода фашиствующие большевики-2. Обе фракции неявным образом определились уже довольно давно – ясно было, что горячее, мятежное сознание одних патриотов не может выдержать заунывности государственной пропаганды и «единороссийской» политической системы. Другие же, тяжеловесно-одышливые государственники, только и искали повод как-то отмежеваться от Белковского, Лимонова и прочих, благо деятельности вне власти и вопреки власти они для себя попросту не мыслят. А тут подвернувшийся мелкий повод позволил патриотам разойтись, наконец, в противоположные стороны, напоследок ритуально плюнув собратьям на пиджаки.

Чей путь окажется перспективнее, хотя бы в теории? Разумеется, тех щедрых проф. русских, что сначала одолжили доллары, а затем поставили на революцию. Нынешняя ситуация, слава Богу, достаточно устойчива для того, чтобы «оранжевые патриоты» могли рассчитывать на сколько-нибудь заметный успех, однако стратегически они все понимают верно. Действительно, в рамках существующей власти жрецы «России для русских» имеют нулевые шансы на победу – их надежда может быть основана лишь на ожидании и провоцировании кризиса любого рода, а затем – на не менее провокационных союзах с кем попало, будь то любой немецкий Генштаб, олигарх, etc. Таким путем, не сейчас, конечно, но когда-нибудь, «кровавый режим» свергать можно. А вот участь лояльных проф. русских печальна. Их уделом будет полное разочарование и провал всех начинаний – совсем как у их предшественников Маркова 2-го, Дубровина и других столетием раньше. Та принципиальная чуждость путинской системы их слободскому «консерватизму», о которой они не желают ничего слышать, еще даст о себе знать. На выборах в Мосгордуму лояльные проф. русские пытались продвинуть партии «Свободная Россия» Рявкина и «Народная Воля» Бабурина - с известным результатом. А ведь оба эти движения были поддержаны Кремлем с целью отбора голосов у «Яблока» и «Родины» - а затем получили свой процент-другой, и на том задача их была выполнена. Милости просим теперь в мусорную корзину. Аналогичной будет и судьба «национал-консерваторов» - выданные пять копеек кремлевских денег «на раскол движения», надутые щеки, велеречивые камлания о «византийстве», «евразийстве» и «доктрине», а после этого закономерный финал.

Другое дело, что национал-революционное движение, в отличие от них, своего слова еще в полной мере не сказало. И хотя исход воскресных выборов продемонстрировал полное фиаско не только Рявкина-Бабурина, но и Рогозина (ему оставалась лишь роль внесистемного революционера, от которой он трусливо отказался и снятие свое проглотил), его политические симпатизанты еще могут придумать немало каверз как для правящего режима, так и для всей страны в целом. Вопрос лишь в том, одолжат ли уже им самим, на сей раз, спонсорские «сто долларов» – и появится ли тот драматический расклад, в котором вложения эти окажутся вполне оправданными.