Открывающая номер непримиримой "Новой газеты" многополосная статья Ю.Л. Латыниной под названием "Это - провал. О системном кризисе режима президента Путина" была распубликована и, сколь можно понять, написана, как манифест, суммирующий претензии непримиримой оппозиции к режиму и предсказывающий его скорый конец. Иначе трудно истолковать зачин - "На вопрос, когда рухнет режим, отвечали: не раньше, чем цены на нефть. За последние месяцы ситуация резко изменилась (...) Это уже системный кризис режима". Так пишут, когда хотят сказать, что режим рухнет гораздо раньше, времени ему осталось совсем немного, а упоминание Людовика XVI и Карла I (почему-то упорно именуемого Вторым - хорошо, впрочем, что не Третьим, а то оно могло быть истолковано как мрачное пророчество насчет нынешнего принца Уэльского) есть более чем прозрачный намек. Сулить тиранам эшафот - стандартный риторическй прием вздымающихся революционеров.

За современным термином "системный кризис" кроется известная средним и старшим поколениям еще по школе ленинская формула революционной ситуации - низы не хотят, верхи не могут, а также обострение страданий и чаяний масс. Это, по Ленину, объективный фактор, но есть также и фактор субъективный, т.е. какой-то конкретный детонатор, помогающий власти упасть. Без него одного только "низы не хотят, верхи не могут" недостаточно, она может и удержаться.

По этой модели и построен текст. Тезис "низы не хотят" излагается в двух подразделах: "Бизнес: контроль - это доля" повествует об угнетении буржуазии, т.е. третьего сословия, "Народ: овец стригут чаще, чем волков" - рассказ о притеснениях людей простого звания, т.е. четвертого сословия. Тезис "Верхи не могут" также раскрыт в двух подразделах - "Феодалы: принцип наименьшей компетентности" и "Информация: он (понятно, кто. - М. С.) очень себя любил и отвечал себе полной взаимностью". Единственное отступление от ленинской композиционной формулы (совершенно, кстати, неудачное, ибо в рамках задачи, поставленной себе автором, ленинская формула идеальна) в том, что искомый детонатор - "Кавказ: замковый камень в своде империи" - описывается в первую очередь, а не после верхов и низов, что было бы более естественно.

Само по себе восхождение к Ленину не предосудительно (по крайней мере, с точки зрения писательства). Взявшись составлять революционный манифест, странно было бы отвергать наследие великих предшественников, тем более, когда оно идеально подходит для поставленной задачи. Другое дело, что ленинскую схему надо наполнить современным материалом, а вот тут гений Ильича даже и рядом не лежал.

Рассуждения о Кавказе могут служить наглядным примером того, как журналистская хлесткость убивает объективно чрезвычайно благодарную для автора тему, причем сам автор этого абсолютно не понимает. Глобальные выводы, делаемые на основании того, что, согласно верной информации Ю.Л. Латыниной, у дагестанских милиционеров аккумуляторы в радиостанциях садятся через три минуты работы (причем далее разъясняется, что не только у дагестанских, не только у милиционеров, но и вообще у всех-всех-всех) - это все же как-то мелко. Объяснение корыстных злодеяний кавказских правителей Батдыева и Кадырова тем, что Кремль чинит над Ходорковским такие же примерно злодеяния и потому лишен возможности призвать Батдыева и Кадырова к порядку - еще мельче и еще пошлее. Как будто в случае, если бы М.Б. Ходорковский был объявлен другом цезаря, Р.А. Кадыров был бы тут же принужден отказаться от своих дурных обычаев. Мелкие пассажи сведущего военного эксперта Ю.Л. Латыниной насчет добывания пороха из пуль что же и разбирать.

Это при том, что никакой нужды в этих дурновкусных агитках не было, ибо ситауция на Кавказе действительно очень мрачная и угрожающая в силу действия самых что ни на есть объективных - объективнее некуда - факторов. Дело в том, что действительно традиционные общества Северного Кавказа пришли в движение, прежние архаические институты, более или менее сохранявшиеся и при советской власти и обеспечивавшие достаточную стабильность, рушатся на глазах, аграрное перенаселение каждый год поставляет все увеличающиеся порции горючего материала, а в условиях достаточно сильно либерализованного (уж по сравнению с советскими временами - несомненно) российского быта что-либо сделать с этим отечественным слепком глобального конфликта "Север - Юг" чрезвычайно трудно, если не вовсе невозможно. Когда анализ угрозы воистину тектонического масштаба сводится к спецпропагандистским рассказам про глупых военных и глупого Путина - это неважная рекомендация либо уму, либо совести пишущего.

С верхами и низами выходит нечто подобное. Попытки сколь-нибудь объективного и убедительного анализа, если и являются, то тут же убиваются наповал агитационными пассажами, могущими вызвать скорее раздражение, ибо не все любят, когда их держат за глупцов. Проблема взаимоотношений власти и бизнеса - важнейшая и болезненная проблема, "третьему сословию нету хода в плохо управляемом, развращенном королевстве; неудивительно, что вскоре оно начинает добиваться с кулаками того, в чем было отказано смиренно протянутой руке". Но объяснять тягчайшие конфликты такого рода борьбой сил тьмы против ненавистной им Силы Света - "История «ЮКОСа» отличается от истории «Норникеля» или «ЛУКОЙЛа» только тем, что Ходорковский отказался платить. Он считал себя защищенным за счет большей прозрачности компании и наличия иностранных акционеров, не понимая, что именно большая прозрачность вызывает большее раздражение", - это, мягко говоря, не слишком аналитично. История "ЮКОСа" отличается тем, что при ее завязывании М.Б. Ходорковский проявил то, что у нас в народе называется "hybris", т.е. безоглядно-горделивое возвышение над всем, в том числе и над остатками государства. В своем самоослеплении он сделал все, чтобы разбудить в государстве зверя - и добудился. Это никак не служит к оправданию государства - зверя надо на цепи держать, но к оправданию М.Б. Ходорковского служит еще менее. Когда же Ю.Л. Латынина видит явственное наступление системного кризиса в том, что "та бизнес-элита, которая раньше говорила про Ходорковского: "Как эта сволочь нас подставила", - теперь говорит про Кремль: "Какие уроды!", аналитику невдомек, что эти два суждения никак не являются взаимоисключающими ни во времени, ни в пространстве, и люди умеренных убеждений произносят эти фразы совокупно.

Доводы насчет страданий и чаяний народных тоже отличаются большой аналитичностью. Гвоздевой аналитический довод здесь в том, что "отношение народа к правителю, который обещал укрепить порядок и закон, а вместо этого поотбирал выборы и льготы" сравнивается "с отношением жены к мужу, который до женитьбы обещал женщине райскую жизнь. После женитьбы она обнаружила, что должна зарабатывать для мужа деньги и обслуживать его, пока он попивает водочку у телевизора, периодически отрываясь от бутылки, чтобы рыгнуть и воскликнуть: "Эй, сука! Я тут главный!". Что же до фактов, не связанных с рыганием и сквернословием, в качестве убойного примера приводится решение Минсельхоза, под предлогом борьбы с трипсом запретившим импорт растительной продукции из Нидерландов - между тем оттуда импортируются не только цветы, но также, как указывает автор, бананы и ананасы, и вздорожание этих плодов привело к ограблению народа. Общеизвестно, что в России ананасы принадлежат к тем социальным продуктам, цены на которые трогать ни под каким видом нельзя, если не хочешь народного бунта.

Наконец, общий вывод из аналитической статьи малопонятен. Автор начал за здравие, а кончил за упокой (или наоборот - в зависимости от того, что кто считает здравием, а что упокоем). Зачин статьи исполнен горячечного "вот-вот" - "За последние месяцы ситуация резко изменилась", а далее намеки насчет эшафота. Финал же откровенно уныл: "Средневековые методы управления обществом несовместимы с производством информации. Люди, которые ее производят, неизбежно эмигрируют из средневекового общества в постиндустриальное(...)  Еще несколько лет путинского - или такого же, как путинский, - режима, и отставание России от Запада станет необратимым. Потому что даже при почти нормальном режиме продолжат эмигрировать. Как сверхтекучая жидкость, они будут собираться в одном месте, и этим местом будет Запад".

Бесспорно, эмиграция из России является важной проблемой, бесспорно, дать талантам возможность реализовать себя на родине - дело самое насущное, тем не менее утечка мозгов есть болезнь неприятная, но хроническая. Говоря об утечке, мы имеем в виду период длительного упадка, когда вроде бы "все мовчит, бо благоденствует", страна же потихоньку погружается в трясину, лишаясь потенций развития. Наличие такой опасности никто и не отрицает, но системный кризис, когда враз отказывает все и страна летит в тартарары, и застойное разложение - вещи сущностно разные. Если системный кризис, революционная ситуация тож - "Они на всех парах едут к мосту через обрывистую реку, мосту, который они сами продали и разобрали", - тогда о медленно-застойном (отнюдь не на всех парах) скольжении по наклонной плоскости нет и речи. При составлении манифеста желательна несколько большая однозначность.

Действительно, "это - провал", причины же такого авторского провала можно усмотреть две.

Одна из них - развращающая привычка к рентабельности. В соответствии с принципом позднесоветской журналистики "Публиковать текст только один раз - нерентабельно", Ю.Л. Латынина имеет обычай к неоднократному стереотипному воспроизведению своих текстов в различных СМИ. Достаточно сличить текст "Кода доступа" на "Эхе Москвы" по пятницам с понедельничным текстом в "Новой газете", чтобы поразиться их идентичности, порой же происходит даже не удвоение, а утроение ВВП - стереотипный текст является еще и в "Москоу таймс". В принципе если сам автор считает такую рентабельность приличной, то это дело его взаимоотношений с читателями и редакторами. Они не возражают - отчего бы и нет. Однако дело в том, что рентабельность, иногда называемая еще и халтурой, расхолаживает. Появляется привычка составлять тексты путем простой компиляции прежних, не сообразуясь ни с общей композицией, ни с жанром. В большинстве случаев это проходит, но случай с манифестом, похоже, из другого разряда. Одно дело - воспринимаемая на слух радийная агитка, где главное хлестче и крепче, другое дело - аналитический текст, предполагающий более вдумчивое чтение. Здесь привычка к простой компиляции прежних текстов может сослужить дурную службу.

Другая причина - в чрезмерном слиянии с ядерной аудиторией. Проблема взаимоотношений талантов и поклонников в том, что чрезмерно страстные и преданные поклонники вводят таланты в разврат. Что ни напишешь, поклонники экстазуют. Тем более, когда речь идет о святом - о ниспровержении серого полковника. Отсюда утрата привычки к минимальному самоконтролю, хоть какой-то проверке своих аргументов - что за нужда, когда ядерная аудитория все примет с восторгом. Как результат - тексты обретают эзотерический характер, служа не для расширения круга сторонников, прежде колебавшихся, но привлеченных убедительной силой доводов, но для поддержания круга верных-праведных  во все более и более экстатическом состоянии. Что, конечно, тоже необходимо, поскольку при превышении некоторого уровня пылкости и безоглядности даже самое умеренное охлаждение и протрезвление может привести к тягчайшему идейному кризису. Нет существа более несчастного, чем разочарованный энтузиаст, и потребность в том, чтобы калить ненависть все сильнее и сильнее, неизбежна для эзотерических сообществ.

Что до энтузиастов, их потребности удовлетворяются любой халтурой - лишь бы с каждым разом горячее. Сложнее автору, ибо он сам делается заложником своей эзотерической аудитории, отчего рано или поздно настает момент, когда встает вопрос: что писать на следующей неделе, ибо куда уж горячее. Бесспорно, нет предела калению, один из читателей, проникшихся манифестом, благодарно пишет: "Юлия Латынина, молодец и большая умница. Она обликает в слова то, о чем многие догадывались но не сформулировали. Если постоянно бить в одну точку или расскачивать вагон или лодку она обязательно перевернется. Временщеки в Кремле ненадолго. Надо помочь им рухнуть. Перекрыть все дороги в центре Москвы, заборрикодировать ворота в Кремль из которых выезжат Путин, перекрыть рублевку, заблокировать гос. думу и порвать Зурабова, Иванова и других Мироновых и попкиных... Пусть мировая общественность и Буш посмотрят как путинские мясники разгоняют стариков".

Вероятно, далее придется ориентироваться на самых благодарных энтузиастов - facile descensus averni - легок путь в Аверн.