GlobalRus.ru
Раздел: Реплики
Имя документа: Наведенная оппозиция
Автор: Сергей Шелин
Дата: 23.11.2007
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/column/784513/
Наведенная оппозиция

Петербургский эскиз Гражданского Собора

В одном из сценариев предстоящего нашего развития говорится о созыве Гражданского Собора, на котором все ветви власти, все политические силы, да и просто все влиятельные люди будут приведены к присяге национальному лидеру.

Небольшая репетиция этого гипотетического события произошла на днях в петербургском Законодательном Собрании, которое на полчаса превратилось в маленькое подобие вышеназванного Собора. Эти несколько десятков минут не потрясли ни мир, ни город, но зато показали, каким может стать этот гипотетический Собор, если он действительно будет созван.     

Если совсем коротко, то петербургский парламент рассмотрел и принял обращение к землякам, ключевой абзац которого гласит:

«…Мы, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, невзирая на разницу политических позиций, просим вас, дорогие горожане, сплотиться вокруг российского национального лидера Владимира Путина и сделать выбор в пользу стабильности, в пользу сохранения поступательного развития России. Каждый из нас должен сознавать собственную историческую ответственность за голосование 2 декабря…»

Совершенно очевидно, что это именно та присяга, которую, «невзирая на разницу политических позиций», как раз и должен будет обеспечить предполагаемый Гражданский Собор. И если судить по официальному факту принятия данного обращения, то в Петербурге эта задача уже решена, и эта присяга уже состоялась.

А теперь - о том же, но чуть менее коротко.

Проект обращения, который затем без каких-либо поправок был принят, внесла местная парламентская фракция «Единой России», абсолютным большинством не располагающая.

Ни поспешное прочтение с трибуны этого проекта, ни короткие прения, ни столь же поспешное голосование, никоим образом не создавали, да и не стремились создать ту атмосферу приподнятости и единодушия, которая подобает столь торжественному акту, как присяга.

А сам итог этого голосования еще менее соответствовал соборной философии, соединяющей всех, «невзирая на разницу политических позиций». При списочном составе – 50 человек (и зарегистрированных на заседании 48) – «за» было нажато то ли 26 кнопок (как высветилось на табло), то ли 27 (как было позднее официально объявлено).

Если же смотреть по «политическим позициям», то из четырех местных парламентских фракций («ЕР», «СР», КПРФ и ЛДПР), коммунисты при голосовании покинули зал, справедливороссы остались на местах, но не голосовали, а фракция жириновцев дала инициаторам обращения три кнопки, которых тем не хватало до большинства, но остальной своей частью тоже воздержалась. Соборное обращение от лица всех политических сил фактически было принято одними единороссами при протестах или недовольном молчании представителей прочих «политических позиций».

А теперь о самом интересном – о «позициях». Ирония ситуации – в том, что после весенних местных выборов конфликтующих «политических позиций» в петербургском парламенте практически нет. Ни одна из фракций не стоит в оппозиции Смольному, не говоря о федеральном центре. Проекты, вносимые исполнительной властью, почти всегда принимаются законодателями вполне «соборным» большинством – сорока с чем-нибудь голосами «за», при двух-трех воздержавшихся. И вот «соборность», раз за разом легко получавшаяся сама собой, чуть было не дала осечку в том единственном случае, когда ее официально прописали в документе.

Может быть, отношение к земляку-президенту – это как раз и есть та единственная тема, которая способна расколоть петербургский парламент почти ровно пополам? Вот уж, чего нет, того нет.

Чтобы разобраться, в чем было дело, вернемся к прениям, которые предшествовали голосованию.

Представитель коммунистов перед уходом из зала иронически благодарил коллег из «ЕР» за реставрацию умиляющей его атмосферы съездов КПСС. Спичи других критиков пестрели выражениями: «челобитная», «медвежья услуга президенту» и т.п. В уклончивом заключении парламентского юридического управления говорилось, что в проекте обращения могут содержаться элементы предвыборной агитации, которые органам власти запрещены федеральным законом. А состоящая при Собрании сотрудница прокуратуры мягко добавила с трибуны, что она «не думает, что нарушение выборного законодательства (если таковое обнаружится – С.Ш.) может помочь президенту в сохранении власти».

Против всего этого требовался неотразимый довод, каковой и был предъявлен. «Вам нужны великие потрясения, а нам – великая Россия», - сообщил оппонентам представитель «ЕР».

Правда, сила этого аргумента сводилась на нет тем, что сегодняшний его автор - перефразируя Бабеля, не был в молодости Столыпиным. Бывалый депутат, многое повидавший в прежних составах Собрания, сменивший там не одну фракцию, обращался к таким же, как и он сам, бывалым депутатам, тоже многое повидавшим и поменявшим. И уж конечно, бесконечно чуждым самой мысли о каких бы то ни было великих потрясениях. Столь же далека от революционных буйств и единственная фракция-новичок – впервые прошедшие этой весной в городской парламент коммунисты, в большинстве пожилые джентльмены бесконечно консервативных воззрений.

Как и парламентарии в других регионах, как и вообще почти весь наш наличный «политический класс», законодатели Петербурга – это сегодня однородная и пластичная масса представителей местных интересов и лобби. Они конформистски лояльны центру и, независимо от партийной прописки, мыслят себя членами некоей единой партии власти.

Но при этом дорожат принадлежностью к формальным и неформальным фракциям и подфракциям этой расширенной властной партии. И, при всей своей наружной податливости, внутренне противостоят скручиванию себя в бараний рог, игнорированию интересов и статусов, хаотической смене правил игры и прочим «соборным» перегибам.

Никоим образом не будучи по складу ума ни бунтарями, ни даже оппозиционерами, они обретают некую наведенную оппозиционность в тех ситуациях, в которых чувствуют себя непривычно ущемленными. Всякая лояльность имеет свои естественные границы, которые полезно знать и лучше не переходить.

То же относится и к рядовым обывателям. Главный сегодняшний слоган «ЕР» в северной столице: «Выбери Петербург Путина!» Проверка этого лозунга на предвыборную эффективность – дело технологов. А вот по какому критерию будут определять его эффективность после выборов?

Ясно, что «Единая Россия» во главе с президентом просто приговорена к абсолютной победе. То есть, при участии в голосовании примерно половины петербургских избирателей (предварительный прогноз местных опросных служб), «ЕР» может собрать (тут опросные службы слегка расходятся) от половины до двух третей голосов. Или - от четверти до трети от списочного состава избирателей.

Разумеется, это абсолютная победа. Если мерить ее масштаб мерками проклятых девяностых. А вот если за ориентир принять советские мерки (когда на участки приходили 99% граждан, из которых 99,9% голосовали «за»), то этот же самый результат придется трактовать в том смысле, что «Петербург Путина» выбирает треть, если не четверть местных жителей. То есть, меньшинство. А остальные – вроде как наведенные оппозиционеры.

Поэтому и не надо искушать ни важных персон, ни простых людей призраками советского экзальтированного единодушия. Оно – в прошлом. Его можно инсценировать, но нельзя вернуть.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.