С небольшим опозданием поздравляя социологов с их профессиональным праздником, отметим, что результаты их исследований с завидной регулярностью вызывают изрядные схизмы в экспертно-медийном сообществе. Иногда «под раздачу» попадают сами социологи, иногда – их не в меру прыткие интерпретаторы. Однако наиболее, пожалуй, распространен третий вариант, являющийся некоей помесью двух первых.

Нечто подобное, пожалуй, можно сказать и о статье Сергея Шелина «Где она, справедливость?», базирующейся на результатах ноябрьского опроса Фонда «Общественное мнение» на тему «Что такое "справедливое общество"?».

Есть вещи спорные, есть – спорные в куда меньшей степени. То обстоятельство, что более двух третей опрошенных считают, что современное российское общество устроено несправедливо – это как бы факт, подтвержденный конкретными цифрами. И наинтерпретировать тут нечто нетривиальное довольно сложно – со всеми поправками на то, что абсолютная социальная справедливость бывает или при коммунизме, или при иных утопических общественных формациях (коих пока никто не наблюдал), или уж в Царстве Божием. А так – уж извините: несправедливость и неравенство отмечаются при любом строе – от первобытно-общинного до, извините за выражение, развитого социализма. Не говоря уже о капитализме: об этом нас еще классики того самого социализма (не только развитого) и прочего марксизма-ленинизма неоднократно предупреждали. «…нет правды на земле», – совершенно справедливо указывает пушкинский Сальери (вторая половина высказывания представляется много более спорной, но к теме данной статьи это отношения не имеет).

Кстати, о терминологии. Не следует думать, что ФОМ (равно как и Глобалрус.ру) пытался в рамках опроса и его интерпретаций сделать некоторый реверанс в сторону партии С.М. Миронова «Справедливая Россия». Ваш покорный слуга еще год назад цитировал Бориса Грызлова: «Сегодня новоявленные структуры изъявляют желание занять место на флангах, в частности, на левом фланге. … Но каждому важно помнить, что попытки приватизировать понятие «справедливость», точно так же как понятие «свобода», – бесперспективны». Судя по событиям последних месяцев (не исключая и данные предэлекторальных соцопросов) – и впрямь не очень перспективны. Но это так, рефлексии и реминисценции.

Переходя от сугубой теории (реминисценции тож) к практике, отметим, что цифры ФОМ по ряду отдельных позиций разнятся практически в пределах статистической погрешности. Чтобы далеко не ходить, в первой из фомовских таблиц («Как Вы считаете, современное российское общество в целом устроено справедливо или несправедливо?») по параметру «Доход» разница составляет лишь два процентных пункта. Причем цифры в вилке (включая самую низкую – 69%) почему-то превышают долю недовольных по общей выборке (68%), но это, надо полагать, какие-то специфически статистические навороты, осознать которые простому смертному не по силам.

Все это, однако, никак не объясняет, почему в «самом богатом» сегменте опрошенных недовольство «отсутствием справедливости» выражено наиболее сильно (хотя различие, напомним, на уровне статпогрешности). Казалось бы, элементарная житейская логика подсказывает: чем больше доход, тем больше довольных происходящим. Не предполагать же, что ФОМ набрал в качестве респондентов сугубых альтруистов, которые с прискорбием наблюдают за тем, как менее успешные слои подвергаются различного рода несправедливостям. Не очень правдоподобно, согласны?..

Разгадка, как нам кажется, лежит в самой методике подсчета, а если точнее – в разделении на категории. Судите сами: самый «нажористый» сегмент, по мнению социологов – группа людей с доходом более 4.5 тысяч рублей. При этом начисленная средняя заработная плата в России составляет, по сентябрьским данным, почти 14 тысяч рублей. Даже с поправкой на неработающих членов семьи, все равно как-то не получается «самой обеспеченной категории». Сами посчитайте: два работающих родителя плюс ребенок, 28 тысяч разделить на три – 9 с лишним тысяч на одного члена семьи при среднестатистической зарплате. И это – без дополнительных доходов (типа, к примеру, доходов по банковским вкладам). Более того, в эту категорию попадают, к примеру, многие пенсионеры. Так, у обоих родителей автора статьи пенсия превышает порог 4.5 тысяч более, чем в полтора раза. Так что утверждение о том, что «больше всего недовольных социальной несправедливостью среди высокооплачиваемых» очевидно не бьется с действительностью. Равно как и с житейской логикой (см. выше), которая в данном случае явно побеждает «лукавую цифирь».

Схожая ситуация, в данном случае, налицо в разделе «Возраст». Авторы методики выделил три диапазона: 18-35 лет, 36-54 и «55 лет и старше». В первой категории «недовольных» значительно меньше, в остальных – весьма много. Вот только, с учетом специфики вопроса, не логичней ли было бы дать, к примеру, четыре категории?.. Или как-то еще, - но чтобы не создавать престранное деление, когда молодой (по его ощущениям) и достаточно успешный человек 37 лет оказывается рядом с дамой, которой остался аккурат год до выхода на пенсию. Несколько разный менталитет, не находите?.. При том, что «первого» и «второго» типа в данной категории получается примерно поровну. То, что с возрастом человек часто склонен к росту пессимистических настроений – факт известный, но давайте все же не будем, за счет подобных усреднений, записывать в «пессимисты», жалующиеся на несправедливость, львиную долю населения «средних лет». Или уж уточните эти самые «средние лета», что ли.

Опять-таки, графа «Образование». Люди с высшим образованием, согласно данным опроса, наиболее склонны констатировать отсутствие социальной справедливости. Но тут есть два «но». Во первых, образованные люди в принципе более склонны к рефлексиям – и, соответственно, «недовольству». А во вторых, уж извините за цинизм, опять смешиваются две разные категории, которые можно очень коротко определить как «успешные и неуспешные». Неуспешных, как нетрудно догадаться, больше: с одной стороны, при капитализме достаточно жестко проходит «естественный отбор», а с другой – опять-таки, нельзя сбрасывать со счетов возрастной фактор. Людей с высшим образованием достаточно много, к примеру, среди пенсионеров, а далее – см. выше.

К чему мы все это говорим?.. Нет, отнюдь не с целью обличить неграмотность социологов. Они профессионалы, им виднее. Не предполагается разоблачать и злокозненность интерпретаторов. Другой вопрос, что статистика – материя хитрая, и однозначные трактовки ее возможны далеко не всегда. И при лобовых интерпретациях нетривиальных статданных возможны очевидные ляпы – противоречащие обычной логике. Причем часто именно логика, повторимся, доказывает свою правоту.

Да, и еще один момент. Почему же все таки так много недовольных несправедливостью?.. Ну, во первых, еще раз: абсолютной справедливости в этом грешном мире не существует (кажется, «повторение – мать учения» рискует стать основным лозунгом данной статьи). А во вторых – недовольные собственным статусом составляют большинство почти в любом обществе.

В том числе, кстати, и в странах  Запада, которые респонденты обсуждаемого опроса сочли более социально справедливыми. Любопытно, как выглядят результаты подобных опросов на этом самом Западе – думаете, там большинство считает, что жизнь устроена архисправедливо?.. Особенно если речь идет не о зажиточной Норвегии, а, к примеру, об Испании или, не к ночи будет помянута, Португалии?.. Вот-вот. Да и в самых благополучных странах, надо полагать, все тоже не так просто. Другой вопрос, что «кому щи жидки, кому жемчуга мелки» – но это тоже оставим за рамками обсуждения.