GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Судьбоносный пробный шар
Автор: Сергей Шелин
Дата: 08.11.2007
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/784460/
Судьбоносный пробный шар

Гражданский Собор продлит эпоху Путина?

На официальном сайте «Единой России» в рубрике «Политический клуб» вчера была помещена статья доктора политических наук Абдул-Хакима Султыгова под неброским названием «О феномене национального лидера России». Статья эта некоторое время повисела на заглавной странице, потом ускользнула вглубь, потом вообще бесследно исчезла. Сейчас ее можно прочитать на сайте Кремль.org, где она опубликована «в дискуссионном порядке». 


По форме это изощренный и труднопостигаемый историософский трактат, до конца ясный разве лишь докторам политических наук, и то, опасаюсь, не всем. Зато по своему содержанию статья г-на Султыгова поистине всенародна, поскольку предлагает решение главной проблемы нашей российской современности, а именно: как сохранить В.В.Путина во главе страны после 2008 года.


Соответственно, и ответ на вопрос: брать ли на себя титанический труд расшифровки данного текста, зависит от ответов на два других вопроса: от кого этот текст исходит и кому он адресован? Если только от видного, но уж никак не главного функционера «ЕР», и если составлен только для других функционеров с докторскими степенями, тогда и стараться незачем. Мало ли какими мыслями обмениваются между собою ученые люди?


Подозреваю, однако, что дело обстоит иначе. Пребывание статьи Абдул-Хакима Султыгова не в философском сборнике, а на единороссовском сайте наводит на мысль, что статья эта – если и не выражение официальной позиции, то, по меньшей мере, пробный шар. И то, что он был вкинут и сразу убран, никак не умаляет его значимости - скорее, наоборот.


Потенциальные адресаты статьи – это, видимо, все наши начальствующие лица, а также и народные массы. К тому же, как раз 7 ноября Борис Грызлов сказал, выступая на активе «ЕР»:  «Мы обязаны по итогам выборов сохранить за Владимиром Путиным статус национального лидера». Само название статьи Абдул-Хакима Султыгова подсказывает, что в ней содержатся конкретные советы, как этого добиться.


Поэтому хочешь – не хочешь, надо в нее вникать.


Начну с того, что большую часть статьи г-на Султыгова (приблизительно первые ее две трети) я все равно не понял. Это стало бы только личной моей драмой, если бы не одно соображение. Как человек средних способностей и средних познаний, я схож (в интеллектуальном плане) с рядовым нашим чиновником или там политиком-середнячком. Следовательно, и они поймут не больше моего.


Поймем ли мы с ними такую, например, мысль:


«Большинство политических партий, де-факто поддерживающих национального лидера В.В.Путина, объективно вынуждены позиционировать не План Путина, а отличный от "Единой России" лейтмотив предвыборной компании. Иначе – потеря политической самоидентификации. За этими партиями стоит определенная часть электората, которая по этой причине не примет участие в думских выборах…»


Что значит «позиционировать не План Путина, а отличный… лейтмотив»? И почему та «часть электората», которая стоит за не единороссовскими, но «де-факто поддерживающими национального лидера В.В.Путина» партиями, «не примет участие в думских выборах»? Так-таки поголовно и не примет?


Вот из таких загадочных соображений в основном и состоят вышеупомянутые первые две трети статьи. Это – авторские доводы. Оставим их расшифровку интеллектуалам. Зато последняя треть заключает в себе авторские выводы. И они куда понятнее.


«…Результаты парламентско-президентских выборов (декабрьские и мартовские выборы А.-Х.Султыгов рассматривает как одно целое, и, думаю, в этом прав – С.Ш.) должны быть переложены на понятный гражданам язык общественно-политического документа…».


Этот документ будет назван «Пактом гражданского единства». «Пакт» предлагается принять «на Всероссийском общественно-политического форуме, по сути, первом Гражданском Соборе российской нации». Этот «Собор» будет состоять из «представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества». «Пакт», утвержденный «Собором», будет посвящен «оформлению института национального лидера как базового элемента "новой конфигурации власти"»


И, наконец, главное. «Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой… национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В.В.Путина».


Короче говоря, соберут в одном месте всех влиятельных лиц (или всех лиц, сочтенных влиятельными), включая и новоизбранного третьего президента России, и это собрание даст обет верности Путину, утвердив его в качестве первого лица в государстве на неопределенный срок. А может и пожизненно. А может даже и более того:


«Гражданский Собор должен стать беспрецедентным событием в российской истории, скрепляющим этот новый "общественный договор" эпохи Путина, соотносимый по историческому масштабу и значению с Земским Собором, не только положившим конец Смутному времени, но на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России…»


«Земский собор, положивший конец Смутному времени», возвел, как известно, на царство династию Романовых. Имеет ли в виду г-н Султыгов, что в следующем году в России будет восстановлена монархия? Если да, то лучше бы выражался яснее. Но рассмотрим пока варианты, менее экзотические для ХХI века.


Начнем с предполагаемого «Гражданского Собора». Действующей Конституцией он не предусмотрен. Она будет изменена? И если да, то каким образом?


А если нет, то этот «Собор» - просто неформальное собрание людей, и резолюции его юридической силы иметь не будут. И если его участники присягнут В.В.Путину как национальному лидеру, то эта присяга будет связывать их лишь морально, а ее нарушение может караться лишь нравственным осуждением и ничем иным сверх того.


Пример. В конце 1990-х на выборы в петербургский городской парламент под слоганом «Мы ручаемся за наших кандидатов» шел так называемый «Блок Юрия Болдырева». «Ручательство за кандидатов» опиралось на тот факт, что каждый кандидат дал письменное обязательство подчиняться главе блока. Заняв почти треть мест в Законодательном Собрании, участники «БЮБ» моментально разбежались по другим депутатским группам. С нравственной точки зрения, это вызвало определенные вопросы, а с юридической – нет. Ведь никаким законом нарушение вышеупомянутых письменных присяг запрещено не было.


Поэтому приходится спросить еще раз: будет ли этот гипотетический «Гражданский Собор» вписан в российскую Конституцию? И если не будет, то почему все его участники поголовно обязаны будут присягнуть Путину? Ведь даже некоторые из партий, допущенных к думским выборам, ему оппонируют. И кто поручится, что в список кандидатов в президенты не просочится ни один оппозиционер? Или же их всех приведут к присяге неформальными способами, чтобы потом они с легкостью от нее отреклись как от данной под давлением?  


А если присяга на «Гражданском Соборе» не станет обязательной и поголовной, то чем она будет отличаться от той присяги, которую сторонники Путина уже и так ему принесли и продолжают приносить – и на октябрьском съезде «Единой России», и на региональных мероприятиях, повсюду сейчас проходящих?


Одно из двух. Первое. Опубликованный на сайте «Единой России» манифест, подписанный А.-Х.Султыговым, – это призыв к изменению государственного устройства, да еще и гораздо более радикальному, чем простая отмена лимита на избрание в президенты. Или второе: это просто холостой выстрел, анонс некоей пиаровской акции, ничего по сути не меняющей в том, что уже и без того есть.


Но зачем эти нервирующие публику холостые залпы (если они и в самом деле холостые)? И уж точно незачем намекать на великие потрясения государственных основ, которые создали бы гораздо больше новых проблем, чем решили старых.


частный дизайнер интерьеров
Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.