GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Полувиноватые
Автор: Михаил Пироговский
Дата: 26.09.2007
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/784315/
Полувиноватые

Как наказывают милиционеров в России

В Москве вынесли приговор по скандальному делу семьи Зуевых. Их 11 декабря 2006 года избили милиционеры, пришедшие забрать 21-летнего Андрея Зуева, в котором подозревали уклониста от армии. Родственники отдать молодого человека отказалась, предъявив документы, подтверждающие его право на отсрочку по состоянию здоровья. Однако майор Виктор Лавренюк этими объяснениями не удовольствовался. В результате возникла ссора, перешедшая в драку, в которой Лавренюк и старший сержант Игорь Гаврилин нанесли побои родителям Андрея и его несовершеннолетнему брату. Позже выяснилось, что призыву молодой человек действительно не подлежал, а у милиционеров к тому же не было документов, на основании которых они могли бы забрать его в отделение.


Закончилось дело тоже довольно скандально. Гаврилина оправдали полностью – суд принял точку зрения прокурора о том, что Зуевых он побил, «подчиняясь начальству». Кстати, сержант жаловался, что ему нанесли черепно-мозговую травму, отправившую его на месяц в госпиталь. Лавренюк признан виновным по статье «Превышение должностных полномочий». Он получил 1,5 года тюрьмы – но только условно (поскольку у него есть малолетний ребенок). К тому же он заплатит за моральный ущерб 30 тысяч рублей – хотя истцы требовали 300 тысяч.


Зуевы уже пообещали обжаловать решение, приговор они считают слишком мягким. В то же время, как сообщает Газета.ру, в успех они не верят – а глава семьи Николай Зуев даже заявил: «Нам теперь страшно жить в этом районе, поступают угрозы». По его словам, некий милиционер, проходивший по делу как свидетель, подал на семью жалобу за «оскорбление во время дачи показаний». Гаврилин же после оглашения приговора раскритиковал СМИ, заявив: «Вы все приписали мне сроки еще до решения суда». «Все это уголовное дело было возбуждено только из-за СМИ», - добавил он.


Обвинения в адрес СМИ звучат странно. Во-первых, если по делу вынесен приговор и назначены сроки, значит, преступление не просто сочинили журналисты. Во-вторых же, здесь получается поразительное расхождение с жизненным опытом большинства россиян: уже давно расхожий факт, что от милиции нормальному человеку гораздо чаще бывает вред, чем польза. Однако на уголовных процессах это убеждение раз за разом опровергают – не жалуют, что ли, в судебной системе коллективное бессознательное? Тем не менее, стереотип держится твердо.


И недаром. Неприкосновенность представителей власти – одна из фундаментальных констант российской жизни. Чиновники, милиционеры, даже военные – все это каста, в которой своих просто так не сдают: для этого надо или попасть под показательную порку, или провиниться перед начальством (или и то, и другое). Именно поэтому, например, по стране до сих пор идет серия уголовных дел против мэров и губернаторов – центральная власть показывает местной, кто в доме хозяин.


В таких ситуациях никто особо и не рыпается, потому что это бесполезно. Но чтобы наказания начальника добилось общество – вот это нарушение всех неписаных законов и традиций. Тогда и возникает негодование: как это вы, журналисты, посмели писать о ситуации и довести меня, «гражданина начальника», до наказания – хоть какого-то наказания? В реальном социальном устройстве России публике и СМИ таких полномочий не отводится – и похоже, именно нарушением этого правила даже не возмущены, а шокированы милиционеры, проходящие по делу Зуевых.


(Кстати, не исключена здесь и показательная порка – просто в два хода, как это часто делается. Сначала милиционер получает небольшой срок, который явно не устраивает публику, потом в дело вмешивается кто-то, кому нужен рейтинг, и добивается нового суда и более внятного наказания. Но пока никто за рейтингом не пришел, говорить об этом нет смысла.)


Публика – тоже не ангелы, вот в этом сержант Гаврилин прав. Россиянин имеет право требовать от милиции, чтобы та соблюдала закон и по зубам ему почем зря не стучала, но и сам он тоже обязан вести себя по закону, без «ментов позорных» и без облыжных обвинений. Гражданин из органов – тоже гражданин. Однако спор «кто первый начал», то есть кто кого довел до озверения, в масштабах всего общества смысла не имеет, а на практике начинают чаще милиционеры, просто потому что у них возможностей больше. Да и в любом случае, из-за этих возможностей с силовиков строже спрос.


Здесь бы надо предложить что-то конструктивное, но придумать это конструктивное почти нереально. Точнее, нет и не бывает в природе простых рецептов – чтобы принять какое-нибудь постановление, создать надзорный орган или даже повысить зарплаты до норвежского уровня, и сразу покой тысяч зуевых по стране был бы обеспечен. Ситуация решается только так, как это происходило сейчас – жалоба, суд, преодоление давления, участие СМИ. Кстати, если глава семейства оскорблял милиционеров, то и против него надо возбуждать дело – тоже заслужил. Правда, стоит учитывать и то, что его могли спровоцировать. И всю эту процедуру надо повторять до бесконечности, пока не привыкнем – гражданские права на тарелочке с голубой каемочкой никто и никогда не приносил.


оформление мансарды
Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2022.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.