Аппаратные разборки в эпоху демократии
Подмосковный губернатор судится с Олегом Митволем
В понедельник заместителю главы Росприроднадзора Олегу Митволю пришлось встретиться с представителями правоохранительных органов. Правда, с кем именно, до конца пока не понятно. Первоначально появилась информация, что Митволя допрашивают на его рабочем месте следователи прокуратуры Подмосковья и связано это с иском подмосковного губернатора Бориса Громова. Митволь в свое время обвинил губернатора в незаконном распределении земель особо охраняемой природной зоны Барвиха – по его словам, земли ценой в 50 млрд рублей принесли бюджету только 54 млн, и следовательно, губернатор нанес государству ущерб в особо крупном размере. Кроме того, он возложил на губернатора вину еще и за снятие с выборов в Мособлдуму своей жены Людмилы – по мнению чиновника Росприроднадзора, это было сделано из мести за проверки в Подмосковье. Громов в итоге за это подал на Митволя в суд. Слушания по иску о защите чести и достоинства должны состояться в среду 14 марта, ущерб своей репутации губернатор оценил в 50 млн рублей.
Позднее, однако, в областной прокуратуре заявили, что отношения к допросу не имеют. «Ни в прокуратуре Московской области, ни в районных прокуратурах Подмосковья Митволь не допрашивался и на допрос не вызывался», - разъяснили в местной пресс-службе. А в Росприроднадзоре, в свою очередь, уточнили информацию: с Митволем разговаривал майор Пресненского ОВД столицы Вязовец. Майор проводил уточняющий опрос, а не допрос, и связано это было с письмом от Бориса Громова и десяти депутатов Госдумы РФ, которые предположительно предъявили к Митволю целый ряд претензий и попросили Генпрокуратуру разобраться в ситуации. В частности, речь шла о том, на законных ли основаниях Митволь занимает свою должность – стажа работы по специальности у него нет. Кроме того, упоминали и клевету, и попытку вмешаться в работу избирательной комиссии (это тоже в связи со снятием Людмилы Митволь с выборов), и нарушение закона, по которому «госслужащему запрещены публичные высказывания, суждения и оценки».
Правда, обо всех этих обвинениях пока известно прежде всего со слов самого г-на Митволя. Пресс-секретарь Бориса Громова ничего не смог сообщить по поводу письма в Генпрокуратуру, зато Митволь комментировал ситуацию, как всегда, охотно. Ранее он уже заявлял по поводу иска о защите чести и достоинства: «Видимо, губернатор не в курсе, какая зарплата у госслужащего, поэтому требует за моральный ущерб такую сумму. Моя зарплата составляет 34 тысячи рублей в месяц». По поводу вмешательства в ход выборов он отрезал: «Если бы я куда-то там вмешался, то выборы бы точно прошли по-другому». Обвинение в недопустимых публичных высказываниях Митволь тоже отверг, возмутившись: «Получается, если у нас воруют собственность администрации президента, незаконно продаются и застраиваются огромные территории в заповедниках, я должен молчать и никому ни в коем случае об этом не рассказывать». «Громов хочет меня обанкротить, уволить и посадить», - резюмировал он.
Наступательная риторика Митволя – дело для него обычное, но на этот раз она не может отменить того факта, что защищаться вынужден именно он, причем от своего собственного оружия. Непрерывный поток исков (или угроз исков) к самым разным организациям для замглавы Росприроднадзора уже успел стать довольно обычной практикой – сайту Глобалрус эта склонность г-на Митволя известна на собственном опыте. Замглавы подавал жалобу и на нас, обвиняя в клевете в связи с декабрьской статьей о скандале между ним и его непосредственным начальником Сергеем Саем, и в результате автору нынешней статьи и главному редактору сайта пришлось писать объяснительные записки дознавателю, хотя, изо дня в день отслеживая ситуацию в стране, мы были уверены, что у следственных органов должны быть дела поважнее. Впрочем, под удар Митволя попадали фигуры нам не чета, включая губернаторов и ведущие нефтяные компании России и мира.
Чему сейчас удивляется замглавы, не вполне понятно – странно, что его еще вконец не затаскали по судам. Всерьез оценивать содержательность обвинений мы не будем, неблагодарное это дело: пусть прокуратура разбирается, кто из них прав, Громов или Митволь, и что там на самом деле с землей в Барвихе и стажем на занимаемой должности. Высказать какое-то мнение можно только о том, как это воспринимается публикой – поскольку здесь консенсус куда более очевиден. В общественном сознании все эти тяжбы связаны никак не с борьбой за свою честь и достоинство и, тем менее, за правду и уж, конечно, не имеют никакого отношения к заботе о сохранении госсобственности. Последнее предположение настолько нелепо, что даже не смешно.
Для публики это вся та же аппаратная разборка, но только в эпоху демократии, разрешаемая на новых основаниях, то есть, публично и в суде. И в самом деле, суд - главная инстанция, которая улаживает конфликты в цивилизованном мире. Что на это возразишь? Ничего. Однако старые аппаратные разборки, известные как схватка бульдогов под ковром, имели одно несомненное преимущество. Такие понятия, как «правда» и «забота о сохранении госсобственности», благодаря им, конечно, девальвировались, зато «демократия» и «суд» возрастали в цене на глазах. В одном месте убывало, в другом прибывало. Сейчас симметрия восстановлена, все понятия обессмысливаются одновременно. Справедливости ради, не только усилиями г-на Митволя.
|