В последние несколько дней московские власти развернули бурную деятельность, которой им обычно хватало на несколько месяцев. Наиболее свежей инициативой стало закрытие Черкизовского рынка, самого большого в столице. Сделано это должно быть в соответствии с планом «поэтапного сокращения рынков, не отвечающих установленным требованиям». Согласно распоряжению, подписанному Лужковым, все павильоны надо будет закрыть к концу 2007 года. Территорию застроят либо спортивными, либо жилыми комплексами, а рынок власти обещают открыть заново на другом месте. Проблем с владельцами нынешнего комплекса не возникало, тем более что земля принадлежит одному государственному вузу, но параллельно московские власти все равно готовят законопроект, который облегчит изъятие у горожан земли для нужд города. Закон начали разрабатывать еще во время конфликта в Южном Бутове; как разъясняют в мэрии, он нужен «во избежание возможного шантажа со стороны собственников с завышением компенсационных выплат».

Кроме того, город готовятся очистить от ларьков. Руководитель департамента потребительского рынка и услуг Москвы Владимир Малышков разъяснил, что «в год будет закрываться по 20% таких предприятий». По его словам, «из мелкой розницы останется только продажа билетов в театры и на транспорт, цветов, печатной и книжной продукции», а также табачные киоски и фастфуд. Послабления могут быть сделаны только для новостроек, в которых других магазинов еще в принципе нет. Одновременно тот же Малышков заявил, что Москва выступит против знаменитого закона, по которому с 1 апреля мигранты теряют право на работу в розничной торговле. Чиновник пожаловался, что российские производители, ради которых это все и придумано, не стремятся заполнять места на продовольственных рынках.

Подборка сюжетов получается выразительная, и жаль, что в мэрии не догадались их сопоставить. Особенно хорошо смотрятся, конечно, одновременные заявления о том, что мигрантов надо вернуть – даже наперекор начальству! – а вот ларьки и палатки, наоборот, фильтровать и сокращать безжалостно. Отсутствие торговцев и отсутствие торговых точек равно бьет по интересам горожан, но если первое власти осознали, то со вторым явные проблемы – пока доминирует забота о том, чтобы все выглядело чинно и аккуратно. Гоголевский городничий точно так же по приезде ревизора первым делом требовал, чтобы «вымели бы всю улицу, что идет к трактиру, и вымели чисто».

У двух других градоначальственных затей с интересами горожан выходит не лучше. Про отбор земли на городские нужды лучше даже не заикаться – битва за Южное Бутово уже показала, какие у мэрии зубы. Власти жалуются, что собственники шантажируют их требованием завышенных компенсаций. Зато городским властям в вопросе определения компенсаций, без сомнения, можно верить безоговорочно. $15 тысяч, которые они предлагали за бутовские дома – это, конечно, справедливая цена.

Насчет Черкизовского рынка тоже есть серьезное сомнение. Обещано, конечно, его переделать и открыть на новом месте, да и в самом деле, российские рынки – явление не самое благообразное. Но ведь понятно, что выйдет на практике: перенос наверняка будет идти долго (если вообще состоится), а в результате возникнет стерильный и дорогой торговый комплекс, где полсотни торговцев предлагают идентичные апельсины с огурцами, да еще и в неудобном месте – удобные-то много кому нужны. Иными словами, для конечного потребителя получится опять один дискомфорт.

Проблема, как обычно, не в законах, а в головах. В данном случае, в головах городского правительства, которое, занятое решением вопросов, за все время своего царствования так и не собралось подумать о жителях города – о том, нужны ли им свежий хлеб и фрукты, как они добираются до работы, не угрожают ли им бродячие собаки, где им покупать постельное белье и куда сходить на выходные. Зато из года в год мэрия вдохновенно творит симбиоз из эклектики ХIХ века, вялой коммунистической утопии времен московской Олимпиады и элитных кварталов Сингапура. Под решение вопросов подведена идеологическая и материальная база.

Рожденные при таком мышлении проекты плохо соотносятся с реальностью и совсем плохо – с благоустройством. Иногда они могут проканать, как, например, изуверское введение турникета (одного на весь салон) в наземном транспорте. Но более глобальные проблемы рано или поздно встают во весь рост, причем каждый раз это вызывает страшное изумление – как? не хватает жилья? невозможно влезть в метро? нет магазинов, одни игровые залы? кто бы мог подумать! Создается стойкое ощущение, что любая из этих проблем воспринимается городскими властями как нарушение естественного хода вещей, который сводится к строительству премиум-жилья, Москвы-сити и монорельсовой дороги. Все это типично для российского чиновничества любого ранга, но на городском уровне эффект получается особенно наглядный. Хотели, как лучше – но в результате рынок закрыт, людей из Бутова выселяют, с мигрантами хорохорились, а вышел пшик, теперь их возвращают, но закрывают палатки. Самое печальное, что список этот можно продолжать до бесконечности.