Президент Путин ратифицировал новую версию закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Закон сулит турбизнесу перемены, близкие к революционным – прежде всего, поскольку вводит гарантии ответственности операторов перед потребителями их услуг (сиречь туристами). Отчитываться, естественно, надо будет рублем – туроператор обязан либо страховать свою деятельность, либо предоставлять для нее банковские гарантии. Для тех, кто работает на внутрироссийском рынке, сумма гарантии должна быть не меньше 500 тысяч рублей, для международной сферы минимум установлен в 5 млн рублей. Причем это ставки только на первый год – с 1 июня 2007-го (тогда закон вступает в силу) до 1 июня 2008-го. Дальше сумма в 5 млн будет увеличена вдвое.

В чем предполагаемый смысл закона, понятно – забота о правах туристов. Поиметь неприятности с отдыхом для россиянина – опасность вполне реальная, проблемы могут возникнуть (и возникают) с любой из потребностей отдыхающего: отель, экскурсии, самолет и т.д. Турфирмам случается и просто обанкротиться, так что начальство исчезает в неизвестном направлении, а клиенты остаются перед пустым офисом, в котором остались только стол и скрепки со степлером. Турбизнес вообще не предполагает особых материальных активов, хватает компьютера с телефоном – но это не совсем способствует ответственности перед клиентом. Проще говоря, кинуть туриста до сих пор было легко, а возместить убытки и компенсировать испорченный отдых, наоборот, весьма непросто – с чем власти и пытаются бороться.

Критиков у закона особенно много в самой туриндустрии. Там жалуются прежде всего на то, что новые правила уничтожат на корню не то что мелкие, но даже средние фирмы, которые на данный момент составляют базу отрасли. Большинство из них такой залог не потянет и закроется, освободившийся рынок переделят между собой крупные компании, и в конечном итоге это будет означать подорожание туристских услуг для конечных пользователей. В свое время Госдума обсуждала альтернативную ставку в 3,5 млн рублей, и только для международного туризма, но выбрали все же более строгий вариант. Кстати, до сих пор гарантировать нормальный отдых можно было и альтернативными способами: наряду с медстраховкой (сейчас обязательной) некоторые фирмы предлагали и страхование самой поездки – цена была где-то на уровне 3% от стоимости тура. Этот вариант Думу, однако, не привлек.

Правы, как обычно, и те, и другие. С одной стороны – права граждан: их у нас по-прежнему никто особо не защищает, в том числе и на самом заурядном, бытовом уровне. Туризм здесь дает, наверное, самую эффектную иллюстрацию текущему положению дел – отчеты о кинутых туристах, кукующих на чемоданах в каком-нибудь Римини, идут каждый турсезон, да и в остальное время случаются. С другой стороны, отчаянно жалко малый бизнес – в нем у нас по-прежнему занято около 20% населения, и дает он 13% ВВП, в то время как для развитой страны иметь эти показатели ниже 60% просто стыдно, да и не бывает без этого развитой страны. В сфере туризма с мелким предпринимательством у нас до сих пор было хорошо – и хотя туризм, конечно, не производство, для изживания советского менталитета и замены его на капиталистический эта индустрия весьма полезна.

Однако главная проблема даже не в этом. Вполне возможно, что трудный выбор между правами граждан и пестованием частного предпринимателя вообще праздный - не факт, что закон вообще сработает. Прежде всего, в нем самом просматриваются дыры – например, он не охватывает авиаперевозчиков, а это значит, что туристам, которых продинамит чартерная компания, никто просто так компенсаций не даст. В этой сфере, правда, есть свои правила, которые регламентируют защиту прав потребителей в подобных ситуациях, но им никто не следует. Плохие и устаревшие законы – это только часть общей проблемы: с правоприменительной практикой дела обстоят еще хуже.

Обязательное страхование в России в одной сфере уже ввели, и оказалось, что выбить деньги из автостраховщиков – страшно сложное и муторное дело. А ведь страховая компания обычно есть по месту жительства – а про турфирмы, 90% которых расположены в Москве, так могут сказать только жители столицы. Далеко не факт, что у банка или страховой компании, куда внесет свои деньги туроператор, найдутся отделения где-нибудь в Нарьян-Маре или Петрозаводске. Более того, есть шансы, что пострадавшего туриста пошлют доказывать полученный им ущерб в Москву – в полном соответствии со старинной российской традицией идти за правдой сразу в столицу, как хаживал еще гоголевский капитан Копейкин. Отдельный вопрос - как доказывать этот ущерб, и не станут ли у пострадавших требовать пару дюжин невероятных справок с печатями из отеля, полиции и российского консульства.

Искушение плюнуть на свои гражданские права, не влезать в дальнейшие расходы и уехать домой в Нарьян-Мар (или даже в столичное Бибирево) может оказаться непреодолимым. Отчасти дело, конечно, за самими гражданами – если они не попытаются себя защищать, никто им не поможет. Но возможность защищаться должна быть, и отсутствие бюрократических преград здесь главное условие. Иначе получится все тот же капитан Копейкин, который, как известно, из всех компенсаций добился лишь того, что домой из столицы его отбуксировал фельдъегерь за казенные деньги. Что при Гоголе, что сейчас - такой компенсации все-таки недостаточно.