Швейцария среди прочего известна своей неистребимой склонностью к прямой демократии. В референдумах тут традиционно недостатка нет. Примечательный плебисцит прошёл здесь и в минувшее воскресенье: у жителей спрашивали, готовы ли они заплатить за расширение ЕС на Восток, состоявшееся больше двух лет назад. Цена вопроса – миллиард швейцарских франков. Думается, внимательный читатель удивится: Швейцария в Европейский союз принципиально не входит, с какой же стати альпийская республика должна помогать брюссельской бюрократии?

Но ещё более любопытно, что в ходе дискуссии, предшествовавшей голосованию, в прессе и экспертных кругах была предложена точка зрения, что за расширение интеграционного объединения также следует заставить платить и Россию. Мол, Россия – правопреемница СССР, безжалостно доведшего государства Центральной и Восточной Европы до такого положения, что для подтягивания их к западноевропейским стандартам им потребовалось столько средств.

Конечно, подобные разговоры в респектабельной Швейцарии мало кто воспринял всерьёз, да и по результатам референдума деньги теперь будут выделены, чего и добивался Брюссель, который, изнемогая от бремени таких выплат новичкам, угрожал Швейцарии ограничениями в доступе на европейские рынки. Но сама эта дискуссия очень показательна – разделение, в головах уж точно, между западом и востоком Старого Света сегодня до сих пор существует. Запад смотрит на Восток как на бедного родственника, которого надо спонсировать, которому следует задавать, а потом проверять «домашние задания», например, по строительству и укреплению демократии.

Чем дальше на Восток, тем больше надо тратить денег и тем хуже соискатели статуса «настоящей европейской» страны выполняют свои уроки. В конце концов, мечты даже самых смелых еврооптимистов, обращённые на Восток,  останавливаются перед российскими границами. Вырабатывая курс по отношению к России, в Брюсселе и прочих европейских столицах теряются. Вроде бы на словах все выступают за интеграцию, что подтвердил очередной саммит ЕС-Россия в Финляндии, но на деле трудностей хватает…

Суть российской государственности в том, похоже, и состоит, что от малейшей части своего суверенитета наша страна всегда отказывалась очень неохотно. Тем более сегодня, когда положение отечественной экономики улучшается, и благодаря этим успехам, страна всё больше осознаёт рост российского потенциала на мировой арене.

После «холодной войны» европейцам долго казалось, что брюссельский проект интеграции постепенно займёт всё европейское пространство, не встречая в Старом Свете влиятельных конкурентов, вроде США, за десятилетия противостояния с Советским Союзом уставших заниматься европейскими делами, Японии, усиленно занятой своей экономикой, или Китая, решающего проблему организации совместной и хоть немного комфортной жизни более чем миллиарда людей.

Также не было иллюзий, что Россия, как минимум, из-за своего размера в этом проекте полноценного участия не примет, но в качестве тихого соседа, которого по ситуации можно было бы  с пользой для дела включать в какие-то инициативы, как, скажем, страны Северной Африки, с этим проектом вполне уживётся.

Но пока ЕС переваривал страны Центральной и Восточной Европы, ситуация в России изменилась к лучшему, и оказалось, что, хотя сотрудничать с Европейским Союзом Россия готова, делать это она будет так, как посчитает нужным и выгодным для себя. Самый яркий пример – ситуация вокруг принципиального и хорошо продуманного отказа России присоединиться к Энергетической хартии.

Можно сколько угодно говорить, что в Москве разработали и разрабатывают сейчас какие-то коварные планы, в соответствии с которыми Россия, перекрыв поставки энергоресурсов, заставит Европу подчиниться. Вот только куда меньше западные критики режима Путина пишут, чего в этом случае потребует Москва от Старого Света.

Политического контроля? Вряд ли. К какому скромному результату это может привести, демонстрирует нынешний Европейский Союз, в котором такой политический контроль существует в весьма мягкой форме.

Экономических уступок? Дани? В чём же тогда будет смысл коварной затеи, если европейцы в отличие от бывших советских республик и так всегда полноценно оплачивали российские нефть и газ? Зачем же тогда прекращать поставки, приносящие прибыли, столь важные для российской экономики?

Напротив, скорее, у европейцев больше стимулов вынудить Россию снабжать их энергоресурсами по низким ценам, нарушая тем самым один из святых для западной цивилизации принципов свободного рынка, на котором цена определяется как соотношение спроса и предложения.

По всей видимости, перспективный путь развития отношений Европейского Союза и России заключается всё-таки в другом. Партнёрство это надо строить, именно учитывая интересы двух сторон. Например, России нужны европейские инвестиции в добывающую отрасль, но в обмен европейцам придётся пойти навстречу желанию российских предпринимателей участвовать в капитале распределительных компаний и фирм, занятых предоставлением коммунальных услуг.

Да и потом, не сопротивляются же в Европе американским инвестициям. Придётся приучаться и к российским… Того, что привыкнуть удастся быстро и безболезненно, никто не обещает. Культурные стереотипы сильны – Турцию полноценно не принимают в процесс европейской интеграции уже несколько десятилетий и вряд ли примут в обозримой перспективе. Однако если Европа от России принципиально отвернётся, руководствуясь ложными страхами, об экономических успехах европейцам придётся забыть. А российские нефть и газ с удовольствием купит хотя бы тот же Китай.