Когда в стране отсутствует политика, политическим аналитикам остается два скучных занятия: конспирология и стилистика. Недавний спор о терминах между двумя президентскими соратниками – самым главным де-юре Дмитрием Медведевым и самым главным де-факто Владиславом Сурковым – подарил аналитикам редкую возможность в равной степени предаться как стилистическому, так и конспирологическому анализу. Медведев, как мы помним, дал интервью «Эксперту», в котором подверг сурковский термин «суверенная демократия» критике, сказав, что можно говорить лишь о демократии как таковой при наличии полноценного государственного суверенитета. И все принялись гадать, чем же суверенная демократия отличается от демократии с суверенитетом, возможна ли суверенная демократия без государственного суверенитета, насколько нам грозит полнейший суверенитет без всякой демократии, и почему Медведев так сказал. Может быть, всесильный Сурков все же слишком много о себе подумал, а может быть, напротив, силы не рассчитал Медведев, и в скором времени – вот увидите! - он будет брошен на сельское хозяйство без какого бы то ни было ущерба для демократии.

И долго бы еще гадали, когда бы не «Единая Россия». Руководитель программной комиссии этой партии Олег Морозов поспешил заявить, что программа партии не будет строиться вокруг этого термина. Он назвал термин «суверенная демократия» «не идеальным» и фактически согласился с Дмитрием Медведевым. Несмотря на то, что Морозов назвал «Единую Россию» партией исторического реванша, призванной вернуть гражданам все то, что у них отнимала власть, приходилось с удвоенной силой думать, какой же именно реванш имеется в виду, если даже термин «суверенная демократия» власть, не успев толком подарить народу, забирает назад.

И долго бы еще думали, когда бы не Вячеслав Володин, секретарь президиума Генсовета «Единой России». Поглядев, вероятно, на официальный сайт партии, Володин увидел, что он почти целиком составлен из «суверенной демократии» с подробнейшими толкованиями и разъяснениями, и решил не ввязываться в опасный политический спор. Он выступил с простым и гениальным заявлением о том, что суждения Дмитрия Медведева «расширяют и обогащают концепцию суверенной демократии». «Не могу согласиться с мнением, высказанным руководителем программной комиссии "ЕР" Олегом Морозовым, который подверг сомнению, что программа Партии будет строиться на основе этого принципа. Думаю, что в ходе дискуссии и обсуждения руководящими органами партии принцип суверенной демократии будет положен в основу Программы "Единой России" как базовый», - заявил Володин.

И все встало на свои места. Теперь ни у кого не будет ни малейших сомнений насчет того, что такое суверенная демократия и чем она отличается от просто демократии при наличии полновесного государственного суверенитета. Разобраться в этой материи было довольно сложно, но политики Сурков, Медведев и Морозов нам помогли. Суверенная демократия  – это такой замечательный способ управления государством, в котором, видимо, есть что-то от руководящих принципов КПК, сформулированных еще товарищем Дэн Сяопином, что-то от Византии, что-то от демократического централизма и даже что-то – от представительной демократии. Эти составляющие, очевидно, будут сталкиваться и дальше, производя неприятный звук и приводя всех замешательство: что? где? почему? Вместе с какой генеральной линией партии колебаться?

Воистину все познается в сравнении. Изначально, безо всяких возражений приняв правила игры, при которых роль интеллектуального центра партии исполняли совсем не партийные лидеры (а, напротив, беспартийные чиновники), «Единая Россия» обрекла себя на судьбу унтер-офицерской вдовы при возникновении малейшего подобия полемики между этими беспартийными чиновниками. Будь внутри «Единой России» хотя бы один, самый завалящий собственный идеолог, партии были бы не страшны и куда более масштабные, чем теперь, споры между Сурковым и Медведевым или кем угодно еще – но, увы, своих собственных идейных лидеров у «Единой России» как не было, так и нет. Вот и приходится ее формальным вождям краснеть, оправдываться, придумывать фантастические толкования чужих слов, в очередной раз показывая: мы не партия, мы так – одна из структур администрации президента. К этому даже можно отнестись с пониманием, но понимать придется не только нынешние проблемы Володина и Морозова, но и то, что с таким сложноподчиненным устройством у «Единой России» никогда не получится играть в российской политике ту роль, на которую она претендует.