GlobalRus.ru
Раздел: Суждения
Имя документа: Неуместное собрание
Автор: Максим Соколов
Дата: 17.07.2006
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/opinions/782882/
Неуместное собрание

Как не надо учреждать новую государственность

Конференция "Другая Россия", долженствовавшая представить обществу светлые пути от России чиновников к России граждан, от России беспредела к России прав, от России бедности к России процветания и от управляемой демократии к свободной России, вызвала некоторые сомнения в способности ее организаторов повести страну к этим превосходным целям. Хотя бы уже в силу того, что столь важные изменения к лучшему - речь, как-никак, шла о том, чтобы создать другую страну - предполагают известные способности к работе. Опыт, разум, основательность etc. - между тем все наблюденное на конференции и вокруг нее вызывало в памяти выражение "русская работа", призванное описывать скорее реалии ветхой России, нежели России, преображенной усилиями Г.К. Каспарова, Э.В. Лимонова, Г.А. Сатарова и др.

Некачественная работа выразилась прежде всего в самом факте скандальных отказов от участия, с которыми выступили КПРФ, СПС и "Яблоко". Можно как угодно относиться к этим партиям и их лидерам, но нельзя отрицать двух вещей. Во-первых, политический вес этих партий, возможно, низок, но вес состоявшихся участников "Другой России" еще ниже, и неумение договориться с этими партиями не компенсируется рассуждениями о том, что "зелен виноград" - "Конференция проявила несостоятельность устаревшей политической элиты. Мы больше зря не будем терять на них время" (Г.А. Сатаров)  - и бранью вдогонку - "Кремль своим отношением к "Другой России" отозвал из рядов оппозиции своих явных и потенциальных агентов" (М.Г. Делягин). Во-вторых, Г.А. Зюганов, Г.А. Явлинский и Л.Я. Гозман, старший товарищ лидера СПС Н.Ю. Белых - опять же, как бы к ним ни относиться - люди, не первый год занимающиеся политикой и знакомые с некоторыми приемами ведения дел. Однако этим  достаточно уже опытным людям предложили примитивнейшую двухходовку. Сперва - "Приходите без всяких условий на нашу площадку, мнениями обменяемся". Затем - "Тут от имени участников будут заявления с воззваниями, а кто не подпишет, тот подлец". А также агент Кремля. Даже перворазрядник не строит свою игру на том, что партнер поведется на двухходовую комбинацию и прозевает киндермат - такой уровень шахматной стратегии присущ только гроссмейстерам и чемпионам мира.

Возможно, устроители конференции отказывали Г.А. Явлинскому, Н.Ю. Белых и др. в способности к просчету простейших комбинаций и обижались на отказанный гамбит еще и потому, что способность самих устроителей к счету оказалась куда хуже, чем у агентов Кремля. Главным благополучателем во всей этой истории оказался Э.В. Лимонов, который и вел себя, как хозяин, к которому в гости пришли М.М. Касьянов, Г.К. Каспаров и разные прочие отставные люди - чтобы пусть даже и с некоторым опозданием, но наконец признать все его величие - "Я чувствую тяжелое дыхание истории" - и первородную жизненную силу. Различие между агентами Кремля, не пошедшими на конференцию, и лидерами гражданского общества, конференцию устроившими, выразилось еще и в том, что первые предвидели нечто в этом роде и их не привлекала роль мальчиков на побегушках при Лимонове, вторые же не предвидели ничего.

Между тем для того, чтобы ни под каким видом не связываться с Э.В. Лимоновым (и Б.А. Березовским - во всяком случае, когда чистосердечная В.И. Новодворская в беседе на "Эхе Москвы" упомянула это имя в контексте конференции, ее устроители сильно взволновались, видя в том неслыханное штрейкбрехерство) не нужно сверхъестественной проницательности. И даже осознания того, что от полностью внеморальных людей лучше держаться подалее - "потому что волк твою печень съест". Достаточно простой индукции. Есть довольно длинный список людей, имевших дело что с Лимоновым, что с Березовским, и почти все они плохо кончили. Вышло совсем не то, на что они рассчитывали. Причем в случае с Лимоновым это существо, находясь в безопасности, еще и бравирует числом несмышленых мальчишек, которым он сломал жизнь. Определяя свое отношение к такого рода субъектам одни люди исходят из того, что при такой статистике любые контакты нежелательны и даже прямо опасны, другие полагают, что все прежде пострадавшие были глупы, но я-то умный, сам кого хочешь разведу и в своих целях использую. Последний способ рассуждения - так хорошо оправдавшийся в ходе нынешнего лимоновского триумфа - сам по себе есть характеристика умственных способностей, с которыми только политикой заниматься.

Наконец, информация о мероприятии изобиловала большим количеством неточностей. Что склоняло к мыслям то ли о некомпетентности организаторов, то ли об их сознательной склонности к вольному обращению с фактами. Собственно, само желание привязать "Другую Россию" к встрече G8 и особо отмечать интерес знатных иностранцев к московской конференции не вполне объяснимо. Само понятие "знатный иностранец" уже известное время, как не обладает электрическим действием, и тот факт, что некоторое лицо или группа лиц пользуется благосклонностью какого-нибудь зарубежного фонда, британского посла или даже самого госдепа, уже не в состоянии служить безусловно положительной рекомендацией в глазах широкой публики. "Сам заместитель Кондолизы - слышите ли вы: Кондолизы! - удостоил меня своим вниманием" - это не совсем тот аргумент, которым сегодня в России завоевывается благосклонность публики. При этом следует учесть еще одно обстоятельство. Отношение к разным западным державам сегодня в России сильно варьируется. Наименьшим благожелательством пользуются США, существенно большим - страны континентальной Европы. Западной, естественно. В этом смысле очевидный перекос именно в американскую сторону - два заместителя госсекретаря, плюс пять представителей финансируемого госдепом Национального фонда за демократию, плюс послы двух вернейших союзников, Великобритании и Канады при практически полном отсутствии европейского представительства - находился в полном противоречии с местными предпочтениями. Пропорция, хорошая для Польши или Грузии, далеко не так хороша для России.

Возможно, "Другая Россия" подходит к демократии без ненужной догматичности, и на местные предпочтения можно не обращать внимания, но поскольку мероприятие было решено назвать "антисаммитом" и првязать к петербургской встрече G8, выступать в чистом качестве американской клиентеллы было бы неприлично. Раз антисаммит, должна быть известная симметрия, между тем не все члены G8 озабочены отстаиванием исключительно американских интересов и начинаний. У некоторых собственные наличествуют.

Дисбаланс было решено преодолеть посредством заявлений оргкомитета о том, что и все прочие страны-члены G8 представлены иностранными участниками конференции. Эти заявления тиражиловались дружественными СМИ, но без ненужной детализации, хотя она могла быть интересной. На фоне действительно солидного представительства англосаксонских стран участие прочих стран G8 выглядело следующим образом:

Франция - 1 политолог и один член Европарламента, всего 2.

Япония - 1 бывший член парламента.

Италия - 0.

С Германией же получилось и вовсе загадочно. За вычетом работающих в ФРГ представителей международных фондов (что не совсем германская политика) и за вычетом московского представителя Фонда Белля осталось двое - сопредседатель "зеленых" Р. Бютикофер и единственный в списке участников депутат бундестага А. Шокенхоф. Кандидатура была удачной - не майской содомит Фолькер Бек, а истинный консерватор от ХДС, добрый семьянин с пятью детьми, однако на личной странице депутата, в его детальном расписании работы визит в Москву не значился вообще, зато значилась намеченная на 12 июля, т. е. второй день конференции встреча в избирательном округе в Вюртемберге. Либо тут вариант Степы Лиходеева, Ялты и сверхскоростного истребителя, либо другой вариант из той же книги - про случай так называемого вранья. Неизвестно, к какому случаю отнести заявления организаторов о том, что им прислали приветствия все фракции бундестага, при том, что никаких следов приветствий (все же приветы за границу - дело отчасти официальное) на соответствующих фракционных страницах найти не удалось. Похоже, что даже такая святая для "Другой России" тема, как "Запад нам поможет", была раскрыта с чрезвычайной небрежностью. Что также характеризует общее качество работы.

Но даже если отринуть все замечания по русской работе - будем справедливы: а разве у официозной России работа не русская? - все равно останется некоторое недоумение, поскольку участники мероприятия не сообщили решительно ничего нового. Двухдневные выступления свелись к тому, что видные деятели дословно воспроизводили уже многократно ими произнесенное. Разумеется, повторение - мать учения, но неясно, стоило ли ради такой-то матери поднимать весь этот шум.

Единственное правдоподобное объяснение мотивов мероприятия мы встречаем у его видного участника, проф. Е.М. Альбац - "Это попытка созвать Учредительное собрание-2006, но - с учетом исторического опыта и исторических ошибок России". На фоне общей неудовлетворенности прежним государственным устройством - или даже при полном наличии отсутствия всякого государственного устройства - соединенный голос земли властно провозглашает базовые ценности (тут без повторов и банальностей в самом деле не обойдешься) новой государственности.

Но и сама Е.М. Альбац указывает на необходимость учитывать исторический опыт, тогда как именно с этим самым учетом получилось неважно. Учредительное собрание - это не всякая аренда конференц-зала с последующим произнесением горячих речей. Собрание делается учредительным тогда, когда оно обладает надлежащей легитимностью в глазах нации. Иногда это достигается путем выборов, но в принципе это не обязательно. Что-то учреждать и о чем-то договариваться могут и просто знатные люди, и владетельные князья, специально на то не уполномоченные. Но необходимым условием учредительной деятельности является наличие силы - будь то сила властного авторитета (владетельные особы, представители земщины), будь то сила общественного мнения (выбранные делегаты, знатные люди нашей страны). Могут учреждать те, к чьим словам в данный момент готовы прислушаться. См. I съезд народных депутатов СССР. Многие герои съезда впоследствие вызвали сильное разочарование, но тогда, в мае-июне 1989 г. к каждому их слову жадно прислушивались. Еще нерастраченный кредит доверия был огромным.

В июле же 2006 г. собрались люди, за которыми не стояла ни сила существующего порядка вещей, ни сила доверяющего им общественного мнения и которые в течение своей длительной предшествующей деятельности успели растратить все основные, а также дополнительные кредиты доверия, провалившись всюду, где только можно. Безусловно, можно возразить, что провалились именно в силу своей высочайшей честности и нравственности - потому что всегда стояли за правду, даже и наперекор общественному мнению, но ведь все равно провалились. Это очень горько и, возможно, есть в том несправедливость, но это не отменяет того факта, что со столь провальной репутацией ничего не учредишь. Потому что никто не будет ни слушать, ни повиноваться, тогда как учредительная деятельность есть акт властвования, и само по себе самозванство автоматически не порождает необходимого повиновения.

Люди, столь блистательно провалившиеся везде (кстати, и выдающееся техническое качество всей подготовки мероприятия говорит о том, что провалы скорее всего были закономерными - при такой-то русской работе чего было ждать?), могут рассчитывать на властвование лишь в одном случае. Когда власть валяется на земле и ее может подобрать первый, кто за ней нагнется. В ситуации, подобной лету-осени 1917 г., возможно все, включая и президента новоучрежденной России Г.К. Каспарова. Но как бы ни относиться к нынешним правителям, сказать, что сегодня власть совсем-совсем лежит на земле, приходи, "Другая Россия", и подбирай, было бы фактически неверно. Что делает учредительное собрание от 11-12 июля 2006 г. окончательно неуместным.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.