Не каждый заметил, что последние недели стали временем крупномасштабного политического эксперимента. На целой обойме регионов опробована смешанная система выборов. Непривычные пока, пропорционально-мажоритарные парламенты появились не только в Чечне и в Москве, но и в Хабаровском крае, в Ивановской, Костромской, Новосибирской областях.

Местные выборы - это не только радость для избирателей соответствующих территорий. Это еще и тесты, показывающие, какими будут депутаты в Госдуме-2007 (если выборы не случатся раньше). Под этим углом зрения на них и посмотрим.

Строго говоря, следующую Госдуму предстоит выбирать только по партийным спискам (взамен прежней смешанной системы), а новые местные собрания и думы избраны как раз по системе смешанной (взамен прежней мажоритарной). Но тенденцию действительно можно прочувствовать.

Во всех перечисленных краях победила, пусть и с разной степенью убедительности, "Единая Россия". Это должно вызвать радость в Кремле. Но внимательное изучение результатов эту радость способно остудить. Единороссовское триумфальное шествие происходило не благодаря новой системе, а скорее вопреки.

Обнаружились две модели выборов.

Модель №1 - удачная для "ЕР", она же - чеченско-московская. "Единая Россия" набирает по спискам гораздо больше голосов, чем все прочие преодолевшие барьер партии вместе взятые. Право на создание символических фракций получают также коммунисты и либералы (в Чечне - СПС, в Москве - "Яблоко").

Модель №2 - плюралистическая, для "ЕР" удачная не вполне, зато более распространенная. Это все прочие регионы. "Единая Россия" там тоже впереди, но при этом набирает меньше или столько же голосов, сколько остальные партии, прошедшие барьер. Своими фракциями обзаводятся три-пять таких партий, в том числе националисты ("Родина", ЛДПР) и социал-иждивенцы (Партия пенсионеров).

Либералов в этих  парламентах нет совсем, или они едва видны, а господство единороссов обеспечивается их преобладанием не среди "списочных", а среди "мажоритарных" депутатов. Что и естественно. Люди из "партии власти" гораздо сильнее на прямых выборах, где могут опереться на свою клиентелу, чем на выборах по спискам, где должны прикидываться идеологической силой.

Самый выразительный пример - Ивановская область. В "списочной" части местного парламента единороссы получили лишь 9 мест из 24-х, зато по округам - 20 из 24-х. По совокупности результатов - явная победа. По спискам - нет.

"Не допущу никакой охоты на ведьм по политическим мотивам", - сказал новый ивановский губернатор Михаил Мень, размышляя по поводу этих итогов.

На первый взгляд, не совсем понятно, с чего бы вдруг "охота" и кто на кого будет "охотиться". Выборы вроде прошли по правилам, и депутаты разных, но вполне законных расцветок законно займут вожделенные свои кресла. Может быть, г-н Мень, как бывший думец-яблочник, настолько щепетилен во всем, что касается либеральных принципов, что успокаивает на всякий случай даже и тех, кому волноваться решительно нет причин?

Может быть, и да, но скорее всего - нет. Скорее всего, ивановский губернатор выступил не в качестве скрупулезного либерала, а в качестве человека власти, смущенного тем, что "партия власти" недостаточно популярна во вверенной ему области, и невольно выдавшего направление своих мыслей.

А мыслить есть о чем. В нынешней Госдуме у "ЕР" больше двух третей депутатских кнопок - конституционное большинство. Но если на следующих думских выборах (напомню, что они - чисто "списочные") "Единая Россия" покажет "ивановский" результат (33%) или даже просто повторит свой собственный общероссийский двухлетней давности (37%), то о конституционном большинстве придется забыть, и даже простое большинство не вполне очевидно.

Чтобы в следующей Госдуме получился такой же убедительный расклад, как в нынешней, чеченско-московская модель должна осуществиться в масштабах всей России.

Что касается Чечни, то местный избиратель, с его инстинктивным демократизмом и инстинктивным же уважением к начальству, поступил точно так, как и должен был поступить. Ничего другого от него не ждали. И здесь, и в прочих этнических автономиях в 2007-м году электоральных проблем не предвидится. Сложнее с остальной частью страны.

О тонкостях московских выборов см. А.Храмчихин "Голосуют люди, а не проценты", В.Семенов "С нарастающим итогом".

Напомню только, что триумф "ЕР" оказался здесь сопряжен с такими акциями, как обещание вновь выдвинуть Лужкова в мэры, изъятием из бюллетеня графы "против всех" и снятием с дистанции второй по популярности партии-участницы.

Может быть, это и указывает единороссам путь к будущей думской победе, но в любом случае стоит присмотреться и к прочим кандидатам на создание фракций в следующей Госдуме.

Начнем с эспээсно-яблочных либералов. Не потому что они сильны, а потому что они сами к себе серьезно относятся. И в Кремле к ним серьезно относятся. И вообще все к ним серьезно относятся. Кроме народа.

На этот раз либералы почти всюду объединились. Вместе, как и порознь, рассчитывать им почти не на что. В Хабаровске - 3%, в Новосибирске - 3%, в Иванове - 5%. Более заметных результатов либералы добились только там, где честно и откровенно нашли общий язык с местным начальством, будь то чеченское или московское, и шли на выборы как его вспомогательный отряд.

Гораздо лучезарнее думские перспективы у националистов и социалистов-иждивенцев - даже в лице старого поколения их представителей (КПРФ), а тем более, поколения молодого-незнакомого (гонимая ныне Партия пенсионеров).

Какая-либо из этих структур или их альянс, видимо и станет думской "оппозицией его величества". По состоянию на сегодня почти все они достаточно ручные, а перед выборами в их рядах можно будет провести еще и дополнительный отсев.

Но чем более стерильным получится следующий парламент, тем меньше будет от него толку во время кризисов, которые иногда обязательно происходят. А чем менее стерильным ему позволят стать, тем больше шансов, что в критический момент социалисты и ксенофобы сложатся в парламентское большинство и пойдут своим путем.

Что так, что эдак, но Госдума-2007 обещает стать политической головоломкой. Притом рукотворной.

С конца 90-х годов влиятельный люд на местах в стихийном порыве соединяется в "партию власти". Политический продукт выходит не особо эстетичный, но другой опоры у системы на сегодня нет. Стремление абсолютно управлять этим процессом из центра подарило нам политическую реформу, которая заменила прямые выборы списочными.

Последние выборные эксперименты показали то, что и должны были показать: централизованность увеличивается больше по форме, чем по существу, а вот запас системной прочности уменьшается по-настоящему.