GlobalRus.ru
Раздел: Суждения
Имя документа: Путин. Постмарксистский взгляд
Автор: Владимир Семенов
Дата: 29.09.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/opinions/779003/
Путин. Постмарксистский взгляд

В развитие дискуссии Храмчихина - Громова

Начнем с Маркса. Так случилось, что его воздействие на российскую современность пока все еще значительнее, чем у Гостомысла. Интеллектуальных претензий к многодетному бородачу из Трира может быть немало. Во-первых, перевернул Гегеля с «ног на голову». (Еще за школьной партой не мог понять: как в ней, в самой этой парте могут быть противоречия? В «идее парты» - понятно, но чтобы в самой деревяшке?) Во-вторых, позаимствовал бесперспективную «трудовую теорию стоимости» у Рикардо, хотя уже в то время разрабатывалась ставшая впоследствии доминирующей «теория предельной полезности». Но самое главное: оторванный от жизни теоретик вовсе обошел проблему соотнесения своих детерминистских социалистических воззрений с извечной человеческой природой. Ни на миг не задумался: что в условиях отсутствия частной собственности  и жестокой конкуренции способно подвигнуть человека трудиться в поте лица? Маркс предложил, ни много ни мало, изменить саму человеческую природу. Не дать ей внешний идеал, как религия, а «просто» поменять нас кардинальным образом. Отменить грех. Фундаментальная и очевидная глупость – иные определения подобрать возможно, но они будут лишь скрывать суть вопроса. Впрочем, наступала эпоха «покорения природы», почему бы и не «покорить» человека?

Из этой глупости, однако, выросла советская экономическая система. Описывать ее нет смысла (в перестройку уже сказано немало). Взглядом воспарив над былым одной шестой части света можно мысленно увидеть следующее: огромные неубранные цеха, в которых рабочие с утра пьют крепленую бормотуху; НИИ, где пастозные дамы под столом вяжут свитера; десять тысяч советских писателей, издающих толстые тома своих произведений; и все эти сограждане проживают в серых многоэтажках, где ни один бетонный блок не прилегает плотно к другому. Лень – нравственная, умственная и физическая – была цементом советского общества, оно смогло просуществовать какое-то время в самой богатой ресурсами стране мира и благополучно скончалось от дряхлости. (Да, было тогда немало энергичных и ответственных людей, но к концу советской власти – явное меньшинство. А тем, кто хотел работать – приходилось делать все чаще совершеннейшую бессмыслицу).

21-го августа 91-го года (день политической революции) и 2-го января 92-ого (экономическая революция – «отпуск цен») ответа на ключевой вопрос: «А способен ли советский человек производить что-либо кроме г..на?»  еще не было. И потому эти славные вехи воспоминаниями окрашены  в весьма грозовые тона. Чтобы придать ленивой массе граждан стимул к производительной деятельности ее, массу, ударили «лицом об стол». Погрузили в «дикий капитализм» в духе XIX века. Отсутствие профсоюзов, 8-часового рабочего дня, свобода увольнения любого и без пособия – все шло в дело «капиталистической мобилизации». Недаром Россия превратилась в страну с самым большим числом ночных магазинов в мире. Но главным стимулом, пробуждающим население от «спячки», стало жесточайшее неравенство доходов. Оно не создавалось искусственно, главное государству было «не мешать». Да - жестоко, но «клин клином вышибают». Выбитую челюсть тоже вправляют ударом.

Так или иначе, но «кнут неравенства» подействовал. Продавщицы в магазинах перестали хамить – вещь ранее невообразимая! – такое обычными «терапевтическими» мягкими методами достичь было невозможно. Бездельники из НИИ отправились с баулами в Турцию. Рабочие из цехов переместились в ремонтные мастерские – не умели сами создавать полезные предметы, поучились над вещами, сделанными другими. Ныне, как пишут, у нас научились делать хорошие автобусы; легковушки – пока, как известно – нет.

Экономическая сущность всех новомодных инициатив о «левом повороте» сводится к одному: а не пора ли прекратить «воспитательную порку» народа? Он вроде чему-то научился. Экономика  (уже рыночная, значит – производит полезные потребителям вещи) даже  растет. Вопиющее неравенство опасно и для демографии, и для здоровья, и для интеллектуального развития, и для (sic!) устойчивости самой власти. Тем более, что у государства ныне в закромах скоплена пара сот миллиардов долларов – не пора ли ими поделиться во имя человеколюбия?

На что Путин до последнего времени отвечал (не словами, конечно, а содержанием социально-экономической политики): «Не пора. Долгим был социалистический разврат – небыстрым станет и исправление. Как раз высокие цены на нефть мешают увидеть, стали ли наконец у наших людей руки расти из плеч, а не из другого места, как раньше. И не тычьте мне «социальным государством» в Германии, ее не хуже вас знаю, там ни при Гитлере, ни при социал-демократах не была отмена частная собственность. А еще не забудьте о китайцах на марше. У них на лице гораздо более нашего «мозолей» от контакта со «столом»: ни пенсий тебе, ни пособий, живут на четырех квадратных метрах и Партию славят. Серьезные экономические конкуренты». С сентября отвечает по сути то же самое, только выделил три – четыре миллиарда долларов участковым врачам и учителям. Для солидной «социальной политики» - мало, для PR сопровождения жесткого курса – должно для начала хватить. Вообще, качественная конспирация – профессиональная черта нашего президента.

«Догоняющая модернизация» невозможна без жестокости и подавления демократии, в логическом основании которой лежит отторгаемое равенство. «Демократы» до «левого поворота» договорились только недавно, а традиционно обвиняли Путина «в неэффективности». Не все передавил, не всех передушил, видимо.  Также квадрильон раз было сказано, что авторитаризм Путина есть «диктатура бюрократии». По этому поводу существуют  замечательные слова Маркса (все-таки он был гений, а что глупости миру предложил, так гению свойственны глупости большие, чем доценту): «Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство». Если мы теперь добавим к этому цитату Черчилля о России, которая есть «тайна, спрятанная в парадоксе внутри головоломки», то получится, что «российская бюрократия» есть сущность, не постигаемая ни умом, ни чувствами. Прямо солипсизм какой-то. На самом деле ее функция сродни поводьям в руках кучера.

Бюрократия, как и армия – всегда инструмент, призванный исполнять приказы элиты. (Исполнять может и хорошо и плохо – вопрос к шорнику). Источник пополнения политического класса, как и основной ресурс власти – богатство. В диких странах, где случаются военные перевороты, политическим субъектом может выступать и голая сила (впрочем, мятежи происходят тоже по поводу перераспределения собственности), но в государствах цивилизованных «человек с ружьем» верно служит капиталу. Однако «богатство» - не только банкноты, счета, заводы и земельные наделы, но и интеллектуальный капитал. Некоторым кажется это тенденцией последних десятилетий. Однако политический класс всегда формировался деньгами и мозгами. При участии в нем аристократии и офицерства – отбор проходил по этим же признакам. И вообще, откуда разделение: бывает ли солидный капитал без смелого ума?

Поэтому особо надо сказать про интеллигенцию. В позднесоветское время по вполне понятным эмоциональным причинам (хватало, как уже  сказано, и интеллектуальных) ее credo было отрицание Маркса. Отторжение  выражалось у кого в идеализации капитализма и Запада, у кого – в экзальтированном славянофильстве и религиозности. И совсем не было принято задаваться вопросом: почему все же именно марксизм стал самой могучей светской идеологией в истории человечества? Его конкретные рецепты совершенствования действительно жестокого и грязного мира очевидно провалились. Но все ли идеи мертвы?

Маркс отрицал не только рынок, но и формальную демократию, которая, по его мысли, есть завуалированное средство надувательства простых людей, и тем особенно цинична. В условиях всеобщего избирательного права и «свободы прессы» элита всегда сможет управлять процессом «народного волеизъявления». На Западе уже полтора века с этой мыслью соглашаются или не соглашаются, противодействуют идеологической «промывке мозгов» или, наоборот, в ней совершенствуются. У нас много иронизировали по поводу того, как по-коммунистически выглядит современная доктрина «мировой революции», несущей счастье всем людям Земли; «вашингтонский обком» стал устойчивым выражением. А ведь на самом деле «счастливое открытие» Госдепартамента того, что формальная демократия есть самый удобный способ «разводки лохов» во всех странах и на всех континентах, есть подтверждение правоты идей марксизма о сущности «буржуазных свобод» и инструментальное использование Вашингтоном багажа знаний «классового врага». Для нас же самое важное сейчас, что целый массив подобных идей и настроений прошел мимо советской, а ныне российской интеллигенции.

 В «сухом остатке»: какую элиту получил Путин вместе с врученными ему скипетром и державой?

1) Буржуазию, которая в условиях необходимой «модернизации через неравенство» неизбежно формировалась из самых беспринципных и безжалостных представителей советского населения.

2) Интеллигенцию, не знакомую с мыслительным опытом и соблазнами современного мира – «демшизу», говоря без обиняков.

Однако государство не выстоит, если ему не служат как сильные, так и образованные люди.

Буржуазия на нынешнем этапе (впрочем – всегда) не может не быть жестокой, но должна иметь хоть какие-то, пусть примитивные, пусть показные идеалы. В ряды капитала стали рекрутировать разведчиков и контрразведчиков, обладающих хотя бы мифологией.

Интеллектуалы обязаны иметь представление об окружающем мире. Среди них востребованными оказались самые циничные.

Костяк путинской «элиты» составляют чекисты и политтехнологи – факт. Это весьма несимпатично и не есть верх эффективности. Но были ли и есть ли иные варианты?

Такая власть не может нравиться, но и возражать ей по сути не получается. За Путина или его наследника можно голосовать, но надо ли вступать в ряды его партии, если человек не чекист или работник PR-агентства?

Остальным полезно было бы не стенать понапрасну, а самоорганизовываться по взглядам и интересам. Не для того ли существует Globalrus и не он один?

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2022.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.