Реакция на очередное телеобщение президента Путина с народом вышла весьма необычной – и оттого весьма показательной. Если коротко суммировать это реакцию, то выглядит она так: все в словах президента услышали то, чего слышать не хотели. Одни ругают президента за левый популизм, другие – совсем наоборот – за правый фундаментализм и оголтелую рыночность, третьи – за полную бессодержательность и  желание понравиться всем, четвертые – за «опасное заигрывание с национализмом», пятые – за «предательство русского национализма». 

То есть, мы наблюдаем картину, прямо обратную той, что была в дней Путина прекрасное начало. Тогда как раз наоборот – в словах Путина каждый находил то, что хотел, то, что было ему близко и соответствовало его ожиданиям. Просто разговаривая с людьми, делясь с ними своими взглядами на происходящее в стране и своими представлениями о сущем и должном, Путин оказывался тем самым центром, по направлению к которому двигались с разных сторон разные общественные силы, создавая новое цельное пространство российского общества.

Что же изменилось? Почему сегодня отношение к словам президента поменялось на противоположное? Вряд ли дело только в фильтрации вопросов, выхолащивающей жизнь из президентского общения. Это все, конечно, имеет свое значение, но не стоит его преувеличивать. Нынешние вопросы, например, фильтровались явно с желанием не выхолостить, а наоборот наполнить реальной жизнью телеобщение президента с народом. Но не получилось.

Не получилось отчасти потому, что в Кремле сегодня очевидный дефицит этого самого представления о реальной жизни и реальных проблемах страны. В итоге и отбор вопросов и сами ответы президента были заданы в чужой повестке дня, по сути дела, навязанной критиками нынешней власти.

Тема социальной политики в этой чужой повестке дня оборачивается темой социального перераспределения. Промышленная политика – распилом стабфонда. А желание, чтобы жизнь людей стала лучше, - соревнованием в популизме. И соревнование это Путин проигрывает. Во-первых, потому что популизм для Путина – чужая игра, и он все время оговаривается про ответственность и про рыночную экономику. Во-вторых, потому что действующей власти всегда непросто соревноваться в популизме – она уже действующая, и ее обещания воспринимаются в контексте не только будущего, но прошлого и настоящего. 

При этом нельзя сказать, что нынешняя власть вовсе не способна на цельную позицию и свою повестку дня. Собственно, даже в нынешнем разговоре Путина с народом фоном ощущалась готовность заговорить на другом языке и в рамках иной повестки дня. То есть, вместо обещаний «пенсионерам - мороженное, а детям - достойную старость» представить программу развития страны, внятно показав, что президент знает, что делает и что делать.  Ну а пока власть оправдывается и наперегонки с оппозицией соревнуется в популизме – она теряет очки.

Жанр общения президента с народом окончательно себя изжил. Вместо консолидации общества вокруг президента он служит скорее разъединению и усиливает общую растерянность. И в итоге вместо важного события в общественной и политической жизни страны все свелось, в лучшем случае, к социологическому исследованию (чиновники из АП с умилительной радостью рапортуют о том, что благодаря тысячам вопросов из разных уголков страны собран «уникальный социологический материал», который позволит власти лучше понять реальную жизнь России и нужды людей).

И если через год власть снова не будет готова заявить свою повестку дня, выступить как реальная сила, определяющая облик страны на годы вперед, – то лучше вообще никакого президентского телеобщения с народом не проводить. Отрицательный эффект может быть многократно сильнее, чем сегодня.