GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: ООН реформировать - только портить
Автор: Сергей Шелин
Дата: 15.09.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/778826/
ООН реформировать - только портить

К шестидесятилетию Организации Объединенных Наций

Приятно видеть, что пылкая любовь к юбилеям - это не только наша домашняя особенность. С 14 по 16 сентября все народы (в лице своих начальников), распри позабыв, единой семьей отмечают 60-летний юбилей ООН.

Где еще, кроме как в Нью-Йорке, можно увидеть, как двести без малого президентов, монархов и премьеров дружною толпою фотографируются на память? Где еще Путин и Вике-Фрейберга миролюбиво сидят за одним столом? Где еще генерал Шарон и не признающий его властитель Пакистана генерал Мушарраф сталкиваются нос к носу в коридоре и обмениваются, как сказано, "шутливыми замечаниями" (интересно, какими?).

Мало того. Кроме трогательной стороны, у юбилея есть еще и деловая, то есть принятие резолюций, а также подписание всяких документов, хартий и прочих необходимых бумаг.

Вот, к примеру, единогласно утвержденная Совбезом резолюция о предотвращении вооруженных конфликтов. Всяк, кому не лень, прочтет из нее, что Совет Безопасности "вновь подтверждает необходимость принятия  широкой стратегии предотвращения конфликтов, направленной на устранение на комплексной основе коренных причин вооруженных конфликтов и политических и социальных кризисных ситуаций…" 

После такой бесценной резолюции, да еще и принятой единогласно, вести войны станет как-то неудобно. Разве только в самом крайнем случае, и не по прихоти, а если жизнь заставит.

Кстати, лет восемьдесят назад уже был изготовлен документ, раз и навсегда кончающий с войнами - так называемый пакт Бриана-Келлога. Навеки отказавшись от войн, этот пакт подписали многие десятки стран (в том числе и большинство будущих участников Второй Мировой войны), и ни одна потом свою подпись не сняла. Следовательно, тогдашний запрет на войны, видимо, сохраняет силу по сей день.

Впрочем, это преданья старины глубокой. ООН тогда еще не было, а о ее предшественнице Лиге Наций лучше и не вспоминать, во избежание нежелательных аналогий.

Между прочим, в арсенале (или лучше сказать: в архиве?) у нашей ООН есть собственная бумага, не менее сильнодействующая. А именно, "Декларация тысячелетия", принятая на предыдущем юбилейном нью-йоркском саммите в сентябре 2000 года и полная бесподобных предписаний и мудрых житейских правил на все случаи жизни. Ровно год спустя тот же город Нью-Йорк подвергся террористической атаке, за которой последовало много других событий, совершенно не предусмотренных "Декларацией тысячелетия".

Тем не менее, ООН празднует один юбилей за другим, живет, работает и собирается работать дальше. Вопрос только, нужна ли эта работа, и если нужна, то как ее улучшить?

В связи с этим, прошедшим летом в мировой дипломатии шли серьезнейшие споры по двум главным направлениям. Во-первых, не пора ли разгромить ооновскую коррупцию, не щадя, в случае чего, даже и генсека Аннана? А во-вторых, не пора ли укрепить щит и меч мирового сообщества - Совбез? Скажем, сделав постоянными его членами Индию, Японию, Германию и Бразилию. Или придумать какой-то другой способ превратить Совет Безопасности в непререкаемый мировой авторитет, каковым он сегодня почему-то не является.

И та, и другая кампания в преддверии юбилея как-то заглохли - видимо, чтобы не портить праздничное настроение.

Что касается борьбы с коррупцией, то тут еще и вековая мудрость человечества сказала слово: такие кампании слишком часто выходят из-под контроля (нам ли не знать?).

А вот очередной всплеск борьбы за усиление Совета Безопасности уперся в главную тайну ООН, отличие которой от секрета Полишинеля - в том, что эта тайна известна всем, но никто, даже театральным шепотом, не произносит ее вслух.

Тайна проста: ни у Совбеза, ни, тем более, у Генассамблеи, нет и не может быть собственной политической воли. Такая воля может быть только у каждого из государств-членов.

Организация Объединенных Наций потому и прожила 60 лет, что ее правила ничуть не сковывают волю отдельно взятых наций. ООН любезна народам именно тем, что никому не мешает в роковые минуты истории.

Сравним две войны - 1950-го и 2003-го годов. На Корейскую войну Соединенные Штаты шли под флагом ООН, на Иракскую - вопреки ООН. В первом случае советский представитель по неопытности бойкотировал совбезовскую дискуссию и лишился возможности наложить вето на "военную" резолюцию. Во втором случае "военная" резолюция заведомо не проходила, и поэтому до голосования дело вообще не дошло.

Но при такой гигантской разнице в техническом оформлении, обе войны шли так и только так, как получилось у их участников. Линия действий КНДР, КНР и СССР ни на миллиметр не изменилась от того, что против них был флаг ООН. А пятьдесят три года спустя саддамовскому режиму тот же флаг ничуть не помог, как он ни пытался за ним укрыться. Со своей же стороны, Америка обе войны, и "ооновскую", и "антиооновскую", вела весьма сходным образом - опираясь на собственные силы, а также на ограниченную военную поддержку нескольких десятков своих союзников и зависимых стран.

Правила принятия решений в Совете Безопасности - такие же, как в старом анекдоте: если мнения совпадают, решает муж (то есть, Совбез), а если расходятся - жена (то есть, каждая отдельно взятая страна).

Япония, Индия и прочие страны, рвущиеся в Совбез, делают это вовсе не для того, чтобы этот самый Совбез как-то там "усилить", а наоборот, чтобы застраховать себя от чьих-то "единогласных решений", принятых без их участия. Плюс, конечно, желание потешить амбиции. Но разговоры о введениии в Совет Безопасности любого комплекта стран вызывают бурю негодования среди всех прочих стран - и по той же самой причине.

Ни у ООН, ни у любых ее специализированных структур не может быть ни собственной легитимной воли, ни собственной легитимной власти.

Власть, если она легитимна, может исходить только от народа. Это не демагогия. Это проблема, через которую не может сегодня перепрыгнуть ни одна наднациональная структура.

Существует, скажем, "восьмерка". Включает Германию, Италию и так далее. Есть немецкий народ, итальянский народ и так далее. А единого политического народа "восьмерки" нет. Поэтому объектом нападок и враждебности этот консультативный клуб стал, а центром принятия решений - нет.

Не очевидно даже, что складывается гражданский народ Европейского Союза. Во всяком случае, ступор евроконституции показал, что проблемы тут большие.

И уж точно нет и не предвидится никакого всемирного народа, который мог бы передать кусочек власти Организации Объединенных Наций. Она останется такой, какой рождена. Если начать ее реформировать, то крепче не будет, а то еще и развалится.

Вместе с дочерними структурами, сегодняшняя ООН - это всемирная сеть благотворительных организаций, в меру полезных, в меру коррумпированных. Это не совсем бесполезная площадка для встреч и переговоров правителей всех стран. Это музей геополитических итогов Второй Мировой войны. И это слабый, второстепенный игрок в том глобальном кризисе, через который сегодня проходит мир.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.