Статья Екатерины Тошиной «Быть богатым у нас слишком дешево» - очередной и очень яркий пример опасной нетерпеливости, исстари терзающей русскую общественную мысль и русскую жизнь в целом. На взгляд нетерпеливых (не одной г-жи Тошиной), всё-то у нас делается не по уму и с запозданием. Ведь так просто добиться полной прекрасности жизни, вовремя принимая несложные законы.

Ну вот, к примеру. Что бы властям сразу, с 1 января 1992 года, одновременно с отпуском цен, догадаться обложить любую недвижимость двухпроцентным ежегодным налогом, и не от мифической оценки БТИ, а от рыночной стоимости? Да каждый год эту оценку пересматривать в сторону повышения? Какая бы увлекательная жизнь воцарилась на поверхности Русской платформы, Западно-Сибирской плиты, Алданского щита и так далее!

Расскажу какая, но сперва маленькое отступление. По расчетам профессора В.Л. Каганского, известного регионоведа, одного из самых авторитетных знатоков вопроса, население России за 10 лет инвестировало в свои дачи триллион долларов (не рублей). Триллион - это, если кто забыл, тысяча миллиардов.

Для сравнения: весь ВВП России в 2005 году, считая по курсу уличного обменника, возможно, не дотянет до 700 миллиардов долларов (запланированы неполных 19 триллионов рублей, год еще не закончен), тогда как весь федеральный бюджет на следующий год составит едва 150 миллиардов долларов (4 трлн 270 млрд 114,7 млн рублей). И даже консолидированный - всего 240 миллиардов долларов. А тут в дачи вгрохано вчетверо больше.

Дачи, по Каганскому, это 30 миллионов «хозяйственных единиц», каждая на своем земельном участке, и «такое же число сооружаемых/реконструируемых жилищ» на этих участках. Триллион долларов, исчисленные Каганским, - это, как он пишет, цена новой (добавленной) дачной собственности. Добавленная стоимость, короче. Без стоимости земли!

Но это еще не все. «При капитале дачного хозяйства страны в триллион долларов», пишет Каганский, «дачный бум в это десятилетие означает производство продукта в полтриллиона долларов». Продукта, заметьте, ускользнувшего от Росстата. (Поясню на всякий случай, что у экономистов «продукт» не означает съестное.)

Львиная доля названных адских сумм материализовались в миллионы и миллионы домов. И не надо называть их дачами, тут у Каганского промах. Речь идет о загородном жилье, сезонном или постоянном. Доля постоянного с обнадеживающей неуклонностью растет, и это самое главное.

Надо оговориться, что расчеты Каганского еще крайне осторожны. Так, он исходит из 30 миллионов участков, в то время как другие источники дружно говорят о 40 миллионах. К тому же, строятся не только дачники и владельцы садовых соток, строятся не попавшие в расчеты постоянные сельские жители (а это свыше четверти населения страны) - да так, как не строились никогда в истории России. И такая деталь: Каганский произвел свои вычисления в 2003 году, исходя из «десятилетия», но частная строительная лихорадка («шквальная застройка» по терминологии г-жи Тошиной) началась не в 1993 году, а минимум в 1989-м, получив новое ускорение в последние три года. Это видно из того, что потребление цемента в России за 2001-2004 гг. увеличилось на 33,1%, причем увеличение идет по нарастающей. (Я уже упоминал по другому поводу о необъяснимо огромных количествах производимого в России кирпича и потребляемой напольной плитки.)

Но пусть будет триллион долларов. Тоже немало.

А теперь представим себе, что российская власть проявила бы похвальное проворство, взяла пример с Австрии или Швейцарии, «где владельцу коттеджа площадью 500-600 кв. м, находящемуся в престижном районе, приходится платить за него государству 10-15 тысяч евро в год» (это я цитирую г-жу Тошину) и обложила бы наших средней руки частников (500-600 квадратных метров - это еще средняя рука) подобными налогами еще до того, как они начали строиться. А в обычных, непрестижных районах пусть это обходится противному частнику вдесятеро дешевле - не обеднеет от полутора тысяч евро в год (в более привычных единицах это без малого две тысячи долларов).

Если бы наша власть и впрямь оказалась настолько безумна, не видеть бы России строительного бума как своих ушей. Тогда как этот бум — одно из главных по своему значению событие всей российской истории, и не только ХХ века, величайшая социальная революция, пока не осознанная нами. Сплошь и рядом строятся люди, судя по их доходам, строиться никак не способные. Но миллионы домов, пусть преимущественно из  силикатного кирпича, построены. Они с гаражами, они уже никуда не денутся, они стоят. В невероятно короткие сроки Россия как страна перешла в другое качество, перестав быть страной изб-пятистенок. Не потому, что избы исчезли, а потому, что более не возобновляются и через несколько десятилетий будут свезены в этнографические музеи под открытым небом. Теперь активно исчезают скворечники, именовавшиеся у коммунистов «садовыми домиками», где не моги иметь зимнее отопление и второй этажик. Их, надеюсь, не пустят даже в музеи.

Но Россия пока что лишь на пороге своего нового качества. Чтобы достичь европейских норм жилой площади на человека, чтобы как минимум половина страны переселилась из депрессивных спальных районов «на землю», строительный бум должен не прерываться еще самое малое четверть века. Бум, к которому власть не приложила даже палец. Огромное спасибо, что не очень мешала, что не вспугнула. И ради всего святого, пусть ведет себя столь же похвально и впредь.

Пусть народ строится. Пусть даже тянет с регистрацией построенного (чем грешит, похоже, подавляющее большинство застройщиков). Попущение малому греху в определенные периоды — самая верная политика. Когда-нибудь все равно придется и регистрировать, и платить. Государство обязательно постучит вам в окно. Но пусть оно не спешит с этим — в высших интересах России. Пусть постучит лет через 20. И уж тогда пускай вводит налог на богатство. Эти 20 лет тоже, увы, пролетят, смирите свое нетерпение.

Триллион долларов, инвестированный в частное домостроение, все равно не был бы «инвестирован в бизнес». Он был бы проеден за те же десять — или шестнадцать — лет, причем наша страна, проедающая в год более 10 триллионов рублей (Сколько тратит Россия. «Ведомости», 18.02.2005), не очень бы даже заметила разницу. А потрясающего феномена частного домостроения не было бы.

И не надо говорить, что все это нерационально, не по уму, что не так следует создавать «одноэтажную Россию». Ее все равно не создашь методами графа Аракчеева, барона Османа, гражданина Госплана. Она может возникнуть только сама, перетягивая за собой часть экономики в пригороды, в дальние пригороды, на просторы родины чудесной.

Г-же Тошиной все это непонятно, но это же ее и извиняет, ибо, по слову Священного Писания, не ведает, что творит. Одобрять войсковую операцию людей в масках против мирных обывателей поселка Екатерининские Валы, которые совершенно законно на момент постройки возвели свои коттеджи (законы обратной силы не имеют), может лишь теоретик размаха Фомы Фомича Опискина, который тоже, помнится, завещал, уходя в ночь, беречь леса, ибо они сберегают влагу на поверхности земли.

Ничто не должно спугнуть российского гражданина, который сегодня обдумывает вопрос, не начать ли ему строиться. Это вопрос государственной стратегии. Причем гражданин уже слегка напуган. А разговоры о «налоге на богатство», придуманном г-жой Тошиной, напугали бы его еще больше, поскольку черту богатства можно произвольно опускать по мере государственной надобности.

Отвратительные кадры из поселка Екатерининские Валы восприняты российским населением совершенно ожидаемым образом, вот почему я надеюсь, что дело тихо замнут и продолжения не будет, а г-н Митволь продолжит свою героическую деятельность на берегах нефтяных разливов Обь-Иртышского междуречья. Там он принесет неизмеримо больше пользы родной природе.

Кажется, и власть что-то поняла. Во всяком случае, единый налог на недвижимость (тот самый, 2% от реальной стоимости) она вводить более не планирует. По крайней мере, до 2008 года. То есть, не планирует вообще. Г.О. Греф сказал, что он не видит экономической целесообразности в переходе на этот налог. Не надо этому верить буквально. Как умный человек, он видит политическую (а также, надеюсь, социальную) нецелесообразность.

В этом же русле другая замечательная новость: только что объявленная амнистия не вполне «законным» дачным и садовым строениям. То есть, возведенным без полного соблюдения тех крючкотворных правил, саму необязательность которых эта амнистия блестящим образом демонстрирует. Данное решение правительства по своей важности для страны далеко превосходит решение о прибавке 10 тысяч рублей к жалованью врачей.

«Привычные ландшафты петербургских пригородов меньше чем за год меняются до неузнаваемости» - рыдает г-жа Тошина. И это правда, они меняются. Недавно гулял по Лисьему Носу и Сестрорецку, разглядывал дома замечательной и не столь замечательной красоты, но сменившие трогательные клоповники и развалюхи, радовался за людей.

Прежде чем бороться с собственностью, России еще предстоит ею обрасти.

Проблема же дачных поселков по берегам рек и вовсе высосана из пальца. В любом пригороде половина дач выходит задними калитками к рекам, речкам и ручьям. Нужно лишь, чтобы проход по берегу был свободен. Подумаешь, бином Ньютона.

К концу своей статьи г-жа Тошина совсем устала. Ничем иным я не могу объяснить такие фразы: «квартиры с элитными видами продаются [у нас] обыкновенным владельцам продуктовых магазинов» или «на Западе бравада дорогой машиной в городе — действительно дорогое удовольствие, учитывая плату за правильную парковку и штрафы за неправильную». На любой машине нельзя парковаться неправильно, даже если вы ее купили за 100 долларов.

Кстати о Западе. До начала 70-х в Америке точно так же было не диво помыть свой джип в озере. В 1968 году один чикагский журналист ночью опустил непроявленную пленку в воды Мичигана и через час извлек ее проявленной. Леса Америки вокруг больших городов были замусорены так, что, казалось, процесс уже необратим. Потом за это взялись (сперва, что интересно, школьники), теперь леса чисты, а в Мичиган, кажется, даже вернулись раки.

Но хочу обратить внимание г-жи Тошиной: чтобы такое стало возможным и даже неизбежным, чтобы Рейн из канализационной клоаки Европы (это было относительно недавно) стал ясным как при Шарлемане, в прибрежных человеческих сообществах должна была произойти необходимая сумма перемен. Сейчас подобные перемены накапливаются у нас. Накапливаются замечительно быстро, но дополнительно ускорить процесс невозможно. Дергая растение за верхушку, вы не заставите его расти скорее, но можете эту верхушку оторвать. Нетерпеливые призывы стеснить собственников — это как раз попытка ее оторвать.