Статья Д. Ольшанского про унтер-офицерских вдов не вызвала во мне, правом либерале, ни протеста, ни огорчения, поскольку автор, на самом деле, нисколько не поколебал основ праволиберальной идеи, он просто достаточно точно отразил суть интеллектуального кризиса конкретной группы лиц в конкретных исторических условиях.  

В 90-е годы из всех действующих политических сил понятия «Родина» и «Свобода» смог совместить, пожалуй, лишь лично Б.Н. Ельцин, причём скорее стихийно, чем осознанно. Возможно, в силу этой стихийности не сложилась в стране правая политическая сила, а все партии и отдельные политики добровольно согласились считать Родину и Свободу антонимами. Это прямо противоречило западному опыту, что отнюдь не смутило либералов-западников. Поэтому роль правых либералов стала выполнять группа «производителей смыслов», более или менее чётко оформившаяся в начале первой чеченской войны. В 90-е они оставались «белыми воронами», задачи содержательного наполнения идейной доктрины никто перед собой не ставил. Может быть, потому, что доктрину, в общем и целом, олицетворял курс Ельцина, которого можно было поддерживать, изредка пиная за отдельные конкретные ошибки. Полная безнаказанность таких пинков при одновременном ощущении, что всё идёт более или менее правильно, очень сильно расслабили «производителей смыслов». Звучит это, конечно, странно, если вспомнить о жесточайших информационных битвах второго ельцинского срока (какое уж тут, казалось бы, расслабление), но, тем не менее, это имело место. Правых либералов расслабила причастность к власти (не столько организационная, её чаще всего не было, сколько духовная) при одновременном перекладывании на неё, власть, всей ответственности за ситуацию в стране и формирование курса. Более того, оригинальность доктрины в условиях полного доминирования кругом черносотенцев, сталинистов и либертарианцев казалась заменителем необходимости наполнить её конкретным содержанием.

Между тем, уже во второй половине 90-х выработка стратегии развития страны, формирование Российского Проекта стали совершенно необходимыми. В начале 90-х говорить о стратегии было абсурдно, поскольку надо было создать хоть какое-то государство из оставленного КПСС первичного хаоса. Уже к 96-му эта задача была решена, причём, учитывая исторические условия, в которых она решалась, чрезвычайно успешно. После этого нормальное развитие становилось невозможным без решения принципиальных вопросов: какой мы хотим видеть Россию через 5, 10, 50, 100 лет, почему мы хотим её видеть именно такой, как добиться поставленных целей? Без наличия общей стратегии развития уже не решались и любые узкие, специальные вопросы, поскольку они просто «повисали в воздухе». Увы, «производители смыслов» не произвели никакого смысла ни в чём.

Д. Ольшанский приводит в своей статье замечательный пример – ситуацию в армии. Армия – безусловная святыня для правого либерала, но довольно сложно не замечать то катастрофическое, «закритическое» (как верно сказал когда-то экс-НГШ Квашнин) состояние, в котором она находится. Как решить проблему? У сталинистов и черносотенцев есть чёткий ответ: «возродить былую мощь», т.е. Советскую армию (возможно, с хоругвями вместо серпов с молотками, а может, удастся совместить эти вещи, как это сегодня и происходит, правда, без возрождения мощи). Разумеется, не обсуждается реализуемость такого варианта и его нужность стране в нынешних условиях, тем более, ничего не говорится о том, что нынешняя армия – это, как раз, Советская армия, догнившая до конца. Главное, что ответ дан. Есть ответ и у либертарианцев: «профессиональная армия». Суть ответа чрезвычайно проста: сказать, что армия нам совсем не нужна, пока ещё неудобно, менять в ней что-то мы не можем и не хотим, поскольку ничего в этом не понимаем, да и вообще, нам оно противно. Поэтому пусть все останется в ней так, как есть сейчас, только сделаем, чтобы наши дети и дети наших избирателей могли там не служить официально. Ответ либертарианский ещё более губителен, чем сталинистско-черносотенный, но он есть. Где право-либеральный ответ? То ли молиться на нынешний кошмар, то ли выбирать какой-то из двух вышеописанных вариантов «военной реформы». Своего ведь нет, правда? А в какой области он есть? В медицине, образовании, науке, сфере ЖКХ, межнациональных и межрегиональных отношениях? Ведь действительно, тупое следование в этих областях либертарианским догмам может «случайно» оставить страну без населения, причём довольно быстро. Что думают правые либералы про «противопоказанные ударному донстрою детские площадки»? А про уничтожаемые сегодня женские консультации? А про «Болонский процесс» в высшем образовании? А про ЕГЭ? Это всё праволиберально или как-нибудь наоборот? Родина и Свобода – это только для вас или, всё-таки, для остальных жителей России это тоже подойдёт? Может, не надо в 136-й раз объяснять, что Бабицкий – подонок? Он ведь сам аж лет 5 назад отрекомендовал себя большей нелюдью, чем сами нелюди, заявив о «ярком и выпуклом» отрезании голов. Тут не только 136-го, тут даже 1-го комментария не надо, а если кто сразу не понял, что перед нами нелюдь, так тому и 495-й комментарий не поможет. Уже, наверное, можно поговорить о том, с чем человеку приходится сталкиваться ежедневно - к счастью, Бабицкий в список таких вещей не входит.

Приход к власти в 2000 г. Владимира Путина сыграл, безусловно, роковую роль в судьбе российских правых либералов. Они (каюсь, я, поначалу, тоже) всерьёз приняли его за своего. Показалось, что слиться с властью в духовном, а там, может быть, и в организационном единстве можно в гораздо большей степени, чем при Ельцине. Когда выяснилось, что созидание, сопровождаемое воровством (как это было в 90-е), сменилось воровством, сопровождаемым деградацией, было уже поздно. Сложившаяся система в советниках более не нуждалась. Реакция правых либералов на случившееся была различной.

Одни до сего дня пытаются заниматься самообманом, отказ от которого им страшен чисто психологически. Они даже пытаются разглядывать в действиях власти какие-то «реформы» и верить в благотворность присутствия в Белом доме «реформаторов» (под таковыми подразумеваются странные люди типа Кудрина и Грефа). Провальность всех этих реформ очевидна даже ребёнку (апофеозом «реформаторского» кретинизма можно считать идею «удвоения ВВП», авторы которой даже не поняли, что СРЕДСТВО обозначили в качестве ЦЕЛИ). Начатые без всякого смысла, без стратегии, без координации между собой, осуществляемые по западным книжкам без малейшего учёта национальной специфики и конкретной обстановки, да еще и сопровождаемые тотальным воровством, они ничем, кроме провала, окончиться, разумеется, не могли, но признаться в этом самообманщикам страшно. Особо извращенной (может быть, уже даже медицинской) формой самообмана является упорное желание отделить президента от правительства, Генпрокуратуры и «Единой России».

Другие перешли на прямое обслуживание власти (совершенно независимо от её действий), которое иногда уже принимает откровенно гротескные формы (самые яркие примеры – М. Леонтьев и внутриполитическая часть редакции «Эксперта»). Впрочем, во всемирной истории подобным примерам несть числа.

Третьи, наиболее умные и честные, мечутся. Закрывать глаза на ситуацию в стране они не могут, но выхода не видят. Отсюда надежды на загадочное, никем не виданное животное под названием «номенклатурная оппозиция». Как выглядит это чудо природы и почему оно должно нас спасти, сказать очень сложно. По-видимому, предполагается, что оно будет переть деньги в несколько меньших количествах и несколько менее варварскими способами, чем нынешние стабилизаторы. Даже если допустить возможность воплощения данной задумки в жизнь, то единственная польза, которую она принесет – облегчение моральных страданий наиболее честных и умных правых либералов. Конечно, умеренность и аккуратность МК-аналитика, который, видимо, и должен составлять всю «номенклатурную оппозицию», эстетически приятнее нынешнего группового байкальского финанса, но к решению стратегических вопросов развития страны имеет ненамного большее отношение.

И здесь встаёт проблема, характерная для всей беспредельно снобистской московской тусовки, состоящей отнюдь не только из правых либералов – панический ужас перед многонациональным народом Российской Федерации. Этот ужас испытывает, в частности, и Д. Ольшанский, как прямо и следует из его первой статьи, с коей вся эта дискуссия и началась. Ненавидя и презирая нынешнюю власть, он видит в ней единственного защитника от народа. Замечательная позиция для левого.

Основная причина ужаса в том, что московская тусовка практически с народом не встречается, существуя по отношению к нему в «параллельном пространстве». Тусовщики, кроме самой Москвы (и, разумеется, дальнего зарубежья), посещают всего 2 субъекта РФ: рублёвскую резервацию и подобные ей образования в ближнем Подмосковье, а также Питер. С жизнью России они незнакомы в принципе. Неизвестность вообще всегда пугает, а еще в книжках же читали про «бессмысленный и беспощадный». Тут и смыкаются чекисты, юристы, православные либералы и безродные космополиты. Ведь всех же их без разбору идейных доктрин могут бессмысленно и беспощадно повесить эти неведомые существа из остальных 86 субъектов (впрочем, и кое-кто из обитателей вышеназванных трёх регионов тоже может присоединиться к столь приятному процессу).

Между тем, народ не так страшен, как может показаться с покровско-рублёвских просторов. Не буду даже ссылаться на собственный опыт общения с диковинными существами разных российских национальностей, проживающими на территории от Восточной Пруссии до Камчатки, этот опыт можно счесть субъективным и нерепрезентативным. Но ведь политическая история 90-х показала на удивление высокую степень адекватности населения. Мало какой народ способен столь адекватно повести себя в столь ошеломляющих условиях. Более того, он и сейчас ещё не превратился в стадо скотов, несмотря на титанические усилия нового агитпропа (хотя, конечно, всему когда-то бывает предел). И ещё более того, как совершенно точно заметил Д. Ольшанский, «референтная группа» наших идеологов на деле много, много правее, чем они сами». Россия – очень правая страна, что как раз и подтвердили последние два десятилетия.

Народ уже не заблуждается насчёт нынешней власти. Пожалуй, давно уже не было в стране такого общенационального консенсуса, каковой случился в вопросе о гибели Евдокимова. Абсолютно никто не сомневается, что его убили, никто также не сомневается в том, кто именно это сделал. Вполне вероятно, кстати, что консенсус ошибочен, но он чрезвычайно показателен в смысле исчезновения иллюзий. Но ведь и «невласть» не сделала ничего такого, за что к ней можно бы было относиться иначе, чем к власти. Хорошо, нынешние правые либералы интеллектуально провалились, либертарианцы уже и не обсуждаются. А какие «смыслы» произвели левые? Восстановление СССР? Это настолько очевидно невозможно и не нужно, они сами настолько в это не верят, что ничего, кроме отвращения, это не вызывает почти ни у кого. Что думают левые про армию? А про уничтожаемые сегодня женские консультации? А про «Болонский процесс» в высшем образовании? А про ЕГЭ? Что это всё плохо? Да мы без вас это знаем. А как сделать хорошо? Вернуть всё, как в Союзе? Вы сами дебилы или нас таковыми считаете? Не надо демонстрировать столь откровенный маразм или столь же откровенный цинизм. Даже если отбросить техническую сторону «восстановления», то можно заметить, что у советского проекта есть один «небольшой недостаток»: он оглушительно и всесторонне обанкротился. А ещё какие есть варианты решения указанных вопросов? Конкретно, здесь и сейчас. Или вот любимая левая идея про социальную справедливость, под коей подразумевается равенство, осуществляемая, в первую очередь, через огосударствление добывающих отраслей и повышенный уровень изъятия денег у бизнеса вообще. Уже сегодня вокруг нас привольно разливается «Роснефть», а предприниматели всех уровней только тем и занимаются, что отдают деньги, не желая подвергнуться групповому байкальскому финансированию. Есть, однако, чувство, что легче от этого становится исключительно группе байкальских финансистов, а страна в целом из-за этого очень уверенно движется в пропасть.

А какова ваша левая стратегия развития страны, какой вы хотите видеть Россию через 5, 10, 50, 100 лет, почему вы хотите её видеть именно такой, как добиться поставленных целей? Можно ещё долго и интересно наезжать на правых либералов, однако это само по себе никому не нужно без конструктивной альтернативы, иначе возникает естественный вопрос – а, может быть, это левая эпопея в России закончилась, «как и прежде – полным провалом»? Тем более, если левые так боятся народа, что даже нынешнюю власть готовы видеть в своих защитниках от него.

Политтехнологи, разумеется, никогда не «устыдятся нанимать старушек для показательного избиения за мелкую монету», поскольку понятие «стыд», а также другие понятия, относящиеся к нормальным людям, к ним неприменимы. А вот «вольные негоцианты», возможно, «профинансируют грядущий расцвет наук», и даже «патриотически настроенные юноши гудящим роем заполнят военкоматы, где отечески заботливые полковники научат их Родину любить». Предполагать, что такое невозможно в принципе, может только лютый русофоб (т.е. нацист). Просто сегодня негоциант или юноша, поступивший указанным образом, будет сильно напоминать юродивого. Желательно, чтобы был виден смысл подобного поведения, как практический, так и морально-психологический. Причем в России особенно важен второй из этих смыслов. Должен быть проект, в рамках которого данное поведение во всех отношениях выгодно и естественно. И власть, готовая этот проект реализовывать. Причем проект первичен, а власть вторична и ни в коем случае не наоборот. «Производители смыслов» должны этот проект создать и предложить населению, а не демонстрировать интеллектуальную импотенцию в ходе высокоинтеллектуальных дискуссий.