GlobalRus.ru
Раздел: Реплики
Имя документа: Какой грех более тяжкий
Автор: Юлия Гинзбург
Дата: 12.08.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/column/778425/
Какой грех более тяжкий

Два вопроса к Максиму Соколову

Хотелось бы задать два вопроса Максиму Соколову. Пока – всего два.

Первый – про грех уныния. Согласно М. Соколову, в данном случае он заключается в неверии в воспитуемость теперешней власти, в ее способность к самоочищению и постепенному перерождению в нечто более благодетельное. Позволю себе заметить, что любая власть, тем более – любые ее носители, есть вещь преходящая, исторически недолговечная. И неверие в какие-то прекрасные, просто не раскрывшиеся до сих пор, возможности именно этой, сегодняшней нашей власти, свидетельствует об унынии по совершенно частному случаю, а потому все-таки не слишком глубоком и всеобъемлющем.

Но есть  ведь и другое действующее лицо в обсуждаемой драме и сценариях ее развития. Это лицо – народ. И если в отношении власти у наших публицистов-интеллектуалов еще наблюдается некая разница во мнениях, хотя бы в оттенках, то портрет народа рисуется ими по сути одинаково. То есть, оценки разные, а суть одна. Хорошо это или плохо, проявляется ли в этом высочайшая духовность и особая миссия или рабское сознание и вековая отсталость, но наш народ не готов, а может, и вообще не приспособлен для самодеятельной демократии, и если вдруг попробует сам заняться решением своей судьбы, то никакого более толкового и удобного для него самого устройства жизни по определению не получится, а будут только кровь и хаос. Оставим пока рассуждения о том, насколько справедливо такое представление вообще и насколько как раз наша новейшая история его подтверждает. Но в чем не может быть сомнений, так это в том, что народ – сущность более долговечная, базовая, фундаментальная для страны, чем сиюминутный политический режим.

Так  вот, вопрос первый: не есть ли неверие в созидательные возможности своего народа грех уныния более тяжкий,  чем неверие в воспитуемость правящей этим народом в данный момент кучки людей?

И второй вопрос. Помнится, не так давно М. Соколов ратовал за "хомяковское шунтирование", то есть налаживание связи между "царем" и "почвой" напрямую, в обход зловредного чиновничества, то бишь номенклатуры. Что ж, похоже, пожелание его начинает осуществляться – в виде Общественной палаты. Разве это не та самая идея "прямой связи", минующей конституционные институты? Чем это не торжество духа соборности над формальным, разделяющим людей законом? Но это так, к слову. Вопрос мой не в этом. Я хочу спросить: что же такого замечательного сделала за недолгое время наша номенклатура, что теперь она – уже не препона общественному благу, а, напротив, единственная надежда всякого благомыслящего человека? И нельзя ли указать поименно хоть несколько кандидатов в члены  спасительной "номенклатурной оппозиции"? Кто-то ведь должен уже сейчас давать М. Соколову основания на такую оппозицию уповать? Или это пока лишь умозрительные заключения, клеточка в таблице Менделеева для еще не открытого элемента? Тогда хотелось бы еще одного уточнения: оставляет ли нам деятельность уже известных на сегодня элементов  номенклатурной таблицы время для поисков философского камня, который превратит наличествующие минералы в искомые?

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2020.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.