GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Политическая капель
Автор: Владимир Семенов
Дата: 13.07.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/778136/
Политическая капель

Об утекшей в печать речи Владислава Суркова

Внутри Садового кольца переполох: люди звонят друг другу: «Слышал?», «Читал?». Речь идет о появлении в СМИ стенограммы речи заместителя главы кремлевской администрации на генсовете «Деловой России» от 17-ого мая сего года.

Кто слил, зачем слил и почему так поздно слил - загадка. Почти два месяца, разделяющие выступление и публикацию, как-то не вяжутся с господствующей в прессе версией, что слив сделал сам Сурков. Замглаву президентской администрации можно обвинить в чем угодно, но только не в медлительности. Впрочем, кто бы не слил, сама стенограмма убеждает. Владислав Сурков в тексте узнаваем как по мыслям, так и по интонациям.

«Закрытые», «секретные» материалы могут иметь резонанс погромче тех, что звучат из каждого репродуктора. Конечно, выступление Суркова по своему значению  похоже на речь Хрущева на ХХ съезде в той же мере, в какой «Деловая Россия» по влиятельности соотносится с КПСС, однако… Нынче ведь тоже все чаще говорят об «оттепели», то ли о наметившейся, то ли столь необходимой нашему отечеству.

«Я хочу сказать, что проект у нас банальный. Я бы назвал это кратко "суверенной демократией". Не хорошо к демократии что-либо добавлять, потому что сразу возникает вопрос о третьем пути. Но мы вынуждены это делать, потому что тема суверенитета либеральными политиками вообще не актуализирована».

Однако  «… как говорится, разруха у нас в головах, вот и демократия – она или есть у нас в головах, или нет». У бюрократии проблемы с образованием и отсталой политической культурой. «На этом рухнул Советский Союз. На этом может рухнуть Россия. Но если Советский Союз грохнулся величественно, это была катастрофа, достойная кино, то мы сгнием потихоньку и на этом все закончится. Поэтому если не созреет новый политический класс, то ничего не будет».

В то же время  «…именно в бизнесе сосредоточены лучшие интеллектуальные ресурсы, кадры, и т.д. и т.п. Это база политического класса, который должен лидировать в стране…».

Впрочем, «…пока русская правящая элита не перестанет быть оффшорной аристократией, … до тех пор у нас ничего хорошего не будет. Мы будем болтаться в клиническом разрыве».

Банальная мысль, высказанная хорошо, – становится небанальной мыслью. О взаимовлиянии формы и содержания много размышляли еще древние греки. Но доклад содержит и ряд практических идей, конкретизирующих общие установки.

«Забота о суверенитете предусматривает некоторые экономические ограничения. … Мы видим, что национальный капитал должен либо контролировать, либо доминировать в некоторых отраслях: стратегические коммуникации, трубы, федеральные дороги, железные дороги, большинство электрических передающих линий. Финансовая система. Потому что есть мнение, что можно вообще обойтись без национальной финансовой системы. Польша так живет. Я все-таки думаю, что здесь тоже должен преобладать российский контроль...». Тут автор подтверждает консенсус, по этому вопросу уже сложившийся в обществе.

Политический правящий класс должен рождаться из партий. «Мы внедряем партийную систему. Конечно, задачей является то, чтобы президент был партийным тоже. Потому что пока у нас беспартийный губернатор, пока у нас беспартийный президент, вся парламентская система выглядит как декорация».

«На следующих выборах мы будем поддерживать, конечно, "Единую Россию" …на сегодня это самая правая, самая электоральная из всех действующих политических сил. ...Сегодня надо укреплять правый либеральный современный европеизированный фланг "Единой России". Ведь, без сомнения, там преобладает левый консервативный элемент. Там ведь, если волю дать, такого напринимают, что и мало не покажется».

«Ко мне много приходят лидеров либеральных, которые говорят, давайте новую партию создадим. Я говорю: зачем, зачем? Вот 300 голосов – идите и занимайте там места. Хотите в руководящие органы – вступайте, не стесняйтесь, в партии довольно много вполне достойных людей. И пока мы будем брезгливо стоять в стороне и говорить, какие уроды там, машина для голосования, серая масса – она так и останется ей. Давайте мы не побрезгуем войти внутрь».

Главное в докладе высказано складно и убедительно, противоречия встречаются не в основных темах –  но они бросаются в глаза.

Так, например, говорится, что дело ЮКОСа – не политическое. Но в связи с ним же дается самый запоминающийся афоризм текста: «власть, как и любовь, купить нельзя». В том смысле, что идея Ходорковского стать премьер-министром с помощью нескольких коррумпированных фракций – наивная. Это, может быть, и так, но наивная или не наивная идея Ходорковского была политической, какой же еще?

Сказано о том, что ныне сняты угрозы, связанные с народным избранием губернаторов, но не упомянуты опасности назначения руководителей регионов. При новой системе возникает еще одно коррупционное поле непрозрачного принятия решений, закрываются каналы технологического «выпускания пара» народного недовольства, о необходимости которого так убедительно говорится в другом месте.

Справедливо указано, что на телевидении не должен «с утра до ночи болтать политик, у которого двухпроцентный рейтинг», но как-то упущен вопрос о существовании на ТВ обширнейших «черных списков» персон, коих нельзя приглашать в эфир даже и на 15 секунд.

В части, относящейся к партийному строительству, очевидно осознание   архитектором того факта, что его творение возведено из трухи и совсем не радует глаз, и вообще может завалиться в любую минуту, но данное признание не мешает ему рекламировать свое произведение, раз уж конкурирующие предложения еще хуже. А они, эти прочие, многочисленные ныне "Родины", всегда ли не его рук дело?

А насколько уязвима идея «не уродам» вступать в «Единую Россию»... Чем она отличается от клише 70-х годов прошлого века, когда в КПСС шли «чтобы в партии было больше порядочных людей». Якобы для этого, а не для карьеры, квартиры, загранкомандировки. Так оправдывались перед друзьями, сослуживцами, перед самим собой – и никто этому не верил. Хотя, конечно, сегодня монополии ЕР на власть не существует, она не несет ответственность за миллионы загубленных жизней, не проповедует научное мракобесие – этого никак сказать нельзя.

А текст Суркова содержит качественный анализ, он конструктивен, внятен, местами способен вдохновлять.

Но, несмотря на это, не слишком радует.

Особенностью России можно было бы назвать, воспользовавшись невеселой игрой слов, чрезвычайную «исполнительность» законодательной власти. Для нее  политическая инициатива всегда выступает внешним фактором – президента, правительства, бизнеса, террористов, и так далее, по списку. По этой же иррациональной логике наиболее самостоятельные «деятели» работают  даже не в правительстве, а в самом непубличном и не прописанном в Конституции органе – Администрации президента.

Причины подобного положения дел надо в последнюю очередь искать в прикладной политологии. Скорее в огромном, до конца не познанном массиве исторических и культурных факторов, уводящих нас далеко в ХVI век, в аппаратное московское царство.  Оно не при Суркове началось, и не на Суркове закончится, но, тем не менее, именно его всеми признанная эффективность делает наши политические перспективы все более неопределенными.

Модернизационный характер как идеологии, так и конкретных усилий Владислава Юрьевича не вызывает сомнений. Также здесь речь не идет об отрицании возможности «модернизации сверху». Управлять, влиять, даже манипулироваать нужно и  необходимо там, где существует конкретная продуктивная деятельность. Для этого придуманы экономическая стратегия или культурное строительство, всегда осуществляемые государством.

Другое дело - монопольная манипуляция публичной политикой, которая сама всегда есть ничто иное,  как сплошная манипуляция. «Манипуляция манипулирующими» на самом деле неизбежно ведет к жесточайшей зависимости «главного манипулятора» от подрядчиков, причем в условиях полного отсутствия механизмов «обратной связи». В этой особой системе «плюс на плюс» дает минус, или происходит взаимная аннигиляция зарядов,  окончательное убиение всякой политики.

Кажущийся рационализм линейного манипулирования может привести куда угодно: к установлению дисциплины или разгулу анархии, укреплению солидарности или разжиганию  розни, впадению в апатию или в неистовый авантюризм. Ясно только, что «зазеркалье» будет становиться все «чудесатее и чудесатее».

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.