GlobalRus.ru
Раздел: Суждения
Имя документа: Zdes' moya derevnya
Автор: Петр Ильинский
Дата: 04.07.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/opinions/778021/
Zdes' moya derevnya

Заграница нам поможет, если загранице поможем мы

Цены на нефть продолжают ставить рекорды. Облеченные властью российские политики и заинтересованные наблюдатели всерьез обсуждают, что же делать со свалившимся на родину золотовалютным дождем. Что именно надо починить, что построить, как при этом слегка и народу пособить, и экономику не перегреть.

Недавно были озвучены и затратные проекты внеэкономической категории. Всеобщее внимание привлек анонс создания новостного канала, который будет вещать по всему миру, на английском языке и давать объективную картину российской жизни, которую не в состоянии предоставить иностранному зрителю западные масс-медиа. Подразумевается, что успех данного канала будет способствовать незамутненному взгляду иноземцев на Россию и дружественные ей государства, что в свою очередь сыграет позитивную роль в укреплении международных связей, поднятию авторитета России за рубежом, увеличит поток туристов и проч.

Кое-что из вышеизложенного является правдой. Безусловно, освещение России в западных масс-медиа далеко от объективного – но от подобного перекоса страдает не только Россия (Бушу тоже ох, как достается, и отнюдь не всегда по делу). Более того, европейские и американские журналисты в какой-то мере выполняют социальный заказ – их публика привыкла слышать про Россию одни страшилки, прерываемые редкими, простите за штамп, песнопениями о русском балете, и поэтому для того, чтобы информационный облик российского направления стал другим, в мире, а точнее – в сознании среднего западного человека, должны произойти серьезные изменения. И здесь Россия вправду может кое-что сделать.

Для начала достаточно немного поучиться у некоторых нынешних противников российской власти, с необыкновенным искусством ведущих пиар кампанию против Кремля. Полученные уроки можно приложить к работе будущего телеканала. Иначе будет как всегда. Если 24 часа в сутки, пусть даже на хорошем английском, репортеры будут пичкать мировую аудиторию подробным дневником из жизни российского президента, а также рассказами о том, как в Чечне колосятся поля, в Белоруссии бесперебойно работают заводы, а в Узбекистане народ единодушно поддерживает борьбу руководства со злобными исламистами, то эффективность такого начинания будет нулевой, а скорее – минусовой. А вот если удастся создать настоящую российскую «Аль-Джазиру» – не в смысле пропагандистской направленности, а в смысле оперативности и остроты, то это можно только приветствовать. Может быть, стоит даже заиметь такой канал и на русском языке – а то, что у нас всегда, как хорошее, так обязательно для одних иностранцев?

При этом безусловно, что мосты с западным обществом России надо наводить. В силу известных обстоятельств они сильно уступают тем, что российское руководство сумело создать в отношениях с европейскими и американскими визави. Однако их недостаточно. Уже не раз российские власти сталкивались с тем, что договоренности, заключенные в кругу «больших мальчиков», отнюдь не всегда равнозначны их претворению в жизнь. Президенты и премьер-министры – давно не короли, хотя и обладают немалыми возможностями, чтобы склонить на свою сторону колеблющееся общественное мнение. Но именно – колеблющееся, а не настроенное негативно по отношению к тому или иному международному соглашению. Выразителем же общественного мнения на Западе служит парламент, члены которого, страшно сказать, часто голосуют по важным проблемам, предварительно сверившись с мнением избирателей. Поэтому для того, чтобы изменить отношение к России в мире, хороших отношений с руководителями исполнительной власти ведущих держав – мало (то, что такие отношения существуют – уже достижение). Но не худо бы навести мосты и с западными законодателями и с самыми что ни на есть простыми западными гражданами.

Последнее особенно важно в связи с тем, что наводить мосты с Конгрессом США, британским парламентом, французской Национальной Ассамблеей, немецким бундестагом и проч. ныне некому. Кого прикажете включать в соответствующие делегации? Кто из их членов будет отражать свое мнение? Несколько депутатов из оппозиционных партий – ну так известно, что они-то ничего не решают. А сотрудники г-на Грызлова, они что, являются тем самым лицом России, которое мы хотим предъявить миру в качестве достижений молодой российской демократии? И они могут начать свою речь за международным дискуссионным столом словами: «Мои избиратели считают, что...»?

Поэтому лучше покуда наводить мосты с простыми жителями Запада – заниматься тем, что называется «человеческим измерением». В частности, для привлечения иностранных туристов мало разъяснять по новому телеканалу, что опасность терактов в России преувеличивается. Гораздо больший эффект будет иметь создание широкой сети доступных гостиниц, т.н. «трехзвездных», в которых бы желающие познакомиться с красотами нашей родины могли разместиться без опасности для себя и для своего бюджета. Может быть, как раз в создание инфраструктуры такого рода стоит вложить нефтяные деньги? Выдать кредиты заинтересованным собственникам, либо под разумные проценты, либо в обмен на долевое участие государства в предприятии – мало ли возможно придумать взаимовыгодных схем. Ведь даже Москва и Петербург по количеству гостиниц средней руки сильно уступают провинциальному западному городу.

Вообще, религиозная вера в действенность пропаганды – типичная черта средневекового сознания, по-прежнему играющего немалую роль в российской ментальности. Никому не приходит в голову, что гораздо действенней агитпропа являются поступки, простите за тавтологию – сами действия. Государственные инвестиции в систему туристического сервиса стали бы как раз таким поступком. Можно предусмотреть и то, как отчислять будущую прибыль на нужды музеев, театров и прочих дотационных учреждений, составляющих основу российской культуры – главного, что российская цивилизация произвела на свет за всю свою историю.

Кроме поступков, выгодных в прямом смысле слова, есть и другие – поступки нравственные. Они тоже приносят государственную выгоду – кажется, только они-то ее и приносят, особенно в долговременной перспективе. Отдача долгов оторванным от России людям как раз относится к такой категории. Безусловно, можно только порадоваться восстановлению справедливости в отношении деятелей Белого Движения, выдаче их потомкам российских паспортов, обещанию профинансировать содержание кладбища в Сен-Женевьев-де-Буа. Может, когда-нибудь в Таганроге появится и памятник А.И. Деникину, как о том мечтал Вен. Ерофеев.

Однако мириться с мертвыми – поступок верный и полностью христианский, но все-таки относительно легкий. Вон, советская власть умудрилась всего за несколько лет примириться с покойным И.А. Буниным (тоже похороненным на указанном кладбище), а уж как он советскую власть не жаловал! Так что гордиться тут особенно нечем – стоит, скорее, пожалеть, что делаются подобные шаги медленно и с опозданием.

При этом в мире существует вполне определенная категория людей, с которой нынешней России стоило бы примириться по самым разным соображениям. В частности, все они много лет являются гражданами ведущих западных стран: в основном, США, Германии и Канады – и, как правило, активными избирателями. Речь идет о людях, эмигрировавших из российских областей бывшего СССР во вполне зрелом возрасте и потому имеющих, в соответствии с буквой российского законодательства, право на пенсионное обеспечение. Есть впрочем, одна загвоздка – из-за распада СССР и связанных с этим непростых отношений с братскими республиками, российское законодательство специально оговаривает, что покинувший страну россиянин сохраняет право на пенсию только при условии сохранения российского гражданства.

Оставим в стороне вопрос о том, какое отношение сохранение гражданства имеет к трудовому стажу: если человек 30 лет оттрубил на российском предприятии, то не должен ли он иметь права на пенсию вне зависимости от цвета паспорта? Но так как ныне сохранение российского гражданства при проживании за границей сложностей не представляет (несмотря на усилия некоторых депутатов, по-видимому, особенно заинтересованных в укреплении международного имиджа России), то не будем отвлекаться. А напомним, что существует категория лиц, которых российского (тогда, конечно – советского!) гражданства лишали в принудительном порядке. И более того, заставляли оплатить эту унизительную процедуру.

В виду имеются те, кто выезжал из СССР, часто не по своей воле, вплоть до конца 1980-х гг. (точную дату отмены сего обычая можно легко установить). Понятно, многие из этих людей были столь сильно обижены, что отнюдь не побежали приобретать российское гражданство в начале 90-х гг. Подчеркнем, речь идет об очень небольшой группе: выработавших достаточный стаж в советские времена и покинувших Россию более 15 лет назад. Сегодня им не меньше 65 лет, а большинству – за 70. Кроме того, те, кому удалось хорошо обустроиться на Западе, в таких небольших деньгах заинтересованы не будут. Но есть очень много людей, кому бы эти 50-70 долларов в месяц очень не помешали б. Трудно поверить, что заливаемой потоками нефтяных доходов России не потянуть эти выплаты. Не говоря о том, что польза от нравственных поступков всегда превосходит расходы на них.

Думать иначе – политическая близорукость. Хорошее отношение не купишь, поэтому неуместно подсчитывать дивиденды, которые могла бы принести подобная акция. Однако ее эффективность в отношении повышения международного образа России сильно превысит ту, что сможет обеспечить самый пропагандистски успешный телеканал. Треп – трепом, а дело – делом. Остается надеяться, что эти строки попадут на глаза кому-то, от кого подобные действия хотя бы отчасти зависят.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.