Государственная Дума приняла во втором чтении «большой президентский законопроект», который запрещает присутствие на избирательных участках независимых наблюдателей, снижает барьер явки избирателей до 20%, запрещает избирательные блоки, увеличивает проходной балл до 7%, упрощает голосование без открепительных талонов и т.п. Одна из поправок позволяет законодателям субъектов РФ исключить графу «Против всех кандидатов» из бюллетеней региональных выборов. Не будем забывать, что регионы часто становятся полигоном для опробования законов федеральных. Последняя поправка одна из наиболее заметных, поскольку изменяет внешний вид бюллетеня. В то же время утверждается, что прямо интересов оппозиции она не ущемляет. Попробуем разобраться.

Кажется, первым идею отмены графы «против всех» около года назад озвучил Игорь Бунин. Директор Центра политических технологий назвал эту графу «недоразумением перестройки» и одновременно (!) «приглашением к проявлению негражданской позиции», предложив избирателям такие формы протеста, как «голосование ногами» или демонстративное уничтожение бюллетеня на избирательном участке. Весной этого года председатель Центризбиркома Александр Вешняков в чем-то превзошел г-на Бунина, объяснив голосование «против всех» «умственной ленью», нежеланием избирателя «глубоко вникать» в программы партий или кандидатов, и так же намекнул на неучастие в выборах как альтернативу.

Попутно избирателю объясняют, что «законодательной возможности голосовать «против всех» нет в развитых демократических странах, зато она есть, например, в Белоруссии и Аргентине». Что и говорить, список не слишком презентабельный, но справедливости ради, следовало бы вникнуть в проблему глубже. Скажем, в таких достаточно демократических странах, как Бельгия, Люксембург, Италия обязанность участия в выборах установлена законодательно. В Бельгии неучастие наказывается штрафом, а в Италии «уклонист» на 5 лет вносится в т.н. «судебные списки» – в случае любого правонарушения, совершенного данным лицом, неучастие в выборах рассматривается как «отягчающее обстоятельство». Согласно Конституции Колумбии, «голосование является правом и обязанностью гражданина». Конституция Эквадора объявляет голосование «всеобщим равным прямым и тайным, обязательным для умеющих читать и писать и факультативным для неграмотных». Конституции Бразилии позволяет не голосовать также гражданам от 16 до 18 и старше 70 лет. Злостное уклонение от участия в голосовании, призывы к неучастию и демонстративное уничтожение избирательных бюллетеней в этих латиноамериканских странах наказывается лишением политических прав. Считается, что всеобщность голосования, то есть минимальное количество бюллетеней, оставшихся незаполненными, снижает опасность фальсификации выборов. Причем, в этих и многих других странах, включая многие штаты США (в т.ч. для коллегии выборщиков президента!), не считается порчей бюллетеня вписывание в него лица, не внесенного в бюллетень избирательной комиссией. А ведь, по сути, это форма голосования ...«против всех (предложенных) кандидатов»! Несладко пришлось бы нашему политтехнологу и председателю ЦИКа в Рио-де Жанейро или Майами. Впрочем, чужие демократии нам не указ. Как и древнегреческая, где неучастие в выборах, а не голосование «против всех», накладывало на гражданина несмываемое пятно позора.

Голосование «против всех» - это не признак «скудоумия» или лени, не отсутствие гражданской позиции и уж конечно не игнорирование выборов. Те, кому лень, на избирательный участок не идут. Те же, кто идет и голосует «против всех», принимают не менее осознанное решение, чем те, кто голосует за «Единую Россию» или ЛДПР. Душевной немочью страдают именно те, кто считает, что четыре или шесть женихов на выбор - это все, о чем может мечтать привередливая невеста. Этакая мания коллективной божественности, олимпийского пантеона. Причем, в данном случае никак не удастся приставить губы Никанора Ивановича к носу Ивана Кузьмича. Выбирать подавляющему большинству россиян приходится меньшее из зол, а выбор кандидата «против всех» это отказ от такого «выбора».

Можно предположить (только предположить, но никак не ограничивать права граждан на основе этого предположения!), что большинство избирателей, и не только в России, не слишком тщательно изучают программы всех партий или кандидатов, представленных в списке. Для одних важно то, что говорит кандидат, для других – то, что говорят о нем конкуренты, для третьих – любит ли он Бога, футбол, жену, детей, собаку. «Каждый выбирает по себе», и эта система работает веками. Госдума же пытается скрестить абстрактную многопартийность и вполне предметную присказку «Голосуй, не голосуй...», которая ни с чем приличным не рифмуется.

Понятно, что притягательность графы «против всех» это не болезнь, а симптом болезни. Но какой? Можно рассуждать о том, насколько «зачищено» политическое поле страны, обзывать ту или иную партию «креатурой» Кремля или олигархов, но факт остается фактом: в России достаточно богатый выбор партий и они имеют возможности для пропаганды своих убеждений. Куда большие возможности, чем многие другие партии, скажем, за год до прихода к власти. Примеров в истории предостаточно. Болезнь в другом.

В России политический спектр лежит не в горизонтали: правые, центр, левые. Российский политический спектр вертикален: вечная и несменяемая партия бюрократии и «все остальные». Увы, противоречия между партией власти и оппозицией нельзя назвать идеологическим противостоянием: подавляющее большинство тех, кто называет себя «противниками режима», являются «оппозицией» лишь «позиционно», их приход во власть не меняет сущности режима. Не будем копаться в прошлом, настоящее российской оппозиции показывает – они не желают или не могут скрыть собственного тяготения к бюрократизму, авторитаризму, тоталитаризму. Они стремятся устранить персоналии, но сохранить режим «под себя». Каждый новый шаг властей по строительству пресловутой «вертикали» та или иная оппозиционная партия использует для раскрутки собственной кампании по защите «либеральных ценностей» или «прав трудящихся». Ни одной консолидированной акции оппозиционных партий для противодействия, слома самого бюрократического режима проведено не было. «Право-левая антибюрократическая оппозиция» остается бессмысленным, «каламбуристым» набором слов.