Из староанглийских легенд нам хорошо известно, каким был конец артуровского Круглого Стола в целом и сэра Ланселота в частности - он был печальным. Первая, как полагают иные, версия англосаксонской демократии провалилась. Ближе к финалу той истории Ланселот несколько раз сражался за честь своей любовницы-королевы - и, что очень важно, с каждым разом поединок его становился предприятием все более неправедным и сомнительным.

Америка, учреждение изначально не менее утопическое, чем Круглый Стол и рыцарство, поначалу далеко не лезла - благо существовали фронтир, индейцы, мексиканцы, южане и прочие источники близкой опасности. В двадцатом веке все кардинально изменилось, и военная история Америки теперь - прежде всего перечень дальних походов. Походы эти, однако, с каждым разом становились все менее и менее оправданными. Важность (как стратегическую, так и моральную) участия США во Второй мировой войне не поставит под сомнение никто. Войны следующей эпохи (Корея и Вьетнам) были и остаются спорными, но одно соображение не упадет в цене никогда: противостояние расползавшемуся мировому коммунизму в пятидесятые-шестидесятые - это не то, что погоня за воображаемой «русской мафией» в 90-е, это действительно опасно. Враг тот, по крайней мере, существовал в реальности и был взаправду силен.

Акция 1991 года в Заливе была уже, как обьяснил всем желающим философ Бодрийар, виртуальной, и уж хотя бы потому постыдной. Но именно с нее началось геополитически одинокое могущество Америки и отход ее от прагматических основ политики Рейгана. Началось, по сути, то (Сомали, Сербия), что предсказывали советские телекомментаторы - «авантюры американской военщины», иначе не скажешь. Однако до поры до времени Штатам удавалось добиваться в завоевательных вопросах относительного согласия прочих держав. Теперь - не то. Как становится ясно из сообщений последних дней и недель, в свой последний, самый одиозный и экстремистский поход «саддамоборцы» пойдут в одиночестве. Сам факт похода же, как бы того не хотел русский МИД, не подлежит особому сомнению. Пентагон знает, что «мировой терроризм» никуда не делся, знает, что справиться с ним по-настоящему трудно (почти невозможно при сохранении нынешней западной цивилизации), а потому предел возможного - изобретение «врагов», изображение активности и силовые меры, чтобы неизбежные теракты стали, по крайней мере, «ответными» и потому более ожиданными и не такими ужасными.

Все самые очевидные аргументы против безумной иракской кампании многажды перечислены в СМИ. Ясно, что война добьет американскую экономику, что «иракской демократии» не будет, что без жертв среди мирного населения не обойдется, что окончательного раскола в ООН не избежать и т.д. Однако, кроме ближайших следствий есть и чуть более далекие, но оттого ничуть не менее неизбежные. Во-первых, сия маленькая победоносная войнушка окончательно добьет несчастный Израиль, ибо мстить в первую очередь будут ему. Так называемые «союзнические отношения» между США и Израилем давно уже являются ничем иным как цепью взимных «подстав» - и война в Заливе-2 может оказаться роковой. Во-вторых (и это гораздо важнее) Америка, сначала своими бредовыми заявлениями о Саудовской Аравии как о возможном противнике, а потом и военными действиями, сможет сделать то, чего делать в современном мире нельзя ни в коем случае - она полностью сплотит арабский мир. На месте нынешнего сложносоставного набора умеренных и не очень режимов на самом деле возникнет та «ось зла», о которой твердит глупый и неосторожный техасец. В третьих, Залив-2 убьет остатки проамериканских чувств в остальном мире. Сербские бомбардировки восстановили против США общественное мнение России или Китая, но в «угрозу от Милошевича» верили, по крайней мере, англичане, немцы или итальянцы. Теперь сомнения высказывает даже Тони Блэр, а это значит, что в случае войны действия и взгляды, ранее бывшие прерогативой «макдональдсоборцев», станут в Европе общим местом. Ибо нынешней американской пропаганде за пределами страны не верит уже никто, заклинания их по-брежневски заунывны, неизобретательны и, похоже, вообще не рассчитывает на встречное понимание - Вашингтон окончательно решил игнорировать весь мир ради зомбирования собственного раскормленного населения.

Существует, между тем, и четвертая смертельная опасность, исходящая от этой войны, опасность, которую в Америке вообще никто не берет в расчет. Дело в том, что за спиной так называемого «кровавого диктатора» Хусейна стоит народ, умеющий жить в условиях отсутствия буквального всего - света, воды etc. За спиной же безусловно победоносной американской армии стоят миллионы слабоумных детей, которые впадут в истерику, если привычный мир хоть в чем-то изменится к худшему. Они и есть те глиняные ноги, на которых стоит американский режим. У США заведомо не будет проблем с финансированием и вооружением, зато могут возникнуть неожиданные проблемы с собственным населением - и потому два-три новых успешных теракта могут обратить это государство в пыль.

Американцы, как всем известно, не любят и не знают науки истории, и уж в самую последную очередь им пришло бы в голову идентифицировать себя со старой феодальной Европой - пресловутые "десять колен Израилевых" едва ли не единственная "посторонняя" мифология из тех, что им полюбилась. Между тем, грядущую иракскую кампанию как апогей борьбы с радикальным исламом не мешало бы сравнить с крестовыми походами - мероприятием поначалу относительно успешным, но впоследствии вчистую проигранным. Победить сарацинов практически невозможно что тогда что теперь, и потому куда более легким и приятным для Запада в этом смысле занятием является погром своих "братьев" восточных христиан. Грабить Константинополь в 1204 году, побеждать советскую "империю зла" - совсем не то, что попробовать справиться с султаном Саладином или аятоллой Хомейни. Однако сейчас, когда к России более никто не выдвигает и не может выдвинуть никаких серьезных претензий (мы, что называется, сидим тихо), Американские Штаты не смогут (и не захотят) отвертеться от своей судьбы. Заметим, что у проигравших крестоносцев не было сарацинов в собственном тылу, и, соответственно, не было и тех маленьких сюрпризов, на которые эти тыловые сарацины способны.

Крайне поучительным в этом отношении является, кстати, новый роман весьма «левого» писателя Стивена Кинга «Ловец снов» (Dream Catcher). Это новелла с хрестоматийным сюжетом - о нападении на маленький кусочек Америки инопланетян. Там много полезного о том, как быстро при некоторых обстоятельствах может кончиться в США спокойное, как в могиле, «правовое государство». Но наиболее яркий эпизод - когда пришелец, заражающий добропорядочных граждан смертельным грибком-байрумом, уговаривает сдаться главного героя. «Ну что такое маленький байрум для друзей, - говорит он, - в сравнении с этническими чистками или сибирской язвой...» Вот именно, маленький байрум для друзей - это ровно то, что граждане Ирака или Саудовской Аравии в любой момент могут подарить лучшему в мире государству. После чего лучшим в мире будет уже кто-то другой.