GlobalRus.ru
Раздел: Суждения
Имя документа: Вся надежда на элиту
Автор: Александр Будберг
Дата: 28.02.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/opinions/140233/
Вся надежда на элиту

Но ее надо расширять

Когда меня попросили ответить на суждение Юрия Аммосова, опубликованное с подзаголовком "Вся надежда на быдло", сначала я согласился легко, так как еще не читал статьи. Прочитав, оказался в затруднительном положении, потому что многое в статье, особенно ее разночинский пафос, показалось мне и оправданным, и даже милым.

Мне кажется, я имею возможность быть достаточно объективным. С одной стороны, моей фамилии уже исполнилось более 1000 лет. Много Будбергов входило в военно-бюрократическую и профессорско-интеллектуальную элиту империи. С другой – у меня не было дедушки адмирала, моя мама не может называть олигархов уменьшительно-ласкательными именами, так как их вообще лично не знает. И закончил я не слишком престижный технический вуз. Может быть, и неудачный предреволюционный, и трагический послереволюционный опыт моих предков и родственников заставляет меня согласиться с Юрием Аммосовым в главном: конкуренция и обновление элиты необходимо. Без этого – застой и неизбежный распад.

Как-то раз я даже спорил с одним из самых глубоких кремлевских стратегов, который как раз стопроцентно сделал себя сам. Он утверждал, что все, кто уже попал в "привилегированный класс" через самые разнообразные входы, должны встать "спина к спине" и больше никого на вершину не пускать. По его мнению, только когда отбор будет трудным и долгим, в стране пройдет постоянный зуд революций и улучшится селекция самой элиты. Я с ним не согласился, потому что в России уже так было. Администрация, как бы сейчас сказали,  Николая Второго по разным причинам выдавила активную часть населения на периферию политической жизни. И та сумела образовать "контрэлиту" и снесла совсем нехилую страну целиком.

К тому же добиться "успокоения" России мешает, по-моему, не "качественный", а "количественный" состав отечественного "привилегированного" класса. Я уверен, что наша нынешняя элита ничуть не хуже никакой зарубежной. В ней приблизительно то же соотношение прорывающихся наверх самостоятельно и "счастливых наследников". Людей, ответственных за себя, свою семью, страну и бессмысленных прожигателей жизни. В ней хватает разных социальных типов. По-своему Ксения Собчак, сумевшая стать фактом общественной жизни, благодаря воле и настойчивости выйти из тени отца возможным для себя путем, вызывает гораздо больше уважения, чем какие-нибудь разночинцы Явлинский или Немцов. Но проблема нашей элиты в том, что ее слишком мало. Слой ее для такой громадной, цивилизационно образующей страны слишком тонок. И именно отсюда у России столько проблем.

Попробую доказать свой тезис.

Если исходить из статьи Аммосова, то "быдло", которое нас спасет, это молодые, голодные, трудолюбивые граждане из тьмутаракани и социальных низов, рвущиеся к "русской мечте". А якобы злокозненная, разложившаяся элита мешает им пробиваться. Да полноте! Посмотрите вокруг — разве власть во всей ее полноте не принадлежит именно таким людям? Возьмем нынешнее руководство государством. Это в массе своей второе городское поколение. А в спецслужбах – зачастую первое. Взгляните на анкеты наших генералов-силовиков, на графу "отчество". Таких отчеств в городах уже не встретить, их просто не найти. Легко представить себе, как жили их деды, если они дали их отцам такие имена. И почему так происходит – вовсе не загадка. В разведку и контрразведку всегда любили брать людей с абсолютно прозрачными связями и родословными. А где таких находить, как не из деревенских. Да и обрабатывать им мозги под определенные кондиции тоже проще.

Прошу понять меня правильно, дело вовсе не в снобизме. Я не утверждаю, что город лучше деревни. Просто он предъявляет к своим жителям совсем другие требования. Горожанин вынужден больше анализировать: для того чтобы чуть ли не ежесекундно делать правильный выбор, он должен учитывать множество факторов и связывать их друг с другом. Чем больше город — тем больше выбор и тем больше влияющих на него факторов. В деревне же гораздо сильнее не рациональное, а чувственное восприятие мира. Как следствие — абсолютизация личного опыта. Но, приехав в город, многие его новые жители просто теряются, потому что там их опыт трудно применим. Короче говоря, город требует развития сознания и умения абстрагироваться; деревня опирается на подсознание.

Сейчас, чтобы понять процесс глобализации, оценить его разнообразные последствия, скорость, принять отказ от принципа "суверенитета" и "натурального хозяйства" как неизбежное требование времени – уже мало просто интеллектуальных усилий. Весь этот комплекс задач требует мировоззренческого рывка. И совершить его легче тем, кто если и не имеет за спиной три поколения университетского образования (классическое определение интеллигентного человека), так имеет хотя бы просто три городских поколения предков. А вот в этом смысле наша элита, включая разночинную ее часть, очень малочисленна, и именно это ее главный недостаток. Строго говоря, противостояние между Востоком и Западом, между глобализацией и натуральным хозяйством – это в широком смысле противостояние городской и аграрной цивилизаций.

Расколотое состояние нашего общества уже в течение двухсот лет объясняется тем, что "горожан" достаточно много, чтобы влиять на социальные, политические, экономические процессы. Но их до сих пор не хватает, чтобы твердо захватить инициативу и добиться перехода всей России в новое качество. Касательно же рассуждений о необходимости "свободного удара", которые у Юрия Аммосова встречаются не реже, чем у бессмысленного студента-разночинца ПетраТрофимова из "Вишневого сада", то не могу не заметить: никакой свободы в деревенской общине быть не может в принципе. В этом смысле – надежда на элиту и только на элиту, а никак не на быдло. Только элиту надо не столько обновлять, сколько расширять.

Автор - постоянный обозреватель газеты "Московский комсомолец".

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2019.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.