GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Царева служба
Автор: Станислав Кувалдин
Дата: 13.01.2005
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/139631/
Царева служба

Раненому прапорщику велели идти за компенсацией к Шамилю Басаеву

Издание «Газета» сообщило о, вероятно, не имеющем прецедента решении Орловского городского суда в отношении иска к Министерству обороны кавалера Ордена Мужества гвардии прапорщика Геннадия Уминского, пытавшегося добиться компенсации за полученные в Чечне увечья.

Геннадий Уминский служил по контракту в Чечне во время первой чеченской войны. В августе 1996 года во время последнего эпизода этой войны – штурма боевиками Грозного – Уминский в составе сводного отряда был направлен на выручку осажденным. Отряд был окружен, однако сумел пробиться к площади Минутка и занял оборону в одном из домов. Этот дом бойцы сумели удержать вплоть до окончания войны и заключения Хасавюртовского соглашения. Почти месяц отрезанные от своих солдаты держали оборону и проводили ночные вылазки. Почти все выжившие были ранены и контужены. Сам Уминский получил контузию и осколочное ранение обеих ног. После окончания войны он оказался в госпитале, где к нему пришло уведомление об увольнении из вооруженных сил без выплаты денежного пособия «в связи с отсутствием в части более одного месяца». В попытке добиться хотя бы выплаты полагавшейся по контракту страховки Уминский долго обивал пороги различных военных учреждений и в конце концов подал в суд на Министерство обороны, добиваясь компенсации ущерба – в результате ранений Уминскому была присвоена вторая группа инвалидности с признанием утраты трудоспособности на 90%. Сначала один из районных судов города Орла, где проживает гвардии прапорщик, вынес решение в пользу Уминского. Однако прокуратура обжаловала решение в городском суде Орла, который принял постановление, аргументация которого нуждается в дословном воспроизведении:

«Вред здоровью Уминского был причинен при прохождении им военной службы в период военных действий, и поэтому установить причинителя вреда невозможно, что исключает вину ответчика. Учитывая, что причинителя вреда по данному делу установить не представляется возможным, вывод суда о том, что ответственность за причинение вреда здоровью Уминского должно нести государство, является несостоятельным».

Добавить что-либо к подобной логике, пожалуй, невозможно. Просто потому что ни в каких особых комментариях это не нуждается. Можно лишь дополнительно перечитать «Историю капитана Копейкина». Уминский, впрочем, пока намерен действовать исходя из постановления горсуда и подал иск против Шамиля Басаева и Аслана Масхадова. Большего признания даже не равнодушия, а хамского цинизма нашего государства, чем появление подобного иска, представить себе сложно. Часто возникающие в интеллигентских спорах образы государства как «отца» или «ночного сторожа» в данном случае сталкиваются с очевидной проблемой: а это что такое – пьяный сторож, уснувший на посту, или Сатурн, пожирающий своих детей?

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2024.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.