Когда на День Конституции собирался Всероссийский гражданский конгресс, граждане, включая даже и нимало не сочувствующих его участникам, ожидали от мероприятия хоть какого-то результата. Все вроде бы склоняло к тому, что собравшиеся если и не враз победят В.В. Путина (ожидать этого было бы странно), то по крайней мере попытаются перегруппировать свои ряды на предмет более эффективного действия, выступят с какой-то инициативой, найдут сколько-нибудь свежий ход и подход etc. Дело, повторяем, не в сочувствии, а всего лишь в предположении, что устроители столь масштабного мероприятия обладают минимальными способностями к политическому творчеству.

Во-первых, было соображение общее. Собрания с более чем тысячью душ участников редко способны методом коллективного творчества масс выработать содержательно новые решения. Обыкновенно они лишь вотируют заранее подготовленные резолюции, и во всяком случае какие-то серьезные домашние заготовки необходимы. Чем кончится творчество масс, неизвестно, а какие-то деяния собора все равно надо будет предъявлять публике. Во-вторых, опубликованные прослушки бесед Платона Еленина с редактором "Новой газеты" Дмитрием Муратовым – аутентичность которых ни Платон, ни редактор в принципе не отрицали – свидетельствовали о поиске действительно нестандартных решений. Объявить с трибуны конгресса: "Мы прекратили войну в Чечне", ergo "Мы – реальная сила, берущая ответственность за страну, а действующая власть, она – непонятно что" – это демагогия революционно запредельная, но не сказать, чтобы совсем бездарная. Мастерство чувствовалось. Логично же было допустить, что и после прослушек творчество могло продолжаться, но с лучшим соблюдением конспирации – так, чтобы плоды творчества стали доступны лишь 12 декабря и ни днем раньше. В-третьих, финальная часть подготовки к конгрессу происходила на фоне киевских оранжевых успехов, несомненно, воодушевлявших устроителей и участников мероприятия. Но тогда нужно было или вдохновиться достижениями соседей и самим изобразить что-то хоть отчасти на той же линии, либо – если изобразить было никак не возможно, - по крайней мере, не срамиться на фоне щирых украинцев.

Однако все эти соображения, очевидные не только для стороннего наблюдателя, но и для устроителей, никак делу не помогли. Акты конгресса, замышлявшегося как нечто всероссийское и общегражданское, т.е. внятное самым широким слоям населения, свелись к дежурному миру в Чечне и призывам освободить узников, включая членов НБП, задержанных за погромы казенных учреждений, и организаторов движения ПОРТОС, закреплявших свою теорию общественного счастья (ТОС) усиленными побоями для неисправных членов движения. Все бы и хорошо, когда бы не так эзотерично. Стоило собирать всероссийский конгресс, чтобы говорить о сюжетах, волнующих много 5, а скорее 1-2% граждан.

Но и дебаты о НБП и ПОРТОС'е были бы полбеды. Страшная, уничтожающая беда настала, когда уже, казалось бы, навеки ушедший в небытие лидер гражданско-демократических сил Г.А. Явлинский мощно из небытия возвратился и, объяснив, что как блокостроительство, так и строительство какой-либо новой общественной организации является делом неразумным, заявил: "Мы считаем необходимым создание в стране мощной единой демократической партии. "Яблоко" предлагает себя в качестве основы такой партии. Всё, что мы накопили, всё, что мы сделали, мы отдаём на дело этой задачи".

Собственно, участникам конгресса в понятных выражениях было разъяснено, что при нынешних обстоятельствах у них нет и не может быть другой политической крыши, кроме "Яблока", и другого крышующего, кроме Г.А. Явлинского. "Куда ж вы денетесь?", а равно "Умаетесь пыль глотать". Минимальное знакомство с новейшей политической историей – не вовсе чуждое участникам конгресса – уже могло бы напомнить, сколь хорошо и приятно иметь Г.А. Явлинского в качестве единственного помощника и покровителя. Оставив излишний политес, депутат Рыжков 2-й так и отвечал: "Мне не нравится эта секта под названием "Яблоко". Многие хорошие люди имели печальный опыт сотрудничества с этой структурой". Тем же, кто склонен к забвению прошлого, об опыте сотрудничества с единственным помощником и покровителем напомнил друг и соратник Г.А. Явлинского А.В. Минкин своей предконгрессовской статьей "Сосать пустышку. Чем полезна фальшивая оппозиция", сперва размещенной в "МК", а затем вывешенной Г.А. Явлинским на своем персональном сайте в рубрике "Умный разговор". Что, очевидно, предполагает некоторое согласие с вывешенным текстом.

То, что в ходе умного разговора самым суровым образом клеймятся все, когда-либо имевшие дело с гадаро-чубайсовскими ДВР-СПС, равно как и сам Е.Т. Гайдар (в конгрессе, правда, никак не участвовавший) – не диво. Когда речь заходит о Гайдаре и каких-либо причастных к нему лицах и структурах, ни Минкин, ни Явлинский не способны себя контролировать, и все к тому привыкли. Однако теперь выясняется, что совсем не надо иметь касательства к гайдарочубайсам, чтобы быть безоговорочно причисленным к злодеям. Редактор "Московских новостей" Е.А. Киселев и один из непосредственных организаторов конгресса Г.А. Сатаров никакого касательства к гайдарочубайсам не имеют, что не помешало их полному обсволочению посредством умного разговора. Киселеву поставлено в вину что "три года подряд на свободном НТВ (до всяких репрессий) он уговаривал нас вернуть монархию, целовал в фалду всех троюродных внучатых племянников императора", а Сатарову – что в период ельцинской болезни он рассказывал, "какое у президента крепкое рукопожатие" (здесь Г.А. Сатаров соединен с С.В. Ястржембским, но в умном разговоре можно и передернуть), а также заявлял: "Он в прекрасной интеллектуальной и психологической форме. Когда я говорю про его великолепную интеллектуальную форму, я действительно искренен". С естественным оргвыводом - "единожды соврал - кто тебе поверит?".

Сатаров, собственно, вообще не врал, поскольку с Ельциным был тот случай, когда дух силен, а плоть слаба, и Сатаров делал упор на духе, а о плоти ничего не говорил. Более того: находись сейчас В.В. Путин в ельцинской интеллектуальной форме, у России, скорее всего, было бы менее проблем. Опять же, само по себе вытаскивание всеми забытой сатаровской цитаты восьмилетней давности (это при том, что у самого автора умного разговора есть цитаты и поинтереснее – например исполненные неподдельного страха обличения тех нехороших людей, которые в январе 1992 г. собирались предать гласности списки тайных осведомителей советского времени) имеет смысл только в компроматной войне на уничтожение, что вроде бы мало соответствует заявленным задачам единения за демократию и против диктатуры.

Категорическое "За Рыбкиным, Хакамадой, Немцовым, Гайдаром, Рыжковым, Киселевым... - ни-ког-да... Гангрена. Надо вежливо, но твердо ампутировать" уместно лишь в одном случае – когда речь идет о фигурах типа Сатарова, Киселева, Рыжкова 2-го, которые для либеральной общественности являются более или менее общеприемлемыми и консолидирующими, следственно, могущими посягнуть на уникальное и неповторимое лидерство Г.А. Явлинского, следственно, заслуживающими любого поношения и уничтожения. Прежняя ненавидящая зацикленность Явлинского на Гайдаре и Чубайсе психологически могла склонять к предположению, что дыма без огня не бывает и дело, вероятно, все-таки в каких-то грехах наших реформаторов. Попадание в список злодеев Киселева и Сатарова показывает, что грех тут один – способность составить реальную или даже всего лишь эвентуальную конкуренцию Непорочной Грише, после чего кляп тебе в глотку, получай соленую клизму.

Драма же наших оппозиционеров в том, что, собираясь (пусть не сегодня, но хотя бы в перспективе) усмирять тоталитарного Путина с его кровавыми жидочекистами, они оказались бессильными перед Непорочной Гришей, с легкостью превратившей столь широко заявленный конгресс в 29-е стереотипное издание наблюдаемого еще с 1993 г. водевиля под названием "Явлинский – это явление или объединение демократических сил". Даже самая безумная и безответственная революционная демагогия по крайней мере в одном отношении выглядела бы лучше – она говорила бы о том, что собравшиеся в гостинице "Космос" деятели пусть весьма опасным образом, но все же как-то реагируют на современные вызовы, что они все-таки принадлежат к сегодняшнему политическому миру, а не к миру теней. Ибо особенность ада, как учат иные богословы, не столько в том, что хлопотливые дьяволы подвергают грешные души вечным мукам, а в том, что бедные души оказываются недоносками в вечность. Лишенные возможности совершенствоваться, они обречены на то, чтобы вечно кружиться в отведенном им круге ада, вечно воспроизводя одно и то же. Ну, хоть объединение демократических сил под началом Г.А. Явлинского.

В этом смысле конгресс много потерял с удалением от него Платона Еленина. Бесспорно, публичное общение с Елениным сильно чернит репутацию, да и вообще с отрывом от родины Еленин тоже стал приближаться к миру теней с их вечным кружением, однако еще какое-то время назад (см. хоть его поучительные беседы с редактором Муратовым) у него сохранялись остатки математического мышления, жесткого "If - then" и даже способности составлять двух-трехходовки. Грубо говоря, если В.В. Путин объявлен диктатором, конституция попрана и отечество в опасности, то из этого следует необходимость составления народного фронта с коммунистами – и прежде всего с коммунистами, потому что за ними стоят хоть какие-то структуры. Если с коммунистами не хочется, если главная проблема наших дней – это ПОРТОС и Непорочная Гриша, тогда, очевидно, отечество ни в какой не в опасности, и нечего выкрикивать страшные слова, за которыми ничего не стоит. Беда нашей оппозиции в том, что, кроме Платона Еленина, там вообще ни у кого нет способности к минимальному счету. Таковая способность, конечно, еще не является достаточным условием успеха – тот же Платон считать умеет, и порой весьма хорошо, но его губит презрение к человечеству – но необходимым условием она, безусловно, является.

Пока же Явлинский с "Яблоком" могут служить ценным измерительным прибором. Доколе сватовство с галицийским мессией является насущнейшей проблемой русского либерализма, криминально-олигархический, авторитарный, тоталитарный etc. (нужное ругательство вставить) кремлевский режим может спать спокойно и видеть сны и зеленеть среди весны. Когда оппозиционеры станут искренно вопрошать: "Гриша? А кто это такой?" - тогда в Кремле станет не до сна.