Через неделю выборы в США. Через неделю мир узнает, кто - Буш или Керри - станет новым главой Белого дома. Именно так - не только США, но и мир, ибо нынешние выборы, наверное, как никакие другие являются определяющими для будущего мировой политики. Никто не сомневается, что, если Буш уступит место Керри, многое во внешней политике США изменится. Кто-то ждет этих изменений, кто-то опасается, кто-то никак не может выбрать, что опаснее, но нет почти никого, кто бы не осознавал непосредственную важность волеизъявления американцев для ситуации в мире.

Как же происходит это самое волеизъявление.

Президента выбирает не население, а штаты. Точнее, это все-таки делают рядовые избиратели, но по усложненной схеме – посредством выборщиков. Каждый штат имеет определенное количество голосов таких выборщиков, равное представительству штата в Конгрессе (конгрессмены плюс сенаторы). При этом число конгрессменов от штата пропорционально его населению, а сенаторов всегда 2. Ныне конгрессменов 438, сенаторов – 100, поэтому выборщиков 538, а для победы необходимо 270 голосов (возможна ничья – по 269 голосов). Победитель на выборах в каждом штате получает голоса всех выборщиков – таков закон большинства штатов. А потому для кандидатов очень важно победить в наиболее населенных штатах.

Победа в Калифорнии, пусть минимальная, принесет кандидату 55 выборщиков, а единогласная поддержка полумиллиона избирателей Делавэра – только 3. В Мэйне и Небраске голоса выборщиков распределяются по особому механизму, но Небраску Буш выиграет «по-любому», а вот что произойдет в Мэне - важно, ибо сейчас каждый голос на счету. Потому получило большой резонанс заявление одного из республиканских кандидатов в выборщики, что он может не проголосовать за Буша в знак протеста против его экономической политики. А если таких «бешеных» выборщиков окажется 2-3?

Исторически выборщиков никто не обязывал отдать голос заранее определенному кандидату, и несколько первых выборов были поистине непрямыми. Это поменялось благодаря возникновению политических партий (чего очень не хотели «отцы-основатели» страны, особенно Т. Джефферсон, полагавший, что партийная политика – прямой путь к махинациям и коррупции). Ныне в большинстве штатов есть закон, по которому выборщики либо обязаны голосовать за кандидата, получившего большинство голосов в штате, либо их коллегию избирают из двух заранее согласованных списков – от демократов и от республиканцев. Поэтому проходят функционеры какой-то одной партии – после чего голосуют за своего кандидата. Но кое-где выборщикам никто не помешает «сменить ориентацию», если они того захотят. И такое бывает, правда очень редко.

Обычно победивший кандидат получает большинство голосов граждан. Однако это не обязательно так. Возможен вариант, при котором побеждает «проигравший». Так случилось, например, на последних выборах – а до того это последний раз произошло в 1888 г. – большинство граждан США проголосовало за Гора, но Буш получил большинство голосов выборщиков и стал президентом.

Прошлые выборы вообще заставили американцев задуматься, не поменять ли освященную временем систему. Не устарела ли она? Однако побудительным стимулом выступило не несоответствие результатов всеобщего голосования соотношению выборщиков, а патовая ситуация, создавшаяся, когда результаты по Флориде оспаривались несколько недель – при том что ни один из кандидатов не набрал необходимое количество условных голосов.

Механизм выборов президента заложен Конституцией США в 1787 г. и слегка уточнен XII-ой поправкой в 1804 г. В те годы и дороги были поплоше, и транспорт помедленнее, телевидение тоже отсутствовало. Поэтому непрямые выборы представляли наилучший вариант. В XIX в. было несколько сбоев, но их сумели выправить, не изменяя конституцию, а после 1888 г. все вообще успокоилось. Не будь флоридского кризиса и не грози он повториться в больших масштабах, на систему бы не замахивался никто.

О всеамериканских опросах сегодня уже можно забыть, сейчас значение имеет только ситуация в 8-10 «не определившихся» штатах, особенно в самых крупных – Флориде, Пенсильвании и Огайо. Исход выборов во Флориде может вообще решить погода. Важно даже то, что большинство пострадавших от недавнего урагана графств штата – консервативно-республиканские, а их жители сейчас заняты ремонтом своих домов и могут не дойти до избирательных участков – в рабочий-то день.

Отчего выборы в США проходят по вторникам? Это еще одна традиция – в старое время люди по воскресеньям ходили в церковь. А в понедельник жители отдаленных ферм и малых поселений садились на брички и ехали в поселения побольше – туда, где были избирательные участки. И чинно голосовали во вторник. Эту традицию вряд ли отменят – пусть количество голосующих американцев обычно находится в районе 50 процентов (гораздо ниже, чем в большинстве развитых европейских стран).

Что случится, если наутро после выборов у Америки не будет президента? Если ни один из кандидатов не получит большинства в коллегии выборщиков, то президента выберет Палата представителей. При этом голосовать будет не списочный ее состав, а делегации каждого штата в отдельности. Единственный конгрессмен от Монтаны будет иметь один голос – столько же, сколько громадная делегация Калифорнии. Условных голосов будет 50, и для победы необходимо набрать 26 (сенат по той же схеме выберет вице-президента). Сложности могут возникнуть и здесь – в некоторых штатах состав делегации может разделиться поровну между партиями и вообще не проголосовать.

Если вице-президента изберут, а президента – нет, то первый автоматически станет главой исполнительной власти до тех пор, пока Палата представителей не изберет президента, а если не сумеют избрать обоих, то во главе государства станет спикер Палаты представителей. Не изберут и его – президентом станет старейший сенатор от той партии, которая будет иметь большинство в сенате – либо ярый демократ Р. Бёрд, либо твердый республиканец Т. Стивенс (одному будет 87, а другому – 81).

Даже в случае таких сценариев ничего сверхъестественного не произойдет – государственные учреждения будут функционировать (бюджет-то принят), самолеты летать (они – в частных руках), полиция – охранять порядок (она – в ведении местных властей), а вооруженные силы – исполнять приказы вышестоящих начальников (в окопе не до выяснения, кто там главнокомандующий). И ничего с Америкой не случится.

Вот только вспоминается анекдотический случай, имевший место пару месяцев назад. Оба кандидата вели кампанию в штате Айова и одновременно заехали в небольшой городок Давенпорт. Местная полиция оказалась перегружена – надо было выставлять два оцепления, охранять сразу два мероприятия. И пока Керри с Бушем на разных концах Давенпорта обвиняли друг друга во всех грехах, какие-то находчивые грабители ровно за час обчистили сразу три банка в центре города.