Попробуем, опираясь на социологические исследования (в основном многочисленные опросы фонда "Общественное мнение") последних лет, а также на беседы с социологами, проанализировать представления людей об изменениях, связанных с именем Путина и с первым сроком его правления.

Все социологи (даже настроенные не слишком лояльно к власти вообще и Путину в частности) сходятся на том, что общество одобрительно относится к первому сроку Путина. Основные позиции тоже не вызывают никаких разночтений:

- главное положительное качество первого срока Путина – это достижение общественной стабильности;

- основные успехи Путина – во внешней политике;

- во время этого срока значительно увеличился оптимизм населения, т.е. ожидание изменений к лучшему и вера в такие изменения.

Однако куда важнее этих общих выводов детали, которые обнаруживаются при более внимательном анализе ответов респондентов.  

О стабильности

Люди оценивают положительно не столько стабильность (как состояние устойчивости), сколько стабилизацию (как процесс образования этой устойчивости). Поэтому на вопросы о том, как сейчас, сами по себе, обстоят дела, люди высказываются довольно критически. Если же спрашивать (их же!) о том, как меняются дела, они сразу же указывают на  улучшение в том или ином смысле.

Но и тут все не просто. Под стабилизацией пронимается в первую очередь растущая предсказуемость мира, окружающего людей. Поэтому разные (по положению и мировоззрению) группы указывают на фактически разные стороны жизни, но обязательно как бы подчеркивая расширение их жизненного горизонта. Для молодежи - это уверенность в изменении к лучшему, для людей старшего возраста – фиксация порядка и устойчивости жизненных форм.

О топографии оценок

Надо отметить, что десоциализация нашего общества приводит к тому, что люди отчетливо разделяют процессы, происходящие «во власти», и процессы, происходящие в обществе. Первые они оценивают выше, т.е. верят в успех в первую очередь административно-государственных преобразований (если верят, конечно). В повышение качества жизни людей они верят меньше – т.е., власть, по мнению, скажем, экспертов из региональных элит, больше всего и удачнее всего сможет проявить себя как власть, управляющая машина. С людьми же ей, так сказать, не справиться.

Кроме того, свое собственное состояние люди оценивают существенно выше, чем состояние и перспективы окружающих, особенно незнакомых. Типичны высказывания типа «я-то еще ничего, и родственники и друзья нормально живут, но вообще дела в России нехороши, а люди живут совсем плохо», и ровно так же оценивают оптимизм окружающих: я то вижу, что лучше, а вообще народ не верит и не надеется.  

Эта особенность современного российского общественного сознания сильно недооценивается. Может оказаться, что она может стать одним из самых больших препятствий на пути к ресоциализации (восстановлению социального статуса).

О дифференциации в общественном мнении

Увеличивается различие в мировоззрении общества в зависимости от степени «ресурсности» тех или иных социальных групп. Высокоресурсные группы – это молодые, высокообразованные, более-менее состоятельные и жители больших городов. Хотя и здесь все не так однозначно – социологи говорят, что Москва и мегаполисы как бы «втаскивают» остальную Россию в будущее, и разница в их взглядах и взглядах жителей малых и средних городов стала относительно меньше, чем разница во взглядах молодых людей и людей старшего возраста.

В нашем обществе есть такая особенность – ожидания и надежды превалируют над планами. Создается ощущение, что люди не чувствуют той общенациональной сетки координат и направлений (особенно внутриполитической и «внутрисоциальной»), относительно которой они могли бы позиционировать себя и свои планы. Там же, где люди почувствовали эти координаты и направления (во внешней политике, скажем), там и отношения к власти лучше, и степень идентификации больше, и оценки ее деятельности безусловно выше.

Об образе Путина в общественном сознании

Исследования такого рода проводились за последние четыре года многажды, и полученные оценки в общем известны – стал смелее и решительнее, серьезнее, больше заботится о стране, чем о себе, положительные изменения (те, что респондент считает положительными) – дело его рук.

Но при анализе этих и других оценок Путина не надо забывать, что в этих случаях действует принцип «не по хорошу мил, а по милу хорош». Т.е., в нем не только и не столько подмечают симпатичные черты, сколько приписывают ему те черты, которые считаются «правильными». Так, например, Путину приписывается одновременно и зависимость от других людей, и самостоятельность в принятии им важных решений. Любопытно, что эта не-независимость не имеет отрицательного оттенка. Хотя надо сказать, что большое количество респондентов, будучи в общем довольны Путиным, остаются недовольны тем, что он мало применяет механизмы власти.

И еще: люди охотно прощают Путину отсутствие конкретных результатов, оправдывая это исключительной трудностью его положения и «запущенностью» нашей России.

Об ожиданиях и планах

Здесь ситуация какая-то странная, не складывающаяся в мало-мальски цельную картину. Хотя по отдельности замеченные закономерности, в общем, и не кажутся особенно странными.

Например, получается, что:

- «простые люди» более уверены в наличии планов у Путина, чем представители, скажем, региональных элит;

- у «простых людей» уверенность в возрастании престижа России в мире выше, чем в том, что уровень жизни граждан России в будущем повысится, а у тех же региональных элит – наоборот, они больше уверены в повышении жизненного уровня. Интересно, кстати, что в повышении этого уровня уверены в основном сторонники ЕР, СПС и «Яблока» (хоть и немного меньше);

- единственная сфера, в улучшение которой не верят больше, чем верят – это положение с коррупцией. Это отражает, скорее всего, глубокое неверие людей в то, что общие, «государственные» интересы могут быть сильнее интересов частных.

Кстати, пустячок, конечно… Более половины опрошенных на вопрос «что такое ВВП?» либо просто затруднились с ответом, либо отвечали всякую хрень. Многие (их количество больше, чем считающих иначе) считают, что достичь этого удвоения ВВП не удастся, и что есть безусловно задачи поважнее – та же профессионализация армии, окорот чиновников, нормализация в Чечне и т.д.