GlobalRus.ru
Раздел: Экспресс-аналитика
Имя документа: Воровал или не воровал? Съезд СПС решил вопрос Коха
Дата: 26.01.2004
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/news/136116/
Воровал или не воровал? Съезд СПС решил вопрос Коха

На съезде СПС, кроме судьбоносного вопроса о будущем партии и отношении к Хакамаде на президентских выборах, решался еще один весьма любопытный вопрос -разворовал или не разворовал Кох предвыборный бюджет партии. За несколько дней до съезда появилась информация, что рабочая группа под руководством члена политсовета СПС Константина Ремчукова пришла к выводу, что главной причиной поражения Союза правых сил на думских выборах стало разворовывание предвыборного бюджета партии, а также кадровые ошибки при назначении руководителей избирательной кампании (имелись в виду глава предвыборного штаба Альфред Кох и креативный директор Марина Литвинович). СМИ подхватили эту новость и, основываясь, кто на "мнении специалистов", кто на "сведениях из достоверных источников", развили ее, как и полагается. То есть, убедительно доказали, что Кох несомненно разворовал предвыборный бюджет, причем в особо крупных размерах. На съезде скандала не получилось. Ремчуков заявил, что сведения о разворовывании партийных денег не соответствуют действительности, рабочая группа тщательно все проверила и не выявила следов нецелевого использования средств.

Такой вывод вряд ли разубедит тех, кто заведомо уверен в злодеяниях Коха. И в самом деле, как поверить выводам комиссии Ремчукова, если на всеобщую убежденность в том, что Кох - выдающийся вор, накладывается не менее всеобщая убежденность в том, что все пиарщики - выдающиеся воры. При таком раскладе говорить что-либо бесполезно, но мы все же рискнем. Даже весьма нерасположенные к Коху работники штаба СПС на этот раз не нашли ни малейшего повода уличить Альфреда Рейнгольдовича в воровстве или чрезмерных растратах. Ругали за "непонимание ситуации", за хамство и "вольности языка", но не за воровство. При этом Кох ничего не заработал в эту кампанию: при вступлении в должность подписал документ, по которому он получал вознаграждение (действительно немалое) только при прохождении партии в Думу. Более того, несколько роликов он снял на свои деньги, причем все они "не пошли", а, значит, деньги не вернулись. Жалеть Коха, в общем, не за что. Человек он небедный, может позволить себе и ролик, а кампанию в любом случае провалили при его деятельном участии. Но к воровству это не имеет отношения. Что тут скажешь? - те три с половиной трюизма, с помощью которых общественность привыкла трактовать действия политиков, не всегда исчерпывают ситуацию.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2020.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.