GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Его величество рейтинг президента
Автор: Александр Храмчихин
Дата: 14.11.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/135239/
Его величество рейтинг президента

70% на поверку оказываются 50, если не 35

Авторы нашего сайта - Маким Соколов и Алексей Чадаев - писали, что для разрешения нынешнего системного кризиса,  охватившего Россию, необходимо выдвижение Анатолия Чубайса на президентских выборах. Александр Храмчихин принципиально иначе оценивает и кандидатуру Чубайса и ситуацию вообще. В свободных СМИ мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции. Предлагая вниманию читателей статью Александра Храмчихина, мы вынуждены прибегнуть к этой стандартной формулировке.   

Исход президентских выборов 2004 г. считается вообще не подлежащим обсуждению – разве можно победить Путина с 70-процентным рейтингом? Тем не менее, обсуждать вопрос всё же есть смысл, потому что рейтинг Путина никогда не был таковым.

Повторяемые на каждом шагу «70%» - цифра вполне реальная, только к рейтингу Путина отношения по сути дела не имеющая. По данным опросов ФОМ - наиболее авторитетная и при этом близкая к Кремлю социологическая служба - между 70% и 80% колеблется показатель «одобрение деятельности президента», причем эта цифра получается путем суммирования «полного одобрения», которое редко превышает 30%, и «частичного одобрения». В этом «частичном одобрении» и заключен главный феномен рейтинга – как ни относись к Путину, но трудно не найти в его действиях вовсе никаких положительных моментов. Я, например, при абсолютно негативном отношении к Владимиру Владимировичу, одобряю 13%-ный налог на доходы граждан, звонок Бушу 11 сентября, ряд всем известных высказываний о батьке Лукашенко, штурм «Норд-Оста» (вообще чеченскую политику в целом, во всяком случае, до выборов Кадырова).  

Однако из тех же опросов общественного мнения известно, что когда деятельность Путина раскладывается на отдельные составляющие, более 50% одобряющих набирается только по пункту «повышение пенсий». Вообще, вопрос об одобрении деятельности не очень корректен, так как не оставляет возможности для сравнения с другими политиками – они ведь при всём желании не могут показать себя в роли президента. Фактически, в данном случае вопрос задается не столько о Путине, сколько о властном институте под названием «Президент Российской Федерации». Недаром в том же ряду задается аналогичный вопрос о правительстве и Госдуме, а не о Зюганове, Глазьеве, Немцове, Явлинском и Жириновском.

Вообще-то, под рейтингом обычно принято понимать количество избирателей, готовых проголосовать за данного политика на выборах. Так вот, у Путина (по тем же ФОМовским опросам) этот рейтинг никогда не приближался не то что к 70%, но даже к 60%. Он всё время колеблется вокруг той цифры, которую наш президент получил на выборах 2000 г. – 52%. Обычно он бывает даже ниже 50%. Конечно, у всех его потенциальных соперников показатели в несколько раз ниже, но это говорит не столько об отношении к Путину, сколько о ничтожности его соперников, давно уже утомивших российского избирателя. Ничего удивительного в этой разнице нет: «выпадают» 20-25% избирателей, одобряющих отдельные аспекты деятельности Путина, но негативно оценивающие эту деятельность в целом.

Еще одним определением рейтинга можно считать количество опрошенных, доверяющих данному кандидату, поскольку в данном случае также есть критерий для корректного сравнения с потенциальными соперниками (доверие – вещь иррациональная, поэтому, в отличие от одобрения деятельности, не зависит от занимаемой человеком должности). Показатель доверия Путину даже ниже, чем количество желающих за него проголосовать, и постоянно колеблется в районе 35%. Именно эта цифра, вдвое более низкая, чем мифологизированные «70%», может считаться реальным рейтингом Владимира Владимировича. Она велика, доверие 35% - это высокий показатель, однако этого мало для победы на выборах в первом туре. Разница между количеством доверяющих и электоральным рейтингом удивлять не должна. Она лишь показывает, что те 15-20% избирателей, которые не доверяют президенту, но будут за него голосовать, поступают столь странным образом исключительно из-за отсутствия видимой альтернативы. Не считать же таковой Зюганова, Немцова, Глазьева или Явлинского, а голосовать против всех у нас просто не привыкли, скорее люди не придут на выборы, либо всё же отдадут голос фавориту. Если альтернатива появится – эти избиратели могут пойти за ней.

Может ли стать такой перспективой Анатолий Чубайс? Нет, конечно. Непонятно, зачем его так активно пытаются «без него женить»? Он же не хочет быть президентом, почитайте и послушайте его интервью. Более того, он не хочет быть даже обреченным на поражение «олицетворением» (чего, кстати?). Здесь уже чисто психологический момент – не желающий побеждать не просто проиграет, он будет разгромлен, не только Путиным, но и Зюгановым, а, возможно, и Явлинским, что совсем уже унизительно.

Все нынешние «смелые» инвективы Чубайса по делу ЮКОСа - типичный «бунт на коленях», выглядящий на удивление жалко («не губи, барин, мы же будем горько плакать, за что ты нас так, холопьев твоих?»). Оставьте человека в покое, он кончился как политик. Кончился давно и бесповоротно. 

В качестве альтернативы тогда уже целесообразнее рассматривать Ходорковского. Он совершенно очевидно готов участвовать в выборах и хочет победить (желание – условие, разумеется, совершенно недостаточное, но столь же совершенно необходимое). У него нет сильнейшего отрицательного background’а, характерного для Чубайса, а факт сидения в тюрьме даже создает образ страдальца, столь любимый на Руси. Он возьмет практически весь электорат «Яблока» даже в том случае, если Григорий Алексеевич в очередной раз пойдет спасать Россию (Чубайсу светит в лучшем случае ничтожная часть яблочных избирателей). Он получит подавляющее большинство голосов СПС. В нынешней ситуации он может привлечь достаточно много голосов тех, кто на выборы вообще не ходит (предприниматели, студенты), что само по себе заметно изменит все традиционные расклады. Наконец, очень перспективным ресурсом Ходорковского являются голоса коммунистов (как они относятся к Чубайсу – понятно). Товарищ Зюганов пока довольно невнятно, а пассионарный Проханов практически открыто поддерживают олигарха-сидельца. Конечно, косность и консерватизм коммунистической верхушки очень велики, но на определенных политических и финансовых условиях Зюганов может просто послать своих соратников и перед первым туром снять свою кандидатуру в пользу Ходорковского (который скажет что-нибудь очень левое, хотя и о правом одновременно не забудет). Тогда Михаилу Борисовичу почти гарантирован выход во второй тур, что приведет Кремль в шок. Непонятно, что делать в такой ситуации, куда бежать – влево, вправо или и влево и вправо одновременно. Тогда будет по-настоящему интересно, гораздо интереснее, чем в 96-м.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2022.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.