GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Killed and injured
Автор: Александр Храмчихин
Дата: 17.10.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/134986/
Killed and injured

Наши потери в Чечне, или ложь во благо Америки

Международный институт стратегических исследований, находящийся в Лондоне, выдал вчера сенсационную информацию о том, что потери России в Чечне в период с августа 2002 по август 2003 г. оказались самыми высокими за весь период чеченской кампании и составили 4749 человек. Это вызвало волну комментариев в отечественных СМИ, смысл которых традиционен: «Какой кошмар, как нам врут генералы и политики». Тем более, поскольку журналисты всего мира очень часто руководствуются принципом «слышал звон, да не знаю, откуда он», многие из них решили, что вышеназванная цифра – количество убитых.

Между тем, у англичан написано слово «casualties», под которым принято подразумевать общие потери, а для потерь безвозвратных обычно употребляется слово «losses». Более того, далее в тексте прямо написано, что 4749 – это «killed and injured», т.е. убитые и раненые. Это несколько меняет дело.  

Лондонский институт – контора чрезвычайно солидная, поэтому обнародование цифры потерь с точностью до 1 человека вызывает некоторое недоумение. Более того, поскольку говорится, что данные взяты из нескольких независимых друг от друга открытых источников, включая правозащитные организации, то это совсем удивительно: неужели все эти источники выдавали столь точные и однозначные данные, которые, кстати, раньше никто не слышал? Помнят ли в Лондоне о том, что при математических операциях с величинами, точность которых различна, все они приводятся к самой низкой точности, иначе результат будет некорректным? Никак не оговаривается, идет речь о потерях только боевых или включены и небоевые потери (убийства, самоубийства, ДТП, неосторожное обращение с оружием, болезни, падение с высоты и т.д.). В общем, возникает острое чувство, что перед нами «заказуха». Зачем англичане портят себе имидж?

Ситуация, конечно, усугубляется тем, что практически невозможно найти официальные российские данные о потерях во второй чеченской кампании. Причем начинали в этом плане довольно неплохо. Потери в Дагестане (280 человек из состава ВС, ВВ и дагестанской милиции) были приведены поименно, правда, забыли о дагестанских ополченцах. С началом боевых действий на территории Чечни поименных списков уже не стало, но общее число убитых публиковалось до середины прошлого года. Число это (с учетом 280 погибших в Дагестане) было таким:

на 25.01.2000 — 1173;

на 11.02.00 — 1458;

на 18.02.00 — 1503 (в т.ч. 368 при штурме Грозного);

на 17.03.00 — 1855;

на 24.03.00 — 1991;

на 31.03.00 — 2036;

на 06.04.00 — 2095;

на 20.04.00 — 2144;

на 11.05.00 — 2233;

на 18.05.00 — 2284;

на 25.05.00 — 2304;

на 15.06.00 — 2369;

на 22.06.00 — 2405;

на 27.07.00 — 2537;

на 03.08.00 — 2585;

на 07.09.00 — 2676;

на 05.10.00 — 2752;

на 02.02.01 — 2955;

на 16.05.01 — 3376;

на 10.10.01 — 3718;

на 22.07.02 — 4249.

После этого официальные лица начали «путаться в показаниях», тем более что на цифры очень нехорошо повлияла гибель Ми-26, сбитого над Ханкалой 19 августа 2002 г. (сразу 127 погибших). В итоге люди стали даже «оживать», на 15 декабря прошлого года мы, вроде бы, потеряли 4985 человек, а на 23 декабря – уже 4852. Степень доверия к официальным данным от этого, мягко говоря, не растет.

Значительную неопределенность создает наличие пропавших без вести (реально они делятся в неизвестной пропорции на убитых, пленных и дезертиров), количество которых не публиковалось почти никогда. Еще одним источником неопределенности являются умершие от ран. В число убитых, как правило, включают лишь тех, кто умер на этапе санитарной эвакуации, т.е. не был довезен живым до госпиталя. Если же военнослужащий умер уже в госпитале, то он пойдет по другой статье. Тем более это относится к тем, кто умирает уже после демобилизации от рецидивов ранений.  

Тем не менее, совершенно очевидно, что никакого всплеска похоронок в последний год не наблюдалось. Боевые действия сейчас носят чисто антипартизанский характер, противник применяет только легкое стрелковое и минное оружие. При таком типе войны убитые составляют 10-20% от общих потерь. Таким образом, даже если принять на веру изумительную по точности лондонскую цифру, число убитых наверняка не превысило 1000 человек, что совершенно очевидно не является самым высоким значением с начала боевых действий. Из приведенных выше ОФИЦИАЛЬНЫХ данных видно, что по тысяче человек убитыми в конце 1999 - начале 2000 г. мы теряли за 3-4 месяца.

И тут надо заметить, что в комментариях лондонских экспертов чеченская ситуация сравнивается с иракской. Говорится о том, что после завершения активной фазы боевых действий потери лишь растут, так происходит у американцев в Ираке, так же и у русских в Чечне. Видимо, смысл «заказухи» именно в этом. Англичане не ставят задачи «опорочить» нас, им надо выгородить американцев, да и самих себя заодно, показать, что всё в Ираке идёт нормально, в смысле – как положено. Видимо, ради такой высокой цели можно даже рискнуть репутацией.

Кстати, манипуляции с данными о потерях отнюдь не являются российской монополией. Например, Пентагон обнародовал цифры американских потерь в Ираке на 7 августа: 293 убитых, в т.ч. 165 – боевые потери. Через 5 недель, 14 сентября, данные о потерях оказались точно такими же, хотя за этот период погибло и умерло по различным причинам еще не менее 40 американских военнослужащих. Возможно, что скоро они тоже начнут оживать.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2021.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.