GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Прагматика, или нет больше геморроя
Автор: Андрей Виноградов
Дата: 09.09.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/134582/
Прагматика, или нет больше геморроя

Острые вопросы маститых политологов

Все чаще и чаще отмечаю одну интересную закономерность – со смещением парадигмы общественного сознания в нашей стране изменился характер демагогии. Если раньше характерными приметами демагога были слова о «духовности», «принципах», «классовом сознании» и т.п., то есть он оперировал не экономическими категориями, а идеологическими клише или «высшими ценностями», то сегодня более распространенным становится тип «демагога от прагматики». Речь, естественно,  не о Василии Ивановиче Шандыбине и не о Генадии Андреевиче Зюганове - они остались неизменными со времен тех давних. Речь об экспертах, которые связно говорят, часто (даже очень часто) выступают по телевидению и назвываются маститыми экономистами или, на худой конец, политологами (с уклоном в экономику).

Лейтмотив их выступлений, касаются ли они проблем вступления России в ВТО, вопросов ратификации Киотского протокола, отношений нашей страны с Европейским Союзом или других (а выступают они по любым, даже очень различным поводам), в следующем: «А выгодно ли это России? А что Россия от этого получит экономически? А посчитал ли кто-нибудь, во что это выльется?» Другими словами, специализация данных экспертов – в постановке острых «экономических» вопросов. И чем более сложна технически проблема, чем меньшее число профессионалов-экспертов в ней разбирается, тем более активны вышеуказанные товарищи.

При этом для спрашивающих ответы абсолютно неинтересны, важен сам факт постановки вопроса. Характерный пример «диалога»: «А посчитал ли кто-нибудь…? – Да, посчитали, вот цифры? – Я вашим цифрам не верю, вы лучше скажите, что Россия от этого получит? – Ну вот же, вот документы, разработки… - Да что вы все с цифрами, ведь и так ясно, что России это невыгодно..»

Однако самое замечательное для данных политологов-экономистов то, что чаще всего они и не имеют возможности выслушать аргументы другой стороны по причине катастрофической занятости. Как люди занятые и раскрученные, они открывают дискуссию, так сказать, «задают ей тон». Задав пару-тройку «очень острых вопросов», они тут же покидают собрание – их ждут в других местах, чтобы услышать все те же вопросы, но уже по другим проблемам. Если нет подходящей конференции, то все равно времени в обрез - сегодня у каждого политолога-экономиста есть свой личный пусть маленький, но Институт, надо дать задание секретарше (обычно секретаршей и самим политологом штат института и ограничивается), разобрать накопившуюся почту, а потом - на телевиденье на очередное ток-шоу с «прямым включением», где «острые» вопросы о том, что выгодно и невыгодно России, крайне востребованы.

По этой самой причине данные господа просто физически не могут услышать ответов специалистов на поставленные острые вопросы – на конференциях они не досиживают до начала собственно обсуждения по существу, а на ток-шоу на обсуждение по существу обычно не хватает времени – не позволяет телевизионный формат. Отчего продолжают задавать их с убийственной настойчивостью.

Есть и еще одна разновидность данного рода экспертов, рангом помельче. По причине меньшей раскрученности они не получают слова вначале и вынуждены все-таки сидеть достаточно длительное время до тех пор, пока не получат слова. Получив его, они начинают с фразы «я не эколог (или «я не разбираюсь в проблемах ВТО», «я не очень разбираюсь в углеводородах»), но как экономист я скажу…». Далее выступление сводится примерно к тому же, только добавляется, что «никто так и не смог объяснить мне, что же получит Россия… Вы должны сказать общественности, обеспокоенной…» и т.п. В результате участники обсуждения впадают в некое состояние шока, поскольку дискуссия близится к концу, аргументы приведены, ссылки даны, названы адреса интернет-сайтов и выходные данные книг, где проблема подробно расписана. Такое впечатление, что господин выступающий или только что пришел, или проспал все обсуждение. Отнюдь нет – он присутствовал с самого начала, просто ничего не слушал, а все представлял себе, как выйдет к трибуне или возьмет в руки микрофон и врежет всем этим специалистам правду-матку, задав свои острые вопросы, которые до него никто из страха или скудоумия не задавал.

Как вести дискуссию с такими господами – неизвестно, а потому постепенно разумные люди, только заслышав вопрос «А что получит от этого Россия», тут же начинают приходить в тихую ярость. И это самое печальное, потому что вопрос этот, превращенный в шаманское заклинание, превращает интересы России в бессмысленную абстракцию, которой можно вертеть по своему усмотрению. Желающих же заняться этим увлекательным и действительно практическим делом у нас, в общем, всегда было немало.

P.S. Поводом для данной заметки явилась прошедшая 9 сентября в Москве в отеле «Балчуг-Кемпински» конференция «Киотский протокол: экономические последствия ратификации для России», организованная Советом по внешней и оборонной политике и журналом «Россия в глобальной политике». Я намеренно не вдаюсь в суть дискуссии – ее стенограмма будет, уверен, опубликована на сайте указанного журнала www.globalaffairs.ru. Кому интересно – может прочитать.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2024.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.