GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Виртуальные имена за реальные деньги
Автор: Евгений Авек
Дата: 25.04.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/133010/
Виртуальные имена за реальные деньги

О том, как торговать воздухом

Исторически Россия, как и европейские страны, оказалась во втором эшелоне интернет-революции, поэтому многие технические, правовые и этические вопросы, возникающие при развитии «сети сетей», становятся актуальными для нашей страны с задержкой. Один из таких злободневных вопросов – захват доменных имён. Регистрируя звучное или идентичное по написанию известной торговой марке доменное имя, нечистоплотные дельцы продают его затем заинтересованной стороне за сумму, многократно превышающую стоимость регистрации.

Например, доменные имена Gaultier.com, PriceWaterhouse-Coopers.com, SingaporeAirlines.com и ReutersNews.com не всегда принадлежали владельцам соответствующих торговых марок – Jean Paul Gaultier, PricewaterhouseCoopers, Singapore Airlines и Reuters. Первыми их зарегистрировали так называемые «хапперы», или киберсквоттеры. Хапперы, наложившие лапу на перечисленные доменные имена, деньги за свою «расторопность» уже никогда не получат. Законные владельцы торговых марок обратились в Арбитражный центр при Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), который признал требования истцов о передаче им спорных доменных имен обоснованными.

Анатомия хапперства

Сфера интересов хапперов не ограничивается доменными именами вроде Deutsche-Bank-AG.com или Budget-Rent-a-Car.com. Не меньшей «популярностью» у них пользуются имена, зарегистрированные в других доменных зонах первого уровня - .net или .org. Например, Toshiba.net – до недавнего времени не принадлежал корпорации Toshiba, сайт которой расположен по адресу www.Toshiba.com.

Некоторые хапперы «столбят» целые серии доменных имен, созвучных широко известным и популярным именам, как, например, Brtannica.com, Bitannica.com и Britannca.com. Доменное имя SalomonBrothers.com отличается от «настоящего», принадлежащего Solomon Brothers, только одной буквой. Количество доменных имен, «похожих» на Yahoo.com или содержащих слово Yahoo в названии, приближается к 50 – абсолютный рекорд по числу исков в Арбитражный суд ВОИС.

Не были обойдены вниманием хапперов звезды кино, торговые марки, персонажи мультфильмов, комиксов, слоганы и т.д. Список доменных имен, затрагивающих их интересы – WoodyWoodPecker.net, Jurassic-Park.com, Internet-in-the-Sky.org, TinaTurner.net, JuliaRoberts.com – можно продолжать до бесконечности.

В то же время, ответить на вопрос, кому на самом деле должно принадлежать то или иное доменное имя, не всегда просто. Например, за домен Madonna.com, доставшийся Луизе Веронике Чикконе, мог побороться еще и Ватикан. Количество претендентов на доменное имя President.com вообще не ограничено – президентов разного пошиба в мире не счесть. В практике Арбитражного суда ВОИС есть несколько случаев, когда «спорные» доменные имена были «поделены» между несколькими заинтересованными лицами.

Даже не нарушая ничьих конкретно интересов, хапперы умудряются извлекать выгоду из своей оперативности. Доменное имя Business.com было продано с аукциона почти за 7,5 млн. долларов, а до этого были Beer.com, Football.com и другие – нельзя сказать, кому именно должны принадлежать подобные доменные имена, так как эти слова не могут быть зарегистрированными торговыми марками. Собственно, с таких «находок» и начиналось хапперство.

Национальный вопрос

Хапперство процветает и в России, с той лишь разницей, что соответствующего механизма разрешения споров в нашей стране нет. Правда, и аппетиты у местных хапперов поумереннее, чем у их западных коллег и вдохновителей.

Пытаясь некоторое время назад зарегистрировать доменное имя International.ru, я с сожалением обнаружил, что оно было уже занято некоей шарашкой, зарегистрировавшей от своего имени еще несколько десятков доменных имен. Причем соответствующий сайт был совершенно пуст, а его заглавная страница содержала лишь многозначительную фразу «Владелец домена готов рассмотреть предложения по его использованию».

До недавнего времени своими действиями хапперы нарушали «Регламент по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU» РосНИИРОСа – общественной организации, которой было поручено администрирование доменной зоны .ru Согласно пункту 4.16 упомянутого документа, РосНИИРОС имел право прекратить делегирование доменных имен, которые выставлены на продажу. Однако, РосНИИРОС отказывался рассматривать жалобы на хапперов, предлагая обратиться в суд.

Сформулировать такой иск достаточно сложно. Суды общей инстанции не могут рассматривать дела о нарушении внутренних регламентирующих документов общественных организаций, а российскому законодательству деятельность хапперов не противоречит. Единственное обвинение, которое может быть предъявлено хапперам в суде, – это нарушение прав владельцев торгового знака.

Прецедентными в этом отношении стали иски Kodak и Quelle, которые обратились за защитой своих интересов в Арбитражный суд Москвы. Иск Quelle против ООО «Тандем-Ю» был быстро удовлетворен – ответчику предписали переделегировать домен Quelle.ru, а вот Kodak ждал решения своего вопроса дольше, и в результате услышал несколько странный вердикт – «прекратить использование доменного имени, сходного с фирменным наименованием ООО «Кодак», что не означает ни передачи прав на доменное имя истцу, ни аннулирования его регистрации.

Возможно, разница в решениях суда заключалась в содержании спорных сайтов – Quelle.ru содержал лишь логотип Quelle и предложение о продаже доменного имени. В отличие от него, Kodak.ru активно использовался бывшим официальным дилером Kodak – предпринимателем Александром Грундулом – для продвижения фототоваров Kodak. Таким образом, два обвинения – в торговле доменными именами и несоответствии деятельности названию домена, что являлось нарушением Регламента РосНИИРОСа, – сразу отпали.

Оставалась только возможность обвинить Грундула в незаконном использовании зарегистрированной торговой марки Kodak. Является ли регистрация доменного имени Kodak.ru таким нарушением, предстояло установить высокому суду. Судя по вердикту, суд затруднился это сделать. Суд, как говорится, не в курсе дела. Судя по истории иска, затруднялись и юристы Kodak – запросы по делу сначала направлялись в Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а в качестве ответчика пытались привлечь РосНИИРОС – действия, с юридической точки зрения, весьма спорные.

В борьбе за вожделенное доменное имя Kodak дошел до Президиума Высшего арбитражного суда РФ. Причем до последнего момента было неясно, в чью пользу решится дело. Лишь через два года после начала слушаний дело закончилось полной и безоговорочной победой Kodak. Вынося свой вердикт, Высший арбитражный суд указал на необходимость исследования ряда вопросов в этой новой для России области регулирования.

Необходимость такого исследования быстро подтвердилась – в июле прошлого года Арбитражный суд Калининградской области вынес решение по иску ООО «Редо+» к ООО «Редо-сервис» о запрете использования наименования «Редо» при продаже компьютерной техники и программного обеспечения, в том числе через Интернет. Истец требовал вынести запрет, ссылаясь на Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В соответствии с этим законом, товарный знак «Редо» был защищен по 4 позициям Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) из 45 возможных.

Проще говоря, возник вопрос – кому из двух компаний со сходными названиями и родом деятельности должен принадлежать сайт www.redo.ru Решение суда не внесло ясности: ответчику было запрещено использовать спорное слово при продаже вычислительной техники и программного обеспечения, в том числе «путем использования в электронном адресе в сети Интернет». То есть запрещать «Редо-сервис» продавать компьютеры суд не стал, но потребовал для этого сменить название, а также поменять имя сайта. Зато другие товары можно было по-прежнему продавать через сайт www.redo.ru.

Абсурд? Нет, точное следование букве закона. Dura lex, sed lex. И никаких положительных сдвигов в этом направлении пока не предвидится. Госдума уже который год рассматривает соответствующую поправку к Закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». И хорошо, что депутаты не спешат. Согласно поправке, владельцы товарных знаков получат преимущество перед владельцами доменных имен даже в том случае, если товарный знак был зарегистрирован после регистрации домена. Скажем, придет кому-нибудь в голову назвать свой майонез «Глобалрусом» и у «находчивого» масложирового комбината будет законное право отнять домен www.globalrus.ru.

Куда логичнее создать в России специальный третейский суд, рассматривающий подобные споры на основании Единой политики рассмотрения споров о доменных именах (UDRP), разработанной «администратором Интернета» – ICANN – и принятой на вооружение Арбитражным центром ВОИС. Такой орган – Третейский суд по информационным спорам при Союзе операторов Интернет (СОИ) – был учрежден в 2000 году. Однако, дальше учреждения дело не пошло.

Представители СОИ объясняют неудачу «отсутствием реальной заинтересованности со стороны сообщества, относительной сложностью и дороговизной создания административной структуры для разрешения споров и почти полным отсутствием в России традиций разрешения споров во внесудебном порядке и, как следствие, отсутствие уважения к внесудебным органам», что весьма спорно. Как минимум, два фактора – заинтересованность и законодательная база (Закон «О третейских судах») налицо. Вынудить же хапперов с уважением относиться к Третейскому суду проще простого. Для этого достаточно включить соответствующую арбитражную оговорку в договор на регистрацию доменного имени, благодаря которой решение третейского суда по возможному спору будет не менее обязательным, чем решение обычного.

Однако РосНИИРОС пошел по пути наименьшего сопротивления – с момента передачи своих функций по регистрации доменов в АНО «Региональный сетевой информационный центр» в 2001 году текст Регламента изменился. Теперь единственным основанием для прекращения делегирования домена является решение суда. Проще говоря, администратор доменной зоны .ru не желает следить за порядком в ней, оставляя все на волю обычных судов, компетенция которых в этой сфере весьма ограниченна.

Домашнее задание

Справедливости ради, стоит сказать, что и в западном законодательстве, регулирующем данную предметную область, остается много пробелов. В частности, по-прежнему открыт вопрос: какие имена собственные должны подпадать под защиту – все имена или только всемирно известных лиц, и как определить в таком случае понятие «всемирно известный»? Как быть в случае, если на доменное имя JohnBrown.com претендуют сразу два Джона Брауна, причем оба отягощенные всемирной известностью? Наименования каких международных организаций должны получить защиту – региональных, международных или только тех, что прошли установленную Парижской конвенцией процедуру нотификации?

Как суд должен поступать в описанном выше случае с доменом International.ru – это слово не является зарегистрированной торговой маркой, и все претензии сводятся к спекуляции доменными именами. Должны ли регулирующие организации самостоятельно отслеживать и пресекать деятельность хапперов, или инициатива должна исходить от заинтересованной в конкретном доменном имени стороны? Должен ли в таком случае домен доставаться инициатору разбирательства или быть выставлен на конкурс, и что в таком случае будет критерием для отбора победителей? Умение писать обоснования на многих листах или… снова деньги, но уже под эгидой правомерного в таком случае аукциона?

Проблем остается много, и даже те страны, которые столкнулись с ними раньше России, не имеют пока однозначного ответа. Россия в данном случае получает возможность, усвоив чужой опыт, отказаться от «изобретения велосипеда». Пока этого не произошло, остается хватать первыми, опережая хапперов.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2024.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.