GlobalRus.ru
Раздел: &
Имя документа: Войсками Ирака руководил российский посол
Автор: Алексей Чадаев
Дата: 14.04.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/we_they/and/132911/
Войсками Ирака руководил российский посол

Развивая мысли журналистки «Дейли Телеграф»

Теперь, по прошествии нескольких дней после взятия Багдада, ясно, что главным событием этой войны был американский обстрел каравана русского посольства. Как только русское посольство уехало из столицы Ирака, война прекратилась в мгновение ока, а полумиллионная иракская армия попросту растворилась в песках. Кончились ежедневные военные сводки Рамзая, прекратились сообщения о боях и жертвах, исчезло всё: власть, порядок, полиция - остались только толпы мародёров и грабителей. Так что теперь понятно, кто на самом деле командовал сопротивляющейся армией. Иракского руководителя в реальности звали не Саддам Хусейн, а Владимир Титоренко. А в Ираке Россия пыталась воевать с англосаксами руками арабов, и показала-таки им за три недели войны кузькину мать – если уж американцы вынуждены были стянуть в Ирак все свои свободные войска, это о чём-нибудь да говорит.

Бред? Да. Но некоторым он, увы, может показаться убедительным.

13 и 14 апреля британская газета «Дейли Телеграф» опубликовала ряд материалов относительно роли «руки Москвы» в войне. По сообщениям газеты, в архивах иракских спецслужб американцы обнаружили информацию о том, что русские спецслужбы передавали Саддаму свою разведывательную информацию, в том числе и «прослушку» переговоров западных лидеров. Общий вывод, сделанный в редакционном комментарии - в контексте идеи о соперничестве между Москвой и Западом за влияние в Азии, киплинговской «Большой Игры». Старая добрая логика «биполярного мира»; при этом Москва, конечно, уже не та, чтобы в лоб воевать с Америкой, но вполне в состоянии гадить ей «из тени» - что будто бы и делает в меру сил.

Этот вывод, впрочем, не единственное bon mot в статье Барбары Амьель. Ещё там есть пафосно-риторический вопрос о том, как вышло так, что Россия за много лет не достигла в Чечне того, чего американцы и англичане достигли за три недели в Ираке. И ответ на него - тут же, в статье: «Они действовали, исходя из предположения, что, если схватить человека за причинное место, можно завоевать его сердце и ум. Это грубое предположение не принесло России победы…» Видимо, американцы действовали в Ираке как-то кардинально по-другому. А потому и добились таких дивных результатов: всеобщих грабежей, хаоса и анархии, уже по сути дела начавшейся этнической войны между курдами и арабами, религиозной - между шиитами и суннитами etc.

То, что события в Ираке после растворения Хусейна в песках приобрели такой оборот, свидетельствует только об одном – американцы и англичане попросту не имели планов на этот случай, и теперь элементарно не знают, что делать. Победа оказалась для них не меньшей неожиданностью, чем отчаянное сопротивление иракцев в первые дни войны. И это – прямое следствие международной нелегитимности этой войны. Отсутствие международной поддержки стало для американцев чем-то вроде красной тряпки для быка, и разгромить Хусейна во что бы то ни стало оказалось для них идеей фикс – а на победу не осталось ни сил, ни мыслей. Но и не для них одних: европейцы – не в меньшем замешательстве. Для них, в свою очередь, самым важным стало любой ценой не дать американцам начать войну, обуздать заокеанский волюнтаризм, и когда война всё-таки случилась, они демонстративно умыли руки.

Сейчас же, когда война уже по сути закончилась, и там и там появляется спрос на козла отпущения, на которого можно возложить ответственность за всеобщий международный бардак последних месяцев. И здесь, по принципу наименьшего сопротивления, всплывает старая идея «всемирного русского заговора». И в расколе между европейцами и американцами, и в трудностях иракской войны виновата «рука Москвы». Русские помогали Хусейну, продавали ему оружие, сливали информацию и даже поставляли наёмных убийц.

На самом деле беда в том, что в мире до сих пор существует два типа отношения к международной политике. Одни продолжают говорить и мыслить в категориях «большая игра», «великая шахматная доска» и др. - и выстраивают свои хитрые схемы, исходя из этих конструкций. Другие же – либо после 11 сентября, либо по каким-то другим причинам – поняли, что кое-кто заигрался, и некоторые игры пора бы и закончить. И у тех, и у других есть своё видение причинно-следственной связи между последними мировыми событиями, и конкуренция между ними есть конкуренция подходов и принципов. Именно поэтому в лагере борцов против войны в Ираке оказались такие фигуры, как Збигнев Бжезинский и Мадлен Олбрайт – люди из мира «шахматной доски». Как, впрочем, и журналисты британской газеты: для них «холодная война» ещё идёт.

Идёт она, впрочем, и для нашего экс-посла в Ираке, который заявил о преднамеренном характере американского обстрела российской колонны – будто бы для этого были какие-то глубинные причины. Обстрел, как мы теперь знаем, произошёл потому, что русский караван отклонился от согласованного с американцами выездного коридора, и поехал «как прямее», а в итоге «попал» на те части американских войск, которые не были заранее предупреждены о проезде русских. Зачем дипломату было делать такие провоцирующие заявления, из-за каковых раньше, бывало, даже объявлялись войны – глубокая загадка. Впрочем, он же в Ираке был послом, а не в США: ему отношения с Америкой глубоко по барабану – она, ясное дело, враг.

Понимание того, что «мы» и «они» больше не враги, даётся с трудом и не всем - но всё-таки даётся; и то сказать – пора бы уже. Но «не враги» – не означает друзья до гроба, не имеющие собственных интересов. Поэтому и мифы времён «великой шахматной доски», оказывается, рано сдавать в утиль: старое добро в хозяйстве пригождается, и при случае всегда можно им вполне цинично воспользоваться. Пустая и лишённая уже всякого смысла, но для многих по сей день актуальная мифология вчерашних дней, умело использованная в контексте вполне актуального столкновения интересов – это и есть «Большая игра» из «Дейли Телеграф». Так что нам есть у кого учиться новейшим информационным технологиям: новейшее – хорошо забытое старое.

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2020.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.