Очевидные неудачи на информационном фронте заставляют американцев нервничать и допускать новые глупости. Одной из них является претензия к иракцам по поводу того, что они показали пленных янки по ТВ. До этого американцы с удовольствием показывали иракских пленных, и это не казалось им нарушением Женевских конвенций. Cовсем замечательно звучат заявления о том, что иракцы ведут войну нечестно (наверное, честно было бы, если бы сразу сдались). От нервов, видимо, наезд на Россию по поводу поставок ПТРК, приборов ночного видения и средств РЭБ. С приборами ночного видения у нас самих всегда были колоссальные проблемы, советский ВПК, практически, не сумел освоить их производство, поэтому у нас вертолеты и штурмовики могут летать только днем в простых метеоусловиях. Помеховую аппаратуру можно сделать самостоятельно из приборов гражданского назначения. ПТРК могли попасть в Ирак через третьи страны, кроме того, пусть американцы покажут хоть один захваченный комплекс с заводскими номерами и датой выпуска.

Вообще, по поводу продажи оружия Хусейну у всего мирового сообщества «рыло в пуху». В годы войны с Ираном Ирак стал рекордсменом мира по количеству стран, в которых он закупал оружие. Да, СССР был лидером, но отнюдь не монополистом, как, например, в соседней Сирии. Очень много оружия поставили в Ирак Франция и Китай, неплохо «погуляли» здесь США, Италия, ФРГ, Бразилия, Югославия, «отметились» Венгрия, Болгария, Румыния, ГДР, ЧССР, Швеция, Австрия, Швейцария, ЮАР, Египет. А в апреле 1988 г., во время решающего наступления иракских войск на том самом полуострове Фао, где сейчас идут самые жестокие бои, США открыли «второй фронт», атаковав иранские ВМС на востоке Персидского залива. К тому времени Хусейн уже успел потравить курдов газами и утопить многих своих политических оппонентов в серной кислоте. Тогда для американцев это почему-то не было препятствием для неформального военного союза. Поэтому нынешние претензии к России смотрятся очень странно.

Впрочем, иракская пропаганда тоже «отличилась», показав крестьянина, «сбившего» «Апач» из винтовки. Этот вертолет, вообще-то, выдерживает попадание 23-мм снаряда (основной советский зенитный калибр). Кроме того, получается, что крестьянин с винтовкой – единственное эффективное средство ПВО Ирака, поскольку ничего другого ей сбить не удалось. Балаган с вылавливанием летчиков из Тигра был очень эффектным, но обломки самолета нам так и не показали (при том, что другие свидетельства иракских побед демонстрировались очень оперативно), и вообще тема как-то увяла. «Апач», судя по отсутствию видимых повреждений, упал, как и предыдущие американские вертолеты, по техническим причинам.

Что касается настоящей, а не информационной войны, то серьезнейшей неудачей иракцев можно считать то, что мосты через Евфрат в Эн-Насирии достались американцам целыми. Бои за этот важнейший узел коммуникаций продолжались 3 дня (именно потому за него так и бились, что здесь находится основная переправа), и кто мешал за это время подготовить мосты к взрыву, а затем этот взрыв осуществить – не понятно. То есть, понятно  кто – бардак, очень характерный для арабских армий, либо предательство, столь же для них характерное. Таким образом, хотя все отечественные СМИ неустанно повторяют фразу «блицкриг не состоялся», он как раз состоялся. Рейд на Багдад осуществлен с максимально возможной скоростью и с очень небольшими потерями, особенно учитывая крайнюю ограниченность сил, участвовавших в этом походе.

Создание иракцами боевых групп на джипах, вооруженных пулеметами и ПТРК – почти точное копирование тактики англичан, воевавших с Роммелем в Африке в 1941-42 гг. Впрочем, копировать надо с умом. Подобные боевые группы могут быть эффективны против тыловых подразделений и колонн, они способны создать сильнейшее напряжение на растянутых и слабо защищенных коммуникациях американцев. Атака же на джипах против «Абрамсов», которую иракцы продемонстрировали 24 марта, больше напоминает другой эпизод 1941 г. – атаку кавалерии против танков под Ленинградом по приказу выдающегося полководца Ворошилова. В обоих случаях героизм солдат органично сочетался с идиотизмом начальников.

По-видимому, подошедшие к Багдаду американские войска имитируют штурм города с юга, чтобы заставить иракцев совершить два ошибочных рефлекторных действия. Во-первых, находящиеся в городе войска могут принять бой в пригородах, что будет губительно для них из-за наличия только в составе механизированной дивизии бригады армейской авиации (кроме этого, существенную поддержку окажут ВВС и палубная авиация), а также благодаря существенному преимуществу “Абрамсов” перед Т-72 (не говоря уже о более старых иракских танках) в открытом бою. Во-вторых, всем иракским соединениям, находящимся вдали от столицы, может быть отдан приказ идти на помощь Багдаду, что превращает вышедшие из городов и укрепрайонов войска в идеальную цель для американской авиации. Впрочем, если они останутся на местах нынешней дислокации, то позже вынуждены будут капитулировать в случае падения Багдада. Таким образом, поход на столицу автоматически нейтрализует большую часть иракских вооруженных сил.

Реальный штурм будет предпринят частями 18-го воздушно-десантного корпуса с северного направления. Аэродром, находящийся у западной окраины Багдада, будет захвачен либо с земли, в случае, если имитация штурма окажется удачной, либо с помощью вертолетного десанта. На этот аэродром начнут прибывать основные силы 18-го ВДК. Если американцам удастся вытянуть большую часть иракских частей в пригороды, их задача существенно облегчится. Если нет — кровью захлебнутся обе стороны. Впрочем, иракцы могут наконец-то сломаться психологически, чего янки ждут с первого дня войны. С другой стороны, песчаные бури – фактор крайне неблагоприятный для войск США.

Есть и ещё один вариант проведения штурма. Захват Наджафа и Кербелы имеет не только тактическое (обеспечение тылов и коммуникаций группировки), но и политическое значение – эти города являются святыми для шиитов. Если падёт ещё и Басра, Штаты могут попробовать разыграть шиитскую карту и предложить именно им (возможно, вместе с курдами) взять Багдад. Такой сценарий может иметь совершенно непредсказуемые политические последствия, учитывая почти автоматическое втягивание в конфликт Ирана, но последствия американской операции и так уже непредсказуемы. Кроме того, американцы часто жертвуют перспективой ради решения сиюминутных задач.

Война в Ираке: что происходит. Комментарии GlobalRus

24.03.2003 Комментарии. Александр Храмчихин. Первые дни войны: что происходит