GlobalRus.ru
Раздел: Война в Ираке и Россия
Имя документа: Хроника объявленного убийства
Автор: Олег Беляков
Дата: 19.03.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/polemica/war/132557/
Хроника объявленного убийства

«Не случалось смерти,  о которой  бы столько народу знало заранее. После того как сестра назвала близнецам  имя, они пошли в кладовку, где держали инструмент и орудия для забоя свиней, и выбрали два самых хороших ножа… Они обернули ножи тряпками и отправились  точить  их на мясной рынок,  где в это время только-только открывались некоторые лавки.  Покупателей было еще мало, но  двадцать  два  человека  заявили,  что  слышали собственными ушами все, сказанное  близнецами …

Наконец ножи  тонко  запели  о  камень,  и  Пабло поднес  свой к лампе, чтобы  сталь сверкнула на свету.

 - Идем убивать Сантьяго Насара, - сказал он».

(Габриэль Гарсиа Маркес. «История одной смерти, о которой знали заранее»)

Мир тревожно замер в ожидании войны… Так или похоже хотелось бы начать статью о надвигающемся кровопролитии – ведь война это потоки крови братьев по разуму, а не административное наказание отдельного лица, будь он правитель суверенной страны или водитель на МКАД. Но что-то не получается говорить о тревоге мира, и как раз это тревожит более всего. Ожидание есть, но нет предчувствия боли. Есть всеобщее ощущение: «что-то будет!», но как-то больше в отношении курса Евро (или доллара – у кого чего в оффшорном чулке), цен на нефть и удобства авиаперелетов. Главное, что пугает – очевидная предопределенность происходящего. Вернее – нежелание ее оспаривать, хотя бы осмыслить дикость происходящего. Осуждение – говоря совштампами – «милитаристских планов американской военщины», если таковое происходит, сводится зачастую к определению того, в какой степени Америка может наказывать Ирак. Бомбить и убивать прямо сейчас или делать это позже. Вопрос о легитимности самой постановки вопроса о таком праве США либо игнорируется, либо отдается на откуп левакам, пацифистам и прочим маргиналам, для кого такая ситуация часто «мать родна», бо повод дать о себе знать.

Для континентальных европейцев, точнее, тех из них, кто волею (прихотью) судеб оказался сейчас в оппозиции немедленной войне, Америка не перестала быть оплотом демократии и выразителем интересов коллективного Запада, который прав по определению. Раздражение вызывает не само желание убивать, которое было узаконено еще бомбардировками Югославии, а, во-первых, довольно откровенное пренебрежение мнением союзников («война будет с вашего согласия или без», и в этом вся свобода выбора), и, во-вторых, выполнено слишком мало ритуальных танцев перед охотой. В смысле: миссий экспертов, резолюций ООН и иных международных согласований, необходимых для успокоения совести демократической общественности. Ибо совесть эта не даст спокойно уснуть обывателю стран цивилизованной Европы, не будучи основательно и по всем правилам убаюканной. Т.е. если не будет убедительных разъяснений, что убивают «кого надо», и если коллективное убийство будет вершиться без предварительных рукопожатий и согласных улыбок боссов НАТО перед телекамерами. А еще лучше, если где-нибудь на заднем плане мелькнет генсек ООН, умно рассуждающий про «сон-про-несон». И на еще более заднем плане президент России сказал бы что-нибудь не слишком грозное и осуждающее. И когорта новых европодхалимов с их готовым: «бомбите, кого хотите, мы выбрали свободу и ваши навек!». И иные, кто предпочел решительно и мужественно воздержаться.

За этим – логика, которая важнее самой войны. Признать разделение наций на плохие и хорошие: по определению; право хороших наказывать плохих, право в кругу хороших решать, как наказывать плохих. Все это кажется банальным по причине того, что многократно заболтано левыми что у нас, что у них. Но на практике - вспомним озвученный вождями КНДР намек на превентивный удар по США и взрыв негодования по поводу наглости страны, не входящей в список хороших. И если бы Саддам сейчас заявил о том, что изучает возможность нанесения ударов по США с целью предотвращения агрессии, это было бы воспринято примерно так же. Между тем получается, что именно Ирак сейчас имеет больше права атаковать, поскольку о предстоящей агрессии в отношении его уже заявлено, она реальна и осязаема, по сравнению с гипотетическими потенциями самого Ирака. Он защищал бы своих граждан, как собирается защитить своих Америка, нанося удары по Багдаду.

Если абстрагироваться от разделения стран на плохие и хорошие, большие и маленькие, «твари дрожащие» и «право имеющие», то легитимны были бы планы чуть ли не всех «стран-изгоев» нанести превентивные удары по США, как потенциальному агрессору, который своих планов и безо всяких инспекторов ООН особо не скрывает. Хотя формально, чтобы соблюдать все ритуалы, можно было бы все-таки послать на американские объекты инспекторов МАГАТЭ и иных независимых инстанций, чтобы удостовериться: США обладают оружием массового поражения и готовы его применить по своему усмотрению. Именно по своему – на эту тему, собственно, и ломаются все копья.

Грубо говоря, вопрос только и исключительно в том, а чем Ирак хуже США? Из этого и проистекает вся легитимность или нелегитимность действий обоих. Самый веский аргумент был: что Ирак доказал свою агрессивную сущность, напав на Кувейт. Но США не раз за последние, по крайней мере, полвека, доказывали то же самое в отношении себя, отнюдь не гнушаясь силовыми методами при продвижении своих интересов. Не исключаю, что лет через сто в мире стараниями американцев возобладает мнение, что приказ о бомбардировке Хиросимы и Нагасаки и нападении на Вьетнам на самом деле отдавали тайные сподвижники Саддама за океаном. Как уже сейчас Вторая мировая война представляется войной немцев против евреев, в которой победили американцы. Но пока это не так, по объективной шкале агрессивности США вряд ли будут далеки от Ирака, если только в плане опережения. Это могут подтвердить и те сербы, которые вовсе не были поклонниками Милошевича, но на себе испытали экономические и военные методы наказания одного отдельно взятого неугодного Америке человека. Да и мы, положа руку на сердце, не взялись бы предсказать поведение наших заокеанских «партнеров» по отношению к нам в связи с той же Чечней, не будь у нас соответствующих вооружений. Конечно, могут возразить: так ведите себя хорошо в Чечне, и опасаться будет нечего. Вроде логично, но такая логика подразумевает, что кто-то всегда стоит рядом с ремнем, и вы это почитаете за норму, готовы признать его право решать, что хорошо, а что нет, и наказывать по своему усмотрению.

Да, США располагают самым большим в мире военным потенциалом, одно бряцание которым может сдержать потенциального агрессора. Но это отнюдь не означает, что именно Штаты должны быть инициатором такого бряцания. Именно та самая страна, которая первая ничтоже сумняшеся применила в невынужденной ситуации атомное оружие против мирного населения, и в своих современных военных доктринах «разрешающая» себе делать то же самое. Если же они честно и бескорыстно готовы предоставить свою мощь на службу всему человечеству, то, как ни странно это звучит, не они должны решать, как и против кого эту мощь использовать. Т.е. США, конечно же, вправе оговорить, что их военные силы нельзя использовать против, скажем, Великобритании, или Израиля, но тогда уже без ссылок на априорно «хорошую» сущность сих государств, а просто исходя из личных предпочтений.

В конечном итоге, решающий вопрос: чем Ирак хуже США? – если предположить у обоих почти равный агрессивный потенциал, - сейчас сводится к тому, что США – государство демократическое, а  Ирак – нет. Как, соответственно, и все прочие «страны-изгои». И это проблема действительно самая серьезная, по сравнению с той же спорной трактовкой степени агрессивности различных стран. По идее, «цивилизованный мир», в который мы изо всех сил стремимся, никакой дилеммы тут не видит: «Америка – это наш сукин сын». Но пока нас еще не до конца «засосало» в «цивилизацию», пока мы еще имеем (не)счастливую возможность оценивать ее немного со стороны, почему бы не сделать этого? Почему бы не задуматься, а не изменился ли сам Запад по сравнению с периодом горбачевских объятий? Не превратился ли он в перманентную провокацию для окружающего мира, частью которой мы так хотим стать?

Да, демократия в эпоху утраты иных смыслов государственности стала самоценной. Но получает ли государство, провозглашающее и практикующее демократические принципы внутри, индульгенцию на все действия вовне? И чем стала демократия в наши дни, коль скоро она все более превращается в обвинителя, суд и судебного пристава в одном лице? Не есть ли она заговор избранных, афинская демократия свободных на плечах рабов? Если в свое время Европа сделала возможной инквизицию даже во Имя Смиреннейшего из рождавшихся в этом грешном мире, то какие внутренние посылы могут удержать мощный «цивилизованный мир» наших дней от подобного искушения, но уже во имя «свободы равенства и братства»? Да и демократично ли в принципе наше устройство, ежели у нас осталась единственная свобода: согласиться или не согласиться с убийством, которое объявлено и обязательно состоится вне зависимости от нашего согласия?

Тут либо дело в недостатке демократии, либо – это уже шепотом, как в начале 80-х о социализме – с ней самой что-то не так. Еще в эпоху всеобщего «перестроечного» демократического угара А.И. Солженицин предупреждал: «Мы входим в демократию не в самую ее здоровую пору». Может, прежде чем бомбить, разберемся с демократическим «бомбометательным механизмом», пока сами не оказались на его прицеле? Для начала хотя бы назвать вещи своими именами: Россия просто хочет быть в кругу избранных и «продвинутых» – и тогда нужно «задрав штаны бежать за комсомолом», как это делают наши экс-друзья по ОВД. Но при этом забыть про всякую риторику об агрессивных диктаторах и притесняемых нацменьшинствах вкупе со всей прочей оправдательной шелухой для «таргет – аудитории» CNN. И признать, что идет не справедливое, всеми одобренное наказание отдельных «нехороших», а глобальная война «демократии» против «недемократии». Где Россию неминуемо в очередной раз вытолкнут на линию фронта. Вот только нужно ли Третьему Риму спасать от «варваров» Первый? Если на самом деле гибель ему несли не чужие крепкие мужики в шкурах, а собственные зажравшиеся элиты. Впрочем, как раз в этом отношении мы уже, похоже, «по уши в цивилизации»... 

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2024.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.