GlobalRus.ru
Раздел: Комментарии
Имя документа: Стабилизационный фонд - идея десятилетия
Автор: Никита Коренцвит
Дата: 26.02.2003
Адрес страницы: http://www.globalrus.ru/comments/132280/
Стабилизационный фонд - идея десятилетия

Что лучше: спасти деньги от растраты или потратить, но с умом?

На прошлой неделе Министерство финансов представило правительству проект концепции создания Стабилизационного фонда. Есть серьезный шанс, что со следующего года в России будет реализован механизм финансовой подстраховки, сходный с давно работающими - в гораздо более благополучных странах, таких как Канада или Норвегия.

Дело А. Илларионова живет и уже практически торжествует. И потребовалось всего лишь каких-то три года, чтобы правительство, наконец, вынесло предложение, основанное на идеях президентского советника по экономике и озвученное неоднократно самим президентом. В чем не откажешь уважаемому господину советнику, так это в потрясающей настойчивости и целеустремленности. Но если обвинения вперемешку с оскорблениями, регулярно посылаемые Андреем Николаевичем со всех трибун в адрес Чубайса и реформы РАО ЕЭС, не представляются бесспорными и совсем уж не ангажированными, то идея создать неприкосновенный валютный запас на случай обесценивания нефти кажется очень здравой и злободневной. Да, Кудрин вынес концепцию с опозданием в три года, не сказал ни слова благодарности, ни разу не упомянул имя автора идеи, но дело сдвинулось с мертвой точки. Министр финансов действует  точно в соответствии с принципом В. Шелленберга: услышав хорошую идею, "забыть" о ней на некоторое время, а потом, немного подкорректировав, представить ее как свою собственную. Вряд ли и сам  Илларионов ожидал признательности от правительства. Спасибо, что со свету не сжили за умные советы. Где это видано, чтобы человек, постоянно досаждающий начальству, оставался жить на Олимпе столь долго?   

Исходя из того, что концепция Минфина вскоре будет принята и Стабилизационный фонд, законодательно утвержденный, начнет работать со следующего года, приглядимся повнимательнее к предлагаемым принципам работы Фонда. Идея Илларионова-Кудрина существенно отличается от своих зарубежных аналогов. "Фонд будущих поколений" Норвегии, например, предназначен не для поддержки бюджета в неудачные, с точки зрения ценовой конъюнктуры, годы, а для той поры, когда у норвежцев навсегда закончится нефть, и страна должна будет жить без этого подарка природы. У нас такой подход сейчас невозможно реализовать, заглядывать на 30-40 лет вперед в России пока бессмысленно, и Кудрин предлагает более приземленную цель - обезопасить экономику на ближайшие годы, когда цены на нефть могут существенно снизиться. Первой сильной стороной концепции являются четко прописанные источники наполнения Фонда: экспортные пошлины, часть налога на добычу полезных ископаемых, взимаемая с цены свыше $18.5 за баррель, допдоходы, образующиеся при "чересчур" благоприятных ценах, а также остатки неполноценного предшественника Фонда, финрезерва, которые будут у правительства на первое января 2004 г. Следующий хороший момент - учет средств Фонда на отдельном субсчете Минфина по учету средств федерального бюджета. "Прозрачность и еще раз прозрачность" - девиз честного финансиста. Предлагаемые объекты для размещения средств Фонда - депозиты и ценные бумаги иностранных эмитентов высшей категории надежности - очевидны, и их невозможно оценивать положительно или отрицательно, ведь главная задача Минфина и Центробанка - сохранить, а потом уже приумножить средства Фонда. 

И здесь мы встречаемся с главной проблемой, которую несет с собой Стабилизационный фонд, – эффективность использования средств. Первый очевидный момент – внешние долги РФ торгуются сейчас хоть и с рекордно низкой доходностью, но все же превышающей в разы доход, который Минфин сможет получить от размещения средств в первоклассные инструменты. Возникает законный вопрос, зачем одной рукой отдавать деньги под 2-3%, а другой занимать под 4-8%?  Впрочем, на этом фоне утешительно звучит недавнее заявление Кудрина, что Россия в первом полугодии 2003 г. не планирует выпускать еврооблигации. Подумать только. Имея профицит, резервы более $51 млрд. и нефть дороже 30 долларов, новые иностранные долги можно было бы расценивать исключительно как проявление преступной халатности.

Спасти часть нефтяных денег от неминуемой растраты неэффективной государственной машиной – задача очень правильная. Вопрос лишь в том, является ли предлагаемый Фонд оптимальным решением. Думаю, что наиболее разумным подходом явилась бы реализация комплекса мер: создание этой копилки одновременно с началом переговоров с государствами и компаниями-кредиторами о досрочной выплате наиболее дорогостоящих долгов и выкупом евробондов, а также реализация очевидных мер по реформированию налоговой системы и государственной доли в экономике. Последние не должны увязываться со Стабилизационным фондом, необходима воля на принятие решений, способных в краткосрочной перспективе уменьшить поступления в бюджет, но уже на горизонте 2-3 лет придать новый мощный импульс экономическому росту. Одно накапливание 30 млрд. долларов в Фонде может только обеспечить безоблачное существование Минфина, но не решить весь комплекс задач, стоящих перед страной. Последние годы свидетельствуют, что тепличные условия расхолаживают. Во всяком случае, наше правительство. И в этом смысле, конечно, лучше хотя бы скопить в сторонке триллион рублей, чем потратить все на финансирование каких-нибудь прожектов, типа "Союзного телевизора" Бородина-Лукашенко, но пора подумать и о большем.        

Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2024.
При перепечатке и цитировании ссылка обязательна.