Свобода слова понесла очередную невосполнимую утрату. Причём на сей раз не в России, а у себя на родине – в США. Фил Донахью, живой символ американской политической тележурналистики, уволен с работы. Причиной ухода, как говорят работодатели – руководство канала MSNBC, – стал низкий рейтинг его ток-шоу. Шоу теперь заменит передача «Ирак: обратный отсчёт», сделанная специально «под войну», и уже одно это для понимающих людей означает, что дело не в рейтинге. На американском ТВ началась политическая цензура, прикрываемая демагогическими «хозяйственными» лозунгами – «рентабельность», «рейтинг» и т.п. Знаем, знаем.

В своё время телеведущий Владимир Познер, несколько лет делавший совместное ток-шоу с Донахью в Штатах, рассказывал леденящую душу историю про то, как во время войны в Заливе в Штатах работала цензура. Один из журналистов телеканала NBC Джон Альперт пробрался в Ирак и снял там материал про то, как «высокоточные» американские бомбы «ошибаются» и попадают в детские сады и жилые дома. Материал не пошёл в эфир, а журналист был уволен с телеканала. Его руководители, приглашённые Познером и Донахью на ток-шоу, на голубом глазу, заявили, что сокращение было произведено в связи с финансовыми трудностями, из-за которых канал более не может платить ему зарплату. Так что, когда американцы периодически «официально выражают обеспокоенность ситуацией со свободой слова в России», они нам лапшу на уши вешают: сами такие же.

Насчёт политической подоплёки ухода Донахью – это, конечно же, шутка. Пожилого телеведущего попросту списали в утиль, так как его фирменные ужимки образца 1967 года (год выхода его первого телешоу) сегодня уже выглядят каменным веком телевидения. Роль экстравагантного либерального «разводящего», режиссирующего свободный диалог ярко выраженных и разных позиций в прямом эфире, – сегодня уже это попросту не интересно, и аудитория – а вслед за ней и рекламодатель – уходит на другие телеканалы.

Более того: в России этому событию уделяют чуть ли не больше внимания, чем в самих Штатах. Для нас Донахью, который на заре перестройки вёл первые русско-американские телемосты, – тоже своего рода легенда. А кроме того, у нас формат ток-шоу «а-ля Донахью» пока ещё является едва ли не основным жанром тележурналистики. И наших доморощенных Донахью не реже раза в год выгоняют из ящика по причине «споров хозяйствующих субъектов», а они в ответ периодически борются за свободу слова и чистоту профессионального журналистского сообщества. И главное, сами верят в то, за что борются.

Между тем на реальном медиарынке никакой свободы слова не бывает и никогда не было. Это достаточно убедительно показывает тот же Познер: «В 1994 году США очень ругали Японию, которая, закрыв свой рынок для американских автомобилей, продолжала вовсю торговать собственными машинами в Штатах. А мы в передаче выступили с иной точкой зрения: мол, надо не японцев ругать, а свои машины делать лучше, тогда их будут покупать – и здесь, и за океаном. А после эфира "Дженерал моторс" – один из рекламодателей нашей программы – снял рекламу с канала. Нас (Познера и Донахью – А.Ч.) вызвали к телебоссу, и тот, не особо подбирая выражения, разъяснил, какая глупость допущена: "Мы же из-за вас теряем деньги!" Я попытался заикнуться о свободе слова и услышал, что свобода – на улице, а здесь совсем иные правила».

«На улице» - означает «для лохов», т.е. «населения» – и в первую очередь своего, американского. «Свобода слова» во второй половине двадцатого века была не более чем западным пропагандистским мифом, родившимся и раскрученным в контексте эпохи противостояния двух систем, хотя и направленным более на внутреннее, чем на внешнее употребление. Звезда Донахью не случайно взошла в конце 60-х: тогда, когда создавался "новый образ западного мира", в котором понятия свободы слова и свободного рынка были едва ли не синонимами. Сегодня же, когда тот образ западного мира безнадежно устарел и появились сомнения в том, есть ли вообще этот самый единый западный мир, между ценностями рыночной экономики и ценностями демократии – пропасть, и у американцев она даже больше, чем у нас.

Поэтому, хотим мы того или нет, отечественному телевидению тоже суждено пройти путём этого выбора между интересами власти и бизнеса, оплачивающих его существование, и принципом свободы слова, понимаемым как презумпция журналистской безответственности и псевдообъективности. И в рамках этого выбора выработать новые подходы и принципы, а вместе с ними - жанры и форматы телевещания. При этом ключевым вопросом станут как раз условия компромисса между желанием аудитории получать качественный информационный продукт и теми ограничениями, которые накладываются на информационную политику медиа властью и рынком.