Любой человек с гуманитарным образованием в курсе существования так называемой пирамиды потребностей, на базе которой, как предполагается, формируется социум. В основании пирамиды расположена физиология, то есть потребность удовлетворить базовые запросы организма. Далее идет стремление к самореализации и свободе, что тоже в значительной мере можно отнести к постоянным потребностям человека. Все это в значительной мере удовлетворяется возможностями общества потребления.

В зависимости от достатка вы в состоянии удовлетворять повседневный голод на оптовых рынках, в «Седьмом континенте», «Рамсторе»  или, вообще не пользоваться розничной торговлей, предоставив заботу о собственном желудке многочисленным ресторанам. Одежду и крышу над головой вы также легко можете выбрать, все зависит от возможностей. Для самореализации вроде бы тоже есть условия, есть жесткая конкуренция, подстегивающая вас к принятию решений в отношении собственной жизни.

В России все это есть. И…на самом деле нет ничего, что привело бы к качественному прорыву, о котором все говорят. Общество потребления в России в его нынешнем состоянии никогда не даст стране даже шанса достигнуть по своей мощи и степени свободы в принятии решений уровня Европы, не говоря уж о США.

Нет рынка, способного удовлетворить «спрос на смыл труда». Но именно перспективы удовлетворения этого спроса называются мотивом к рывку.

Очевидно, что владельцев транснациональных корпораций в России человек 5, может когда – нибудь их будет 20, к касте по-настоящему богатых людей принадлежит по всей России ну максимум миллион человек. В данном случае я описываю тот образ успеха, который придает смысл труду для среднего и высшего среднего класса, ориентированного, прежде всего, на финансовый успех. Более того, в России деньги никогда не были морально оправданным показателем успеха, так как они не отвечали количеству вложенного интеллекта и труда ради достижения этого успеха. По крайней мере, так было до недавнего момента и отчасти, так остается и по сей день.

Можно ли увидеть смысл своего существования в науке, если успехом здесь является выезд на постоянную работу в западный университет? Еще как можно! Но нельзя не признать, что такой успех - участь единиц, и он никоим образом не отразится на остальных: тех, кому он недоступен.

Речь именно о них. Исчезают, не появившись даже на бумаге, рабочие места, которые смогли бы открыть перспективу удовлетворения потребностей - а, значит, и мотивировать к активной деятельности - людей, смысл жизни которых сводится к обеспеченному существованию собственной семьи и уверенности в завтрашнем дне. То есть всё, что ниже нижней части среднего класса. Вполне вероятно, что эти рабочие места все же появится в стране в форме иностранных производств, и, в принципе, все равно, кто платит, но следует при этом забыть о конкурентных преимуществах страны - кроме тех, которые называются дешевой и образованной рабочей силой.

Можно ли "простому человеку" видеть смысл своего существования в государственной службе, неважно какой: военной или гражданской? Видимо да; правда, надо сразу понимать, что делать карьеру в пущенных на свободное кормление министерствах нужно весьма специфическими способами, желательно оказаться поближе к ресурсу.

Остальное, то, что мы называем малым и средним бизнесом, свободными профессиями и так далее, все это – бегство от нищеты.

Большинство ориентированных на успех людей видят смысл своего существования в хорошем доме, семье, обеспеченных детях, возможности тратить свое свободное время в собственное удовольствие. Прекрасно, просто американская мечта. Однако, сегменты приложения усилий ограничиваются для небольшой группы экспортом сырья, для всех остальных услугами по реализации и поддержания в рабочем состоянии импортируемой продукции, ну, еще властью или организацией взаимодействия с ней, то есть «решением вопросов», а также производством прикладного  интеллектуального продукта. Все. Так можно жить, и даже неплохо, но тогда надо замолчать о всяких прорывах и перспективах роста. «Рост» этот понятен, и заканчивается по мере удовлетворения потребностей людей в рамках вышеперечисленных основ хозяйственной жизни страны.

Прорыв, качественный скачок возможен только тогда, когда формируется мотив для деятельности людей, смыслом труда которых является не только удовлетворение потребностей в собственной независимости, или даже в роскоши. Смысл труда для них - прорыв, желание достичь того, о чем "здесь и сейчас" непрактично даже думать. Таких мало, и они не сосредоточены все целиком в т.н. "элите" - напротив, существуют практически во всех стратах. Это те, кто мотивирован не на личный успех, а на успех "большого дела", и именно их воля и энергия становится мотором больших дел. Которые, в свою очередь, дают работу, смысл и чувство общности остальным.

Простой вопрос: почему сейчас отмечен рост интереса к разного рода полурелигиозным и революционным сектам? Причем это относится и к довольно обеспеченной части страны. Очень просто – общность, принадлежность к чему-то наполняет смыслом рутину потребления для одних и борьбу за выживание для других.

Собственно стратегия роста заключается в удовлетворении «спроса на смысл», мотивации к превосходству в науке, бизнесе, государственном управлении, экспертном сообществе, политической жизни, в конце концов.

Другой путь – поиск смысла в том, чтобы разрушать реальность, мешающую его достичь. Ни к чему хорошему пока это еще не приводило.

Какие предложения? Они очевидны, в истории ничего нового нет и, по - моему, - уже безумие все это обсуждать вновь. Воля нужна…