15 января, в день св. Серафима Саровского, газета «Ведомости» и сайт «REGNUM» опубликовали манифест «Серафимовского клуба» - своеобразного интеллектуального кружка известных российских журналистов. М.Леонтьев, М.Соколов, В.Фадеев и А.Привалов объявили о своей претензии на долгосрочную программу для России и тем самым вышли на большой рынок предвыборных стратегий. Подписанты манифеста – те, чьё мнение уже долгие годы определяет мнение многих: одно это заставляет отнестись к документу со всей серьёзностью.

В принципе, задним числом становится понятно, что контуры данного манифеста уже были набросаны М.Соколовым в известинской колонке «От пустых щей - к мелкому жемчугу». Главная и по сути единственная идея манифеста в том, что на самом деле всё не так уж плохо, чтобы каждый день сушить сухари и ждать конца света, и пора уже перестать жить одним днём. Идея эта была бы всем правильной, если бы не одно «но». Главная альтернатива программы – «политика роста» против «политики страха» - в качестве предлагаемой государству стратегии не кажется ни убедительной, ни своевременной. Подобно никулинским зайцам, авторы манифеста назло всем страхам косят трынь-траву, чтобы стать храбрыми. При этом нам не объясняют, почему прежние страхи не страшны, а предлагают счесть их чем-то несущественным и борьбу с ними – пережитком первобытного ужаса перед явлениями природы, который мешает стране нормально развиваться. У нас, конечно, всё не так плохо, но уж всяко не до такой степени хорошо, чтобы можно было позволить себе такую роскошь.

Так уж сложилось, что нынешний мир есть мир постоянно изменяющихся и растущих угроз – или, как сейчас говорят, вызовов. И вряд ли возможное отсутствие в перспективе быстрого экономического роста есть главный из них. До сих пор казалось, что единственный человек в России, который так думает – это советник президента Андрей Илларионов, специфический панк-либертарианец и пламенный борец с Чубайсом по основному профилю. Теперь выяснилось, что бежать, задрав штаны, догонять и перегонять Португалию по показателям ВВП на душу населения – это не илларионовское кликушество, а цель, признаваемая «серафимитами» единственно возможной для долгосрочной стратегии России.

Понять такой выбор в принципе можно. Илларионова, Гайдара, Привалова, Леонтьева и прочих столпов популярной экономической публицистики, при всей их несхожести, объединяет одно: осознание экономики и экономических проблем в качестве главной болевой точки страны. В 92-м году иначе было и нельзя: пустые прилавки, карточки, несколько конкурирующих эмиссионных центров и т.д. Однако в 2003-м вдруг выяснилось, что столпы экономполитической журналистики девяностых так и не поняли, что экономический дискурс более не является самым главным. Это не значит, что проблем в экономике меньше, чем везде – но это означает, что их там, по крайней мере, не больше, чем в остальных сферах. Для тех, кто и в самом деле является лидерами нашей правой публицистики, это непростительный прокол.

Смысл произошедшего в нашей стране кардинального сдвига «болевых точек» предельно прост. Владимир Сухомлин, убитый за деньги подмосковными милиционерами, был программистом и неплохо зарабатывал – для своих 24 лет даже очень неплохо. И если сегодня спросить его близких, чего бы они больше хотели – чтобы его сверстники могли зарабатывать в два раза больше или чтобы они могли хотя бы перестать бояться людей в погонах, ответ будет очевиден. Поэтому если провозглашать в качестве основы всего экономический рост – неважно, количественный или «качественный», то за такую программу эти люди никогда не будут голосовать. Поэтому в настоящее время самым больным и самым актуальным является уже не вопрос нормализации экономической жизни страны, а вопрос соотнесения новых сложившихся экономических реалий хоть с каким-то правовым полем.

Попросту говоря, вопрос наведения элементарного порядка – не в фашистском или этатистском, а в цивилизованном значении этого слова. Вывести экономику из тени. Остановить люмпенизацию силовых структур и вернуть им основные функции: обеспечение безопасности граждан и общества. Сделать работающими имеющиеся законы и органы, ответственные за их исполнение. Выстроить отношения между уровнями власти. Прекратить превращение выборов и партий в профанацию. Легализовать те из сложившихся «серых» форм отношений, которые не несут угрозы обществу, и беспощадно искоренить остальные. Приватизировать де-юре ту госсобственность, которая де-факто уже давно в частных руках. Закрепить за государством то, что в частных руках быть не может по определению – ключевые и общезначимые инфраструктурные объекты, транспортные сети и т.п. Прекратить практику «осваивания» бюджетных средств властей всех уровней аффилированными коммерческими структурами. Уничтожить двойную бухгалтерию. Законодательно зарегулировать новые формы отношений на рынке труда. И т.д., и т.п.

А рост – будет. Сегодня, если что его и сдерживает, то это не дефицит возможностей для развития производства и бизнеса, а как раз крайне высокая степень рисков и всевозможных угроз – по описанным выше причинам. Когда человек поверит, что не придут и не отнимут, что в России более не страшно жить, тогда людям не останется ничего, кроме как работать – для своего и общего блага. А в том, что в России, вопреки разным распространённым мифам, работать умеют и любят, у меня лично сомнений нет. Просто либеральные экономические журналисты в пылу писания манифестов немного пренебрегли либерализмом, согласно которому главной задачей государства является не стимуляция роста посредством написания разных стратегических планов, а создание условий для того, чтобы этот рост возник сам.

Алексей Чадаев

Манифест "Серафимовского клуба" — безусловно одно из важнейших событий в общественной жизни страны. В ближайшее время редакция ГлобалРус намеревается открыть полемику вокруг этого текста. Мы приглашаем всех желающих принять в ней участие. Свои статьи вы можете присылать по адресу info@globalrus.ru.