- Откуда деньги-то?
- Из тумбочки.
- А в тумбочке откуда?
- Жена кладет.
- А у жены?
- Я даю.
- А у тебя-то откуда?
- Я же говорю, из тумбочки…
Валютную либерализацию, которая, по-видимому, постигнет нашу родину в ближайшем будущем, общественность с интересом обсудила и радостно приняла. Будь у членов РСПП чепчики, они бы наверняка бросали их в воздух. Globalrus.ru, однако, развернулся против течения и опубликовал статью Никиты Коренцвита, в которой автор последовательно и убедительно изобличал опасность вышеупомянутых нововведений для российского финансового бизнеса. Отметим, что защита интересов банковского сектора – дело, несомненно, благое и оправданное. Однако вышеупомянутый автор не ограничивается описанием банкирских интересов и взывает к иконе «экономической целесообразности». Совпадают ли интересы Ассоциации Российских Банков с интересами «Russia Inc.»? Вот с этим стоит разобраться более подробно.
Сегодня на шахматной доске российского финансового рынка – одни белые фигуры. Они начали, они и выигрывают. Закон не дает вступить в чемпионат иностранным гроссмейстерам, а свои давно распределили между собой выигрышные места. Газпромбанк пятый, Альфа третий. Тот факт, что Росбанк работает с Норникелем, Промторгбанк – с ОМЗ, а Автобанк – с НИКойлом, никак не связан с высокой или низкой эффективностью деятельности финансистов. Просто они приходятся «дочками», шуринами и двоюродными племянниками своим крупнейшим партнерам. В России конгломераты продолжают бороться за контроль над тем или иным банком, тогда как в идеале – достижимом, замечу, идеале – сами банки должны бы бороться за перспективных клиентов. На деле даже немногие банки, не завязанные на добывающие и промышленные холдинги, и те занимаются чем угодно, только не своим прямым делом, а именно превращением сбережений в кредиты. «Можно вспомнить и зарубежный опыт», как говорит господин Коренцвит: в Японии аналогичная ситуация – когда крупные банки тесно связаны с промышленными группами, имеют сильные лобби и могут позволить себе неэффективность – привела к затяжному кризису.
Со времен венецианских дожей известно, что должен делать банк, чтобы приносить экономике пользу. Он должен всего лишь брать деньги там, где их в избытке (бывает, бывает такое, не спорьте), и одалживать тем, кто лучше ими распорядится. Российские банкиры в совершенстве умеют одалживать деньги государству, уводить их от налогов, переводить из одной валюты в другую и обратно, перекладывать из левого кармана в правый, брать и не возвращать, даже дарить, но они так и не освоили как следует ремесло ростовщика.
Господин Коренцвит рисует картину, которая, пожалуй, получилась бы у Карла Брюллова, возьмись он за сюжет «похищение сабинянок». Цитирую: «Под лозунгом отмены неразумных ограничений на распоряжение собственными средствами отечественные бизнес-лидеры и их коллеги поменьше могут получить легальную возможность вывести значительную часть денежных потоков компаний из финансовой системы страны». То есть подразумевается, что сейчас они такой возможности не имеют. С точки зрения духа закона, вероятно, это так и есть. Вот только слово «оффшор» состоятельные дети нашей страны узнают почти сразу после слова «мама». Да и деловые интересы Швейцарии тоже не особенно страдали от российского валютного регулирования. И позволю себе предположить, что причина тут не только в налогах, но и в сравнительно высокой эффективности цюрихских и лозаннских банков.
Еще цитата: «многие компании из первой сотни крупнейших с радостью помчатся навстречу иностранным финансовым гигантам, которые смогут предложить качественное обслуживание дешевле российского и финансирование, про цену которого и говорить нечего.» Кто спорит, конкурировать с Ситибанком и HSBC, разумеется, тяжело. Как тяжело хозяйству Каданникова соперничать с GM и Ford. Но ведь оттого, что сейчас банкирам живется легко и просто, экономике радости мало. Скорее наоборот. Пока банки имеют возможность крутить деньги титанов, не слишком беспокоясь о конкуренции, им, естественно, нет дела ни до нуждающегося в кредите начинающего предпринимателя, ни до запросов мелкого вкладчика. Тем более что, как глубокомысленно замечал в свое время Адам Смит, «большой капитал даже при низких процентах обычно растет быстрее, чем маленький капитал - при высоких».
На данный момент российский финансовый мир, похоже, пребывает в уверенности, что в стране всего два источника денег – скважины (рудники, шахты, карьеры… - ненужное вычеркнуть) и казна. Тем временем, простое российское физлицо изрядно утомилось хранить свои честно заработанные в нижних ящиках комода и чинить сейфовые двери. Физлицо покупает бижутерию и недвижимость, зарывает деньги в землю, даже несет их в казино. Потому что финансисты вышли из эпохи Лени Голубкова с убеждением, что «работа с населением» - это не солидно и граничит с мелким жульничеством. Почти никто из уважаемых людей с портфелями не интересуется всерьез обобществлением рабочей копейки. Даже после того, как Альфа-банк проявил похвальную прогрессивность и начал разъяснительно-рекламную работу с населением, у него так и не дошли руки до создания нормальной сети банкоматов – без которой банковский счет физлица остается разновидностью чулочно-носочных изделий.
Конечно, дело не только в злостном нежелании денежных дядей снизойти до маленького человека. Им мешает бессмысленная и беспощадная монополия Сбербанка. Им ставят палки в колеса бюрократические контролеры. Наконец, сам маленький человек относится к ним весьма предвзято, поскольку в сердце его еще живы светлые образы Хопра, Чары и Селенги. Он сплошь и рядом предпочитает оставить потомкам домик в деревне, а не серию цифр в гроссбухе чужого дяди. Однако все эти трудности совершенно не означают, что надо просто оставить все как есть и позволить банкам заниматься тем, чем им удобно, и не забивать себе голову благоглупостями вроде дешевого качественного обслуживания. Если не давать встряски нашим многоуважаемым финансистам и оберегать их от конкуренции заграничных виртуозов, то в стране еще долго не появятся столь необходимые ей добропорядочные ростовщики.
