Уже несколько недель не стихает научная дискуссия, неафишируемым источником которой стал прогноз (или, если угодно, проект), составленный в наших экономических ведомствах и выводящий Россию к 2020 году на пятую позицию среди мировых экономик.

О такой перспективе неоднократно говорил Владимир Путин. Полное согласие с этой идеей высказали некоторые из иностранных финансистов, работающих на нашем рынке. Однако на первых порах преобладающей реакцией на Западе было деликатное молчание, едва скрывающее скепсис, хотя главный прогнозист МЭРТа Андрей Клепач и раскрыл недавно детали этого плана.

Но затем с диаметрально противоположными мыслями о наших экономических реалиях выступил американский эксперт по постсоветским делам Стивен Сестанович. Его памфлет «Россия в цифрах» (русский перевод) произвел сенсацию в кругу американцев, занятых российскими делами (о неадекватности почти всех его «российских цифр» - моя статья).

Несходимость высказанных мнений, казалось, завела дискуссию в тупик. Но на днях в этот заочный спор вмешался Всемирный банк. Он опубликовал результаты так называемого глобального раунда Программы международных сопоставлений. А попросту – грандиозной акции, проведенной в 146 странах, в том числе, например, впервые в Китае и почти впервые в Индии. Сокращенную (и слегка отредактированную в нашу пользу) версию доклада ВБ опубликовал Росстат.

В 146 странах были измерены так называемые индексы уровня цен (отношение местной цены набора из 1000 товаров и услуг к его же цене в США), с помощью которых величины валовых внутренних продуктов, определенные в долларах по обменному курсу валют, переводятся в доллары же, но по паритетам покупательной способности (ППС).

Пример. Если российский индекс уровня цен равен 45% от американского,  а именно такая цифра получена Всемирным банком для 2005 года (валовые продукты более или менее точно вычисляются за несколько лет, поэтому доклад ВБ говорит о состоянии экономик в позапрошлом году), то величину российского ВВП, вычисленного по текущему валютному курсу, делят на 0,45 и получают ВВП в ППС (паритетах покупательной способности). Соответственно: 763 млрд долл. (ВВП по обменному курсу) и 1698 млрд долл. (ВВП в паритетах покупательной способности).

Если считать по ППС, то Россия – на восьмом месте в мире. Это, повторю, не на сегодня, а по состоянию на 2005-й. Что само по себе неплохо, поскольку дает возможность прочувствовать масштабы перемен в нашей экономике, произведенных потоком нефтедолларов за два прошедших с тех пор года, а значит, и оценить качество имеющихся прогнозов на будущее.

Но сначала – о главных выводах Всемирного банка.

«Двенадцать экономик дают больше двух третей мировой продукции. Семь высокопроизводительных (Соединенные Штаты, Япония, Германия, Соединенное Королевство, Франция, Италия и Испания) и пять развивающихся или переходных экономик (Китай, Индия, Россия, Бразилия и Мексика)…

США, Китай, Япония, Германия и Индия создают примерно половину мирового ВВП, измеренного в ППС…

На счету Бразилии половина южноамериканской экономики…

Россия доминирует в региональной экономике СНГ с тремя четвертями всего его… производства…»

Как видим, рейтинг двенадцати главных экономик Всемирный банк составил по валовым продуктам, которые вычислил в паритетах покупательной способности, а не в обменных валютных курсах. Иначе – впереди России (763 млрд долл. по обменному курсу) оказались бы также: Италия (1770 млрд.долл.), Канада (1135 млрд долл.), Испания (1130 млрд долл.) Бразилия (883 млрд долл.), Южная Корея (791 млрд долл.) и Мексика (768 млрд долл.). Соответственно, и российское место в мировой иерархии было бы не восьмым, а  четырнадцатым. А точнее, в рамках погрешности замеров, – 11-14-м (вместе с очень близкими по цифрам Мексикой, Индией и Южной Кореей.

За два года в этом списке кое-что изменилось. Но сначала – о том, прав ли ВБ, предпочитая паритеты покупательной способности. Ведь Стивен Сестанович в своей статье эти паритеты буквально уничтожил: «…Эти прогнозы… основаны на системе оценок, называемой "паритетом покупательной способности" (ППС): экономисты пытаются присвоить всем товарам и услугам – от риса до стоимости одной поездки на метро – одну и ту же цену по всему миру (Напротив, традиционный метод состоит в том, что берутся цены на товары местного производства и конвертируются в долларовые цены по существующему курсу). Метод ППС раздувает величину экономик бедных стран, где продовольствие и другие товары первой необходимости дешевы. В случае с Россией ВВП раздувается за счет черного хлеба, водки и давно не ремонтируемых квартир…».

Скрупулезно взвесив все «за» и «против», скажу, что в соображениях Всемирного банка все-таки больше правды. И гораздо.

Скажем, «в случае с Россией» (а равно и с любой другой страной) ВВП уж никак не может «раздуваться за счет давно не ремонтируемых квартир» по той простой причине, что отсутствие ремонта, как и вообще отсутствие чего угодно, не создает добавленных стоимостей и поэтому не вносит абсолютно никакого вклада в ВВП.

И уже исключительно «в случае с Россией», черный хлеб и водка никоим образом не раздувают ВВП – во-первых, потому что продовольствие у нас, увы, не так уж дешево по мировой мерке, а во-вторых и в-главных, – оттого, что вклад сельского хозяйства в российский ВВП вполне скромен – меньше 5%.

Если уж на то пошло, то расчеты в паритетах покупательной способности выгодны не только «дешевым» бедным странам, вроде Индии, но и Соединенным Штатам – самой «дешевой» из богатых стран. По расчетам ВБ, индекс уровня цен (напомню, что американский индекс приравнен к 100%) составил: в Японии – 118%, в Британии – 118%, во Франции – 115%, в Германии – 111%, в Италии – 109%. И это – в далеком 2005-м, еще до драматического удешевления доллара.

Расчеты по ППС весьма выгодны как раз Америке. Ведь если считать по ППС, то американская экономика равна или даже чуть больше экономики Евросоюза. Если же по совету Сестановича обратиться к «традиционному методу», то бишь к сегодняшним обменным курсам, то Америка сразу же заметно уступит ЕС. Это несложное соображение американскому эксперту, видимо, просто не пришло в голову.

На самом деле, расчеты по паритетам и расчеты по обменным курсам, как мы увидим, не столько противоречат друг другу, сколько дополняют.

Вернемся к докладу ВБ. Самой сенсационной его частью стало резкое уменьшение валовых продуктов Китая и Индии – соответственно почти в два и примерно в полтора раза против ранее общепринятых, которые определялись путем косвенных или условных оценок. Впрочем, Китай все равно сохранил второе мировое место. А вот Индии пришлось переместиться с четвертого на пятое.

Вот рейтинг двенадцати главных экономик (в паритетах покупательной способности): США (12376 млрд долл.), Китай (5333 млрд долл.), Япония (3870 млрд долл.), Германия (2515 млрд долл.), Индия (2341 млрд долл.), Соединенное Королевство (1902 млрд долл.), Франция (1862 млрд долл.), Россия (1698 млрд долл. или 3,09% мирового ВВП), Италия (1626 млрд долл.), Бразилия (1585 млрд долл.), Испания (1184 млрд долл.), Мексика (1165 млрд долл.). Этим двенадцати державам, специально выделенным Всемирным банком, дышат в затылок еще две страны-«триллионера»: Канада (1133 млрд долл.) и Южная Корея (1027 млрд долл.).

Если же считать по обменным курсам, то «триллионеров» в 2005-м было всего девять. В порядке убывания ВВП: США, Япония, Германия, Китай, Соединенное Королевство, Франция, Италия, Канада, Испания.

Так ли радикально отличаются между собой эти два списка, и какие в них сейчас происходят перемены?

Отличия есть, но они не столь уж радикальны. Особенно если учесть, что многие из участников на самом деле играют не в одиночку, а в командах.

Китай на сегодня почти или уже догнал Германию также и при «традиционном» способе подсчета, а лет за десять, скорее всего, перегонит и Японию, закрепившись на втором месте в обеих классификациях. Канада всецело, а Мексика все больше, сливаются с Соединенными Штатами в единый экономический комплекс, который в обозримом будущем в обеих, опять же, классификациях будет занимать либо абсолютное первое место в мире, либо станет делить его с Евросоюзом. Выделять из ЕС отдельные экономики и сравнивать их друг с другом – вопрос скорее их домашнего спортивного интереса. На деле же, «внутренняя» экономическая активность Евросоюза, включая и торговлю, заметно больше «внешней».

Эти три экономических гиганта и будут задавать тон в обозримой перспективе. Когда-нибудь, к ним, не исключено, приблизится Индия.

А Япония, Россия, Бразилия и, возможно, еще пара-тройка уже поднявшихся или еще только поднимающихся экономик будут разыгрывать чемпионат второй лиги.

Вопрос, удастся ли перегнать Францию по валу, и в какой именно классификации, конечно, крайне любопытен, но по стратегическому счету не так важен. Что важно на самом деле, так это – удастся ли, и если удастся, то когда, создать экономику, способную конкурировать с другими сильными экономиками и нацеленную на то, чтобы обеспечивать согражданам высокие стандарты жизни.

Что более существенно, а что – нет, очень даже наглядно показали два года, прошедшие после 2005-го.

Текущие прикидки размера ВВП по определению крайне приблизительны, но кое о чем говорят и они.

В 2007-м Россия – уже страна-триллионер, даже и считая по обменному курсу. ВВП-2007 (по курсу) увеличится за два года, минимум, раза в полтора и может сравняться с 1200 млрд долл. (оценка Эльвиры Набиуллиной) или даже с 1300 млрд долл. (оценка Андрея Клепача). По этой классификации Россия сейчас уже не на 11-14-м месте в мире, а, видимо, на 10-11-м. Что же до классификации по ППС, то валовой продукт, может статься,  будет побольше двух триллионов, а место в рейтинге – не восьмым, а шестым-седьмым.

Но каким способом этот взлет достигнут? Путем роста экономики? Да, но во вторую очередь. А в первую – за счет укрепления реального курса рубля (это – инфляционный рост цен, помноженный на номинальное усиление курса рубль/доллар).

В 2006-м реальный курс рубля к доллару укрепился почти на 17%, в нынешнем – ненамного меньше. В результате российский индекс уровня цен подскочил с вполне приемлемых 45% в 2005-м до 60 с лишним процентов сейчас. Расстояние до Франции в размерах ВВП, рассчитанных по обменным курсам, сильно сократилось (а по паритетам французы, пожалуй, уже и вовсе позади), но это сопровождалось резким уменьшением конкурентоспособности российской экономики из-за потяжелевшего рубля.

Остается еще таким же способом одержать победу над Германией, после чего приведение к передовым стандартам нашего народного хозяйства придется отложить всерьез и надолго.

В эту западню попадались уже не раз, подменяя качество количеством, а вместо работы над собой борясь за призовое место в спортивных гонках.

Самое время задать себе вопрос: что важнее – выражаясь языком старинных местнических споров – «пересидеть» французов, а потом опять им завидовать, или сделать так, чтобы завидовали тебе?