GlobalRus.ru | Ежедневный информационно-аналитический журнал.
 
 
 
     Потребности     
     Арабески     
 Форум 
     Государственный Клуб     

США после Мюнхенской речи Путина

Лекция, прочитанная в "Государственном клубе"

Лекция Стивена Коэна, профессора русских исследований Нью-Йоркского университета, члена Нью-Йоркского Совета по международным отношениям и консультанта четырех президентов и кандидатов в президенты США, и Катрины ванден Хувел, главного редактора и совладельца популярного либерального журнала «The Nation», главы издательства The Nation Books была прочитана в МГУ 28 марта 2007 г. в рамках цикла лекций, организованного Фондом подготовки кадрового резерва «Государственный клуб».

Стивен Коэн: По моему мнению, отношения между Россией и США очень плохие; они настолько плохи, что в своей статье, опубликованной шесть месяцев назад, я назвал их «новой холодной войной». Многие, прочитав эту статью, сказали: «Нет, нет, это не холодная война» и привели множество причин, почему отношения между нашими странами нельзя так охарактеризовать. Но вопрос семантики здесь не самый главный – важно лишь то, насколько стали плохи наши взаимоотношения.

Напряжение в наших отношениях сейчас даже опасней, чем в те времена, которые мы называли «холодной войной». Раньше центр противостояния находился в Берлине и в Центральной Европе; сейчас – в бывших советских республиках, у рубежей России, что, очевидно, очень опасно. Кроме того, сейчас между Россией и США нет тех элементов сотрудничества, которые могли бы несколько смягчить воздействие этой холодной войны. Более того, с обеих сторон присутствует чувство разочарования и даже предательства, то есть в отношения включается личностный элемент. Например, когда американские СМИ открыто обвиняют российского президента в убийстве, то это обвинение построено не на фактах, а на растерянности и разочаровании, но это опасно.

И, наконец, поскольку люди не готовы признать как факт существование холодной войны, то нет и достойного противодействия, оппозиции этим процессам, по крайней мере, в Америке. И если я прав, даже если и отчасти, то мы упустили или вот-вот упустим историческую возможность для создания партнерских отношений между Россией и США.

Одно из возможных объяснений сложившейся ситуации: холодная война – это естественное состояние российско-американских отношений. Если посмотреть на историю этих отношений за последние 100 лет, то мы увидим, что в состоянии холодной войны мы находились гораздо больше времени, чем в каком-либо другом. Но если мы признаем это, то окажемся заложниками нашего исторического прошлого. Еще одно объяснение, широко распространенное среди американской элиты: «Путин виноват». Суть этой мысли такова: Горбачев, Рейган, а потом Буш-старший, начали строить партнерство, их дело продолжили Ельцин и Клинтон, а пришел к власти Путин, со своей внешней и внутренней политикой, и все сломал. (Смех в зале.) Вы смеетесь, но в Америке это считается правдой.

Но у меня другое объяснение сложившимся отношениям. Я считаю, несмотря на то, что я – патриот США, что за новую холодную войну, в первую очередь, отвечает правительство Соединенных Штатов. И вот каким образом это случилось. В декабре 1989 года, на саммите в Мальте, Горбачев и президент Буш объявили, что холодная война закончилась, и что победителями стали все, так как США и Советский Союз освободились от  всех расходов и опасностей, которые приносила холодная война. Мы были там и точно слышали, как они там выступали. Но два года спустя, после развала СССР, мнение американских элит резко изменилось. После декабря 1991 года американский истеблишмент стал заявлять: «Мы выиграли холодную войну, а Россия – проиграла». Это стало началом и лейтмотивом новой американской истории, дескать, Америка – единственная супердержава в мире, она победила Россию и осталась одна. В глазах американской элиты Россия уподобилась послевоенной Германии или Японии и перестала быть полностью суверенным и равноправным государством. Это, в свою очередь, означало для Вашингтона, что теперь американцы могут вмешиваться во внутренние дела России, а ее внешняя политика должна служить американским интересам.

Эти предположения сохраняются и сегодня. Это означает, что у Америки особые права по отношению к России, например, вмешиваться в ее внутренние дела (то, что мы активно делали в 90-х и что пытаемся, хоть и виртуально, делать и сегодня). Это также означает, что мы можем не сдержать свое слово, как было в случае с обещанием, не расширять НАТО, но благодаря Клинтону оно уже граничит с Россией. Это означает, что США может требовать от России любых уступок, а Россия от США – нет. Это означает, что бывшие советские республики теперь поле интересов США, а не России. То есть, как грубо говорят в Америке: «Украина наша… И Грузия». И, более того, диктовать России, кому и по какой цене продавать нефть и газ.

Эти предположения сумасшедшие и смешные, но именно они были положены в основу американской политики по отношению к России в 90-х годах. Как это произошло? Как американцы могли достаточно успешно строить свою политику на подобных предположениях? Прежде всего, потому, что российское руководство и кремлевская элита в 90-х это позволяли, или делали вид, что позволяли. Но последствия этой политики были очень плохими. Так называемое российско-американское партнерство в течение 90-х гг. оказалось не более чем мифом. Это была достаточно агрессивная американская политика по отношению к России по принципу «победитель получает все».

Это создало в глазах американской элиты иллюзию, что российско-американские отношения формата 90-х гг. единственно приемлемые и возможные. Поэтому, когда к власти пришел Путин и отказался поддерживать эти мистические взаимоотношения и продолжать играть ту же самую роль, американская элита была, с одной стороны, шокирована, с другой – разозлена, а также почувствовала себя обманутой.

Теперь вы понимаете, почему в Америке каждый убежден, что Путин создал новую холодную войну. Хотя когда он пришел к власти, все считали что это хорошо, это, мол, «не пьяный Ельцин». Потом все стали считать, что анти-Ельцин, и это плохо. В результате, у нас сегодня конфликт двух моделей и двух исторических трактовок того, что же происходило с 1991 года.

Теперь, когда мы знаем ответ на вопрос «Кто виноват?», пора узнать «Что делать?». Один из вариантов – не делать ничего, так как Россия и США не нуждаются более друг в друге. Ответ крайне недальновидный и опасный; опасный потому, что в сегодняшнем мире еще больше угроз, чем во времена холодной войны, и ни одну из них не преодолеть без тесного российско-американского сотрудничества. Да, может быть, Россия и США никогда не будут друзьями, но это не самое главное. Самое важное – стать равноправными партнерами. В жизни так часто случается, например, в бизнесе или политике, что люди не становятся близкими друзьями, но становятся хорошими партнерами. «И для нас, и для вас» - такой формулы было бы уже достаточно, может, даже и много.

Но как нам достигнуть подобного партнерства? Я вам скажу то же самое, что и говорю в США: так как виноваты Соединенные Штаты, то им и делать первый шаг. Вашингтон должен произвести два существенных изменения в своей политике по отношению к России. Прежде всего, это смена мышления, смена концептуального подхода и философских оценок. Американская модель и оценка взаимоотношений с постсоветской Россией должна измениться, Россия должна стать полноценным и равноправным государством. Но добиться этих изменений сложнее всего. Второе существенное изменение – прекращение расширения НАТО. Если Украина или Грузия станут членами НАТО, то это исключит любые положительные российско-американские отношения.

Но если мы сможем добиться этих изменений в США – смены мышления и прекращения расширения НАТО, то других изменений будет легче достигнуть. Следующий этап – внесение в российско-американские отношения элементов сотрудничества, которые сегодня отсутствуют. Закончились 45 лет контроля над ядерным вооружением и разоружением; сейчас процесс разоружения нужно возобновить, иначе начнется новая гонка вооружений. Нужно развивать экономическое сотрудничество – сегодня практически нет институционально закрепленного взаимодействия между правительством США и России, между российскими и американскими компаниями; я не знаю, справедливо это или нет, но если верить тому, что все мы сейчас капиталисты, то, возможно, вопрос прибыли сыграет свою роль. И, конечно, нельзя забывать про страны, которые являются угрозой и для США, и для России – например, Иран или Северная Корея. Очень скоро нам может понадобиться ваша помощь в Ираке и Афганистане. Вот области для нашего возможного сотрудничества.

Наконец, есть еще вопрос реформирования ООН, который не решить без сотрудничества США и России. Важно это потому, что в Соединенных Штатах есть мнение, что единственная международная организация, которая имеет вес и значение, - это НАТО. То есть НАТО может решать, когда использовать силу, а когда прибегать к дипломатии.   

Возможно ли действительно реализовать эти перечисленные изменения в американской политике по отношению к России? Это будет очень и очень сложно, но возможно. В Америке только президент может задавать изменения в политике по отношению к России. Но плохая новость в том, что каждый американский политик, который изъявил желание участвовать в президентской гонке, призывает к более жесткой линии по отношению к России. Есть, правда, и два утешительных момента. Во-первых, когда начинается борьба за президентское кресло, то всегда появляются новые идеи. Во-вторых, американская элита начинает постепенно осознавать, что отношения с Россией стали угрожающе плохими.

Катрина ванден Хувел: И в России, и в США в 2008 году пройдут президентские выборы. Знаковым событием до них стали выборы, прошедшие в прошлом ноябре, после которых в обеих палатах парламента большинство получили демократы. До этого Америка была шесть лет однопартийным государством, вся власть оказалась сконцентрирована в руках Республиканской партии, не ограниченная ни проверками, ни системой сдержек и противовесов.

После ноябрьских выборов прошло знаковое историческое событие – спикером Конгресса США стала женщина, Нэнси Пелоси, представляющая демократическое большинство. Спикер Конгресса – третья должность в США после президента и вице-президента.

Фоном для президентских выборов-2008 является и то, что политический рейтинг администрации президента достиг своего самого низкого значения, во многом из-за Ирака, из-за Афганистана, из-за урагана «Катрина», из-за коррупции, из-за экономического истощения. Рейтинг доверия Путину – почти 70%, рейтинг Буша – 28%. Большинство американцев недовольно не только правительством, но и консерватизмом в целом.

На предстоящих выборах у американцев будет самый гибкий и обширный выбор с 1952 года, так как нет влиятельного вице-президента или другого кандидата от истэблишмента, а три ведущих кандидата от демократов – это женщина, афро-американец и представитель южных штатов. Эти выборы станут тестом на толерантность и прогрессивность для американского общества.

Ну, понятно, что женщина, о которой я говорю, - это жена бывшего президента США Билла Клинтона, Хиллари. Афро-американец – сенатор Барак Обама, закончивший Гарвард номером один на своем курсе. Человек, представляющий южные штаты – Джон Эдвардс, но его участие неожиданно стало под вопросом: у его жены недавно обнаружили рак груди, и Эдвардс может снять свою кандидатуру.

То, что в президентскую гонку вступили женщина и афро-американец, имеет для американцев и еще одно значение: в США через несколько лет большинство нынешнего городского населения станет меньшинством и будет вытесняться чернокожими, испано-говорящими и азиатами.

Как уже было обозначено, главными темами кампании станут Ирак и экономика. Иракский вопрос – это, во многом, вопрос о положении и роли США в мире и о том, как закончить эту катастрофу. В экономике тоже много проблем. В США, например, 47 миллионов человек не имеют доступа к медицинскому страхованию (без которого невозможно получить медицинскую помощь), большинство студентов, которые заканчивают свое обучение, имеют долги в размере от 50 до 100 тыс. долларов.

У нас проблема и с освещением предвыборной кампании в СМИ. Журналисты рассматривают ее как скачки, идейная борьба не отображается никак и отодвинута на второй план.  

В вопросе национальной безопасности демократы, также как и республиканцы, считают, что США – единственная супердержава в мире. И они также верят в то, что в борьбе с терроризмом необходима обширная военная доктрина, в то время как необходимы более качественные полицейский надзор и разведка, а также дипломатия, так как терроризм – это не война, а способ ее ведения. Каким образом агрессивная военная политика поможет решать вопросы борьбы со СПИДом, геноцидом и глобальным потеплением?

Как подчеркнул Стивен, в президентской предвыборной кампании практически не упоминаются проблемы российско-американских отношений, но я считаю, что все может измениться, так как есть понимание того, что без России не справиться с Ираном и с ближневосточным кризисом. Речь Путина в Мюнхене, в этом смысле, всех разбудила.

Но самое главное для США – переопределить свою роль и предназначение в мире и перестать читать лекции и нравоучения другим странам. Нам в собственной стране нужно разобраться с демократией; мы жили последние 6 лет при администрации, которая позволяла пытки заключенных, которая была самой скрытной в истории США и которая начала войну, манипулируя общественным мнением.

Вопросы аудитории: 

Вопрос: Д-р Коэн, как нам выстраивать наши отношения с нашими соседями – бывшими советскими республиками – в условиях, когда мы ограничены во времени и когда США проводят в этом регионе такую активную политику?

С.К.: Самое главное – это понять то, что каждая из этих республик разная. Например, Украина, наверное, всегда будет в сфере влияния России, Прибалтика – наоборот. Что касается Центральной Азии, то в будущем здесь огромное влияние будет иметь и Китай. Пожалуй, самая опасная ситуация сейчас в Грузии, потому что Вашингтон считает, что это «наше дело», и так говорит и Саакашвили. Это, по-моему, не самостоятельно.

Вопрос: Какова сегодня позиция левых и лево-центристских сил в политической элите и политическом процессе?

К.Х.: Эту позицию можно пока охарактеризовать как обслуживание собственных интересов. Например, журнал «Nation», левый прогрессивный журнал, который имеет самый крупный тираж среди политических еженедельников – 200 тыс. экземпляров, и около миллиона посещают наш сайт ежемесячно. Самая большая фракция в Конгрессе – 75 человек – это левая фракция. Конечно, много еще впереди, но, как я уже сказала, консерватизм сейчас не в моде. Поддержка левоцентристской позиции сейчас находится в стадии роста.

Вопрос: Что Вы можете сказать про войну в Ираке? Она уже длится 4 года, какие настроения она вызывает в американском обществе?

К.Х: Более 60% американцев выступают против этой войны и желают скорейшего вывода войск. Например, на днях Конгресс США принял резолюцию о выводе войск из Ирака к 2008 году.

Вопрос: В чем привлекательность России для Соединенных Штатов? Почему вы сказали, что США понадобится помощь России?

С.К.: Я считаю, что в мире сейчас существует очень много опасностей, угрожающих и США, и России. Поэтому нам нужно тесное сотрудничество. Например, ядерное оружие, о котором мы говорим последние 50 лет. Только Россия и США способны реально контролировать и сдерживать распространение ядерного оружия. Вспомните также угрозу терроризма. Здесь нам нужна ваша помощь, а вам – наша.

Вопрос: После выступления Путина в Мюнхене на Западе, в том числе в США, появились популистские статьи, которые агрессивно атаковали его речь, но ни на один вопрос президента так и не ответили. Появилась ли обдуманная реакция спустя некоторое время? Как элита, спустя некоторый промежуток времени, воспринимает это сейчас?

С.К.: Первая реакция на Мюнхенскую речь Путина – шок. Как он может так говорить про нас? Вторая реакция – некоторые влиятельные газеты начали писать, что, может быть, надо передумать насчет (расширения – ред.) НАТО. Я считаю, что это очень важный шаг, и выступление Путина было очень полезно. Этот шок начал «новое мышление» в Америке. Для нас это была возможность начать конструктивный разговор в Америке.

Вопрос: Возвращаясь к разговору о возможном российско-американском сотрудничестве в Ираке и Афганистане, не обернется ли это снова игрой в одни ворота?

С.К.: Когда я говорил, что в будущем США понадобится помощь в Ираке или Афганистане, то я несколько удивил аудиторию. В Америке это бы тоже звучало удивительно. Но ситуация вот какая: США не только проиграли войну в Ираке, но и создали там катастрофу, и никто в США не знает, как и что делать с этим. В данном случае, Россия может сыграть важную роль. Если российские власти, официально или тайно, дадут понять, что они не будут использовать вывод американских войск в своих целях и не будут способствовать эскалации нестабильности в регионе, то это станет очень важным шагом к совместному сотрудничеству. И взамен США должны признать контракты российских компаний в Ираке, в основном касающихся нефтедобычи, которые были достигнуты еще при Саддаме Хусейне. У России вполне законный и обоснованный интерес в Ираке; Советский Союз создал там в свое время энергетическую и военную инфраструктуру. Россия может сделать очень много для восстановления Ирака.

Насчет Афганистана. Помните, когда произошли теракты в США в сентябре 2001 года, президент Путин позвонил Бушу и сказал: «Мы готовы помочь вам всеми доступными способами». Когда США начали войну в Афганистане против Талибана, Россия помогла больше, чем какая-либо страна НАТО. Взамен Путин и вся Россия ждали от США полноценного партнерства. Но случилось обратное: США вышли из договора по ПРО и продолжили расширение НАТО на восток. Но сейчас, когда американцы испытывают трудности в Афганистане, а Россия знает Афганистан лучше, чем США по хорошим и плохим причинам, то Соединенным Штатам снова понадобится ваша помощь. Это может стать настоящей возможностью для сотрудничества.

Вопрос: Американцы кричат о глобализации, но как они объясняют трехметровую стену на границе с Мексикой?   

К.Х.: Как я упоминала в своем выступлении, в Америке сейчас происходят серьезные изменения, меньшинства становятся большинством. Вопрос миграции сегодня в США является самым острым. Но строительство этой стены вызывает возмущение; ведь если мы говорим о глобализации, то как могут свободно перемещаться товары, но не могут люди? Но самое главное – это помочь Латинской Америке создать такие условия, когда люди не будут уезжать в Соединенные Штаты в поисках работы.

Вопрос: Как вы считаете, конфликт России с ее соседями может происходить вследствие того, что США и Европейский Союз способны предложить более привлекательную модель развития, в отличие от России, которая может предложить только газ или нефть по низким ценам?

С.К.: Я лично отрицаю саму суть вопроса, я не считаю, что у США или ЕС, или СССР было или есть право навязывать свою модель. Могу вам привести точку зрения одного очень известного и мудрого историка и дипломата и ярко выраженного консерватора в США. Его звали Джордж Кеннан, он умер несколько лет назад в возрасте 100 лет. Он был послом в сталинской России и в Югославии. Сказал он следующее: когда странам нужно принять решение, по какому пути им развиваться, то дайте им возможность решить это самим. У США нет ни права, ни мудрости говорить кому-либо, как развиваться. Но если нам так хочется, чтобы принимали именно нашу модель, то надо сделать так, чтобы она была более привлекательна.

А теперь давайте остановимся и призадумаемся. Если каждая крупная страна в мире хочет соревноваться друг с другом, и если форма этого соревнования – улучшение жизни граждан, то в победителях окажутся все. Если вы будете стараться сделать Россию более счастливым местом, а американцы будут стараться сделать США более приятным местом, то у нас в итоге будет много счастливых россиян и американцев. Это и была мысль Кеннана, и это очень хорошая идея.

Вопрос: Что Вы можете сказать про возможное членство Грузии в НАТО? Ведь для НАТО очень важен критерий единства и целостности страны, с чем у Грузии как раз не все в порядке…

С.К.: На мой взгляд, возможное членство Грузии в НАТО – это фикция. Это полезная фикция и Саакашвили, и Вашингтона. Реальность такова: Грузия – очень разобщенная страна, с точки зрения этноса, и с неопределенными границами, а все правила НАТО запрещают брать в альянс подобную страну. То есть, чтобы войти в НАТО, Грузии нужно разрешить свои конфликты с Южной Осетией и Абхазией. Это возможно, только если Грузия отпустит эти республики, но тогда Грузия перестанет существовать. И вот это делает подобные разговоры опасными, это то место, где Вашингтон делает очень большую ошибку. Это мешает Грузии разрешить свои внутренние проблемы. Поэтому ее членство – это иллюзия.

Вопрос: Вы говорили об ответственности, которую несут США за сегодняшние похолодание в российско-американских отношениях. Но не кажется ли Вам, что часть ответственности лежит и на российских властях, которые ведут себя подобно обиженному человеку, которые, не чувствуя своей силы, пытаются угрожать?

С.К.: Ответ на ваш вопрос может быть таким. Настоящий патриотизм – это готовность говорить правду о своем правительстве, говорить критично и указывать на ошибки. Если вы не согласны со своим правительством – скажите ему об этом. Я могу вам дать список ошибок Путина, но зачем? Это ваше дело. Я предпочитаю говорить об ошибках американского правительства, потому что я патриот, и это мой долг.

16.04.2007
Стивен Коэн, Катрина ванден Хувел

Версия для печати
Обсудить

Все Суждения

Ссылки по теме "Лекции":
  Школа толерантности
  Иран: прагматизм помешанных
  В Иране все спокойно?
  Что будет вместо старых демократий?
  Западные демократии и Россия



Экспресс-аналитика

Перейти
27.12.2007
С наступающим Новым годом всех наших читателей!

26.12.2007
Отложенный бойкот. Немцов снялся с выборов

26.12.2007
Правосудие превыше доказательств. В Молдавии оправдали убийцу корреспондента НТВ Ильи Зимина

25.12.2007
Русский народный Интернет. В Сети могут появиться домены на национальных языках, в том числе зона «.рф»

25.12.2007
Обезьянник для оппозиции. Дочь Шендеровича выпустили до суда, но могут посадить на 15 суток

24.12.2007
Заколдованный банк? Погиб второй за месяц топ-менеджер ВТБ

21.12.2007
Домой с чистой совестью. На праздниках в Швейцарии бесплатно развозят по домам выпивших граждан

21.12.2007
Еще больше единой Европы. Шенген расширился на 9 стран сразу

21.12.2007
Большая газовая дружба. Россия, Казахстан и Туркмения подписали соглашение о Прикаспийском газопроводе

20.12.2007
Президентом Южной Кореи станет кандидат от оппозиции. Его выбрали за экономические лозунги


Реплики

Перейти
26.12.2007   
Лучше стать канадцами, чем бразильцами
Своевременный вывод экспертов
Сергей Шелин

25.12.2007   
Я на Я пошел войною
Лидер "Яблока" вырастил себе достойного клона
Юрий Аммосов

21.12.2007   
Еще один год большого перехода
Продолжение эпохи или ее финал?
Сергей Григоровский

18.12.2007   
Агитпроп для Уолл-стрита
Чему их учат о России
Сергей Шелин

13.12.2007   
Новейшее российское волеизъявление
Итоги думских выборов
Петр Ильинский

11.12.2007   
Так побеждают инфляцию
Оптимизм чиновников сильнее экономики?
Сергей Шелин

10.12.2007   
Черные дни Черного континента
Саммит в Лиссабоне закончился провалом
Максим Артемьев


  Архив суждений
 

Экспресс-аналитика

Перейти
27.12.2007
С наступающим Новым годом всех наших читателей!

26.12.2007
Отложенный бойкот. Немцов снялся с выборов

26.12.2007
Правосудие превыше доказательств. В Молдавии оправдали убийцу корреспондента НТВ Ильи Зимина

25.12.2007
Русский народный Интернет. В Сети могут появиться домены на национальных языках, в том числе зона «.рф»

25.12.2007
Обезьянник для оппозиции. Дочь Шендеровича выпустили до суда, но могут посадить на 15 суток

24.12.2007
Заколдованный банк? Погиб второй за месяц топ-менеджер ВТБ

21.12.2007
Домой с чистой совестью. На праздниках в Швейцарии бесплатно развозят по домам выпивших граждан

21.12.2007
Еще больше единой Европы. Шенген расширился на 9 стран сразу

21.12.2007
Большая газовая дружба. Россия, Казахстан и Туркмения подписали соглашение о Прикаспийском газопроводе

20.12.2007
Президентом Южной Кореи станет кандидат от оппозиции. Его выбрали за экономические лозунги

20.12.2007
Стабильность без бойскаутов. Time выбрал Путина человеком года

19.12.2007
Главное – не победа, а участие. ЦИК собирает заявки на участие в президентских выборах

19.12.2007
Таинственные подозреваемые. Российские силовики, возможно, раскрыли два теракта

18.12.2007
Немного повоевать. Турция ввела 300 солдат на территорию Ирака

18.12.2007
Без аннексии полномочий. Путин пойдет в премьеры при президенте Медведеве

17.12.2007
Останется только один. В Киргизии, как и в Казахстане, может получиться однопартийный парламент

17.12.2007
Палец на кнопке. Система ПРО может спровоцировать Россию на ядерный удар

14.12.2007
Кошка Баскервилей. Корейцы вывели котят, которые светятся в ультрафиолете

14.12.2007
Жизнь бьет ключом. Российская власть продолжает аппаратную борьбу

14.12.2007
Они написали убийство. Американские политологи считают, что «Коммерсант» исказил их доклад о возможной гибели Путина

13.12.2007
Где оскорбленному есть чувству уголок. Каспаров не пойдет в президенты, потому что не нашел в Москве зала, чтобы провести собрание

13.12.2007
Английский язык, подпольно. Россия закрывает отделения Британского совета в регионах

12.12.2007
Мясной мир. Россия снимает запрет на ввоз животноводческой продукции из Польши

12.12.2007
Первый подход к снаряду. Тимошенко не утвердили премьером

11.12.2007
Арматура – оружие молодежи. В Волоколамске избили 40 корейских гастарбайтеров

11.12.2007
Признать – не признать? В Европе готовы поддержать независимость Косово, Россия предостерегает против этого

10.12.2007
Преемник – Медведев. Его выдвинули четыре партии и поддержал Путин

10.12.2007
Росприроднадзор закрыл бумажную фабрику на Байкале. Но не всю, и только на 5 суток

10.12.2007
Транспортные риски. На юге России опять взорвали рейсовый автобус, двое погибших


Суждения

Перейти
26.12.2007
Крестовый поход из гетто
Русская церковь в уходящем году
Владимир Можегов
21.12.2007
Всемирный банк поставил Россию на место
С которого не так просто сойти
Сергей Шелин
18.12.2007
Ожидаемая неожиданность
Все было объявлено заранее, только этого не хотели замечать
Петр Ильинский
14.12.2007
Что может быть после марта-2008
Границы нового курса
Сергей Шелин
11.12.2007
Exit
Поколение бэби-бумеров состарилось
Юрий Аммосов
07.12.2007
Гидра сепаратизма
Признавать ли России Абхазию и Южную Осетию
Дмитрий Нерсесов
03.12.2007
Дети подземелья, или Плоды просвещения
Ваххабиты из деревни Погановка выращены Церковью
Владимир Можегов
30.11.2007
Возвращение к гражданской войне
В ответ на суждение Петра Ильинского
Сергей Шелин
26.11.2007
Память о гражданской войне
Чтить жертвы важнее, чем помнить расстрельщиков
Петр Ильинский
23.11.2007
Мавр сделал свое дело
Предвыборные перспективы Саакашвили
Дмитрий Нерсесов
20.11.2007
Советизация нашей экономики
Непризнание проблем как способ их усугубления
Сергей Шелин
16.11.2007
1917-2017. Эпоха великой Скорби
Как примирить триумф и трагедию русской революции?
Владимир Можегов
12.11.2007
Потрясения в информационном поле
Мировые СМИ и чрезвычайное положение
Петр Ильинский
Все суждения Перейти
 
Потребности    Арабески    Карта сайта    О проекте    Авторы    GlobalRus.ru © 2002–2007 дополнительно Кнопка Рамблера