В декабре в Санкт-Петербурге были подведены итоги конкурса на лучший проект делового центра «Газпром-сити». Победителем стала компания RMJM London limited, предлагающая построить на набережной Невы, на границе исторического центра города небоскреб – остроконечный конус высотой в 320 метров. Выбор жюри вызвал новый виток скандала вокруг самого спорного для города инвестиционного проекта за последние годы. Пожалуй, наибольший резонанс был вызван выходом из состава жюри конкурса самых авторитетных его членов – архитекторов Нормана Фостера (автора проекта реконструкции Новой Голландии), Кишо Курокавы (проектировщика нового футбольного стадиона в Петербурге) и Рафаэля Виньоли. Архитекторы объясняют свой поступок том, что выбрать высотное здание, которое по планам компании может быть возведено в непосредственной близости от исторического центра города, - слишком большая ответственность.

Можно предположить, что большая часть жителей Санкт-Петербурга попросту не знает ни о каком «Газпром-сити»: в самом деле, как отмечает городская пресса, информация о проекте практически не звучит по телевидению, не говорят о нем и популярные в городе радиостанции. Поэтому ждать массовых волнений и демонстраций едва ли стоит. Едва ли может сослаться на общественное мнение и власть при принятии предстоящих решений. Судя по всему, общественное мнение в данном случае представлено лишь кругом специалистов и обывателей, активно следящих за происходящим в городе по велению сердца, каких – утверждают социологи – не так много. Но с другой стороны, шум поднят. Общая интонация шумящих отсылает к дилемме героя романа Федора Достоевского «Преступление и наказание»: «Тварь я дрожащая, или право имею?». Другими словами, стоит ли рядовым гражданам (может быть, честным и умным, но мало понимающим в городской экономике людям), вмешиваться в процесс привлечения в город корпорации № 3 в мире и № 1 в России, или оставить «большие дела большим людям». Одна из возможных технологий вмешательства – проведение городского референдума.

Народ против

Дело заключается в том, что в конце 2004 года «Газпром» получил в аренду участок на набережной Невы, в районе Большеохтинского моста, для проведения изыскательских работ. После регистрации в Петербурге дочек «Газпрома», среди которых ОАО «Газпромнефть» (новое название «Сибнефти»), в 2006 году корпорация приобрела этот участок у «Охта-групп». В марте 2006 года, согласно постановлению правительства Петербурга, к нему была присоединена территория «Петрозавода» и завода «Штурманские приборы», здания которых сейчас в процессе сноса. Общая площадь участка «Газпрома» – около 70 Га, из них 5 предназначено под строительство офисного здания. Таким образом компания полностью согласовала с городом место строительства своего офисного центра. Но конкретные параметры, главным из которых в данном случае выступает высота основного здания, официально еще не обсуждались. По существующему высотному регламенту она не может превышать 42 метров – высоты Зимнего дворца.

Но тут «Газпром» устраивает конкурс архитектурных проектов, чтобы выбрать модель для своего будущего головного офиса, и оказывается, что средняя высота, предполагаемая конкурсными работами – не 42, а почти 300 метров: «Газпром» хочет строить небоскреб. Такую разницу сложно было не заметить - недовольство не заставило себя ждать.

Протесты против строительства «Газпром-сити» делятся на два фронта, мало взаимодействующие друг с другом. Если архитектурное сообщество недовольно конструкцией, которую выбрало жюри конкурса из шести представленных вариантов, то более широкая общественность (от директора Государственного «Эрмитажа» Михаила Пиотровского до ЮНЕСКО) возмущена главным образом выбором места для строительства и соотношением высоты будущего здания с расстоянием от центра Петербурга. Протестующие вооружены, - на их стороне нормативы строительства, предписанные городскими законами. «Газпром» же надеется, что для него правительство города сделает исключение в расчете на будущие налоговые поступления от корпорации в бюджет Санкт-Петербурга. Надо оговориться, что решение жюри конкурса, выбравшего высотный проект RMJM, не имеет никакой юридической силы: оно носит рекомендательный характер. Разговор же о конкретных планах строительства может быть начат только после согласования с правительством города проекта застройки, который будет готов, как ожидается, только в мае 2007 года.

По расчету или все-таки по любви?

На первом этапе, до объявления результатов конкурса, больше всего споров и нареканий вызывала непоследовательность губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко в обсуждении схемы финансирования проекта. По последним договоренностям, город выделит из бюджета на строительство «Газпром-сити» 2 млрд долларов (это компромисс между финансированием из собственных средств «Газпромнефти» и выделением 3 млрд долларов из городского бюджета). Эта сумма будет выплачиваться городом по 6 млрд рублей ежегодно в виде субвенций компании, то есть фактически город будет возвращать «Газпрому» часть его налоговых отчислений в бюджет Петербурга. Такая схема была предложена правительству города лично губернатором. Но если ранее предполагалось, что сумма всех поступлений в городской бюджет от всех структур «Газпрома» составит 15-17 млрд рублей, теперь уже в договоренностях фигурирует цифра в 7 млрд. Так что городу сделка (и вместе с тем вся затея с перерегистрацией «Газпрома» в Петербурге) начнет приносить экономическую выгоду только лет через 10 после завершения строительства. «Кто может гарантировать, что к тому времени (или еще раньше) в Москве не примут новое политическое решение и «дочки» «Газпрома» не перерегистрируются в каком-то другом регионе?» - замечает обозреватель делового еженедельника «Эксперт Северо-Запад» Игорь Архипов (Эксперт Северо-Запад, 2006, № 46 (300)).

На это можно возразить, что строительство «Газпром-сити» мыслилось не только как следствие привлечения в город крупнейшей корпорации: губернатор (и здесь с ней соглашаются и Михаил Пиотровский, и пресса) подчеркивает, что в городе остро стоит проблема развития депрессивных территорий. Пиотровский в своем специально разработанном проекте предлагает создать в одной из таких обозначенных ГИОПом (профильным комитетом правительства Петербурга) зон деловой квартал – «Сити». Центральный офис Газпрома мог бы стать краеугольным камнем будущего «Сити». Единственная нестыковка интересов в том, что район Охты, где размещается приобретенный «Газпромом» участок, причислить к таким депрессивным зонам сложно, а другие потенциальные территории компания пока не готова рассматривать.

Энергетический символ

Еще один тезис Валентины Матвиенко в защиту проекта состоит в том, что «за последние 20-30 лет в городе не было построено ни одного шедевра» и пора воспользоваться той возможностью обновить город, которую предоставляет инициатива «Газпрома». Но у большинства городских архитектурных критиков художественная ценность выбранного на конкурсе небоскреба взывает сомнения. Всего на конкурсе было представлено 6 проектов, среди авторов которых были признанные мировые звезды, входящие в первую десятку мировых архитекторов Жан Нувель, Массимилиано Фуксас, Даниэль Либескинд, Жак Херцог плюс Пьер де Мерон и Рем Колхас. Однако победил «крепкий середнячок, британская компания с русским акцентом (из пяти членов лондонского архитектурного бюро один из России – Филипп Никандров)», как называет бюро RMJM Кира Долинина и Елена Герусова. По их мнению, решение англичан понравилось жюри «откровенной китчевостью»: тем, что 320-метровая башня, похожая на початок кукурузы, будет менять свой цвет в зависимости от времени суток, «окрашивая питерское небо, как на дискотеке, то желтым, то синим, то розовым, то зеленым светом» (Коммерсант, 03.12.2006). Жюри не оценило ни эргономические преимущества самого экологичного проекта Рема Колхаса, предложившего значительно экономить электроэнергию за счет оптимального использования естественных источников света, ни концептуальную оригинальность других конструкций, а выбрало самый банальный, массовый проект – небоскреб «уровня Гваделупы», один в ряду многих построенных RMJM в развивающихся странах.

Башня «Газпрома», где бы она ни была поставлена, станет архитектурной доминантой города. Поэтому эстетический выбор концепции носит принципиальный характер, - считают критики. И качают головой.

Ни два, ни полтора

На объявлении итогов архитектурного конкурса Валентина Матвиенко отметила, что в техническом проекте, который будет готов не раньше мая 2007, могут быть изменены и масштабность, и функциональное наполнение, а реализовываться он будет "за чертой охраняемой зоны города". Но что означает эта формулировка непонятно: в своей следующей фразе губернатор уже вновь называет участок на Охте самым подходящим для «Газпром-сити» местом. Тот технический проект, который сейчас только начинает готовить подрядчик «Газпрома», будет привязан к участку на Охте.

Окончательное решение о месте строительства принимать правительству города открытым голосованием. Но для того, чтобы проект поступил на рассмотрение в правительство, его должен одобрить ГИОП. «Стройте небоскреб – но только в другом месте, или довольствуйтесь малоэтажным зданием», - примерно такова позиция главы ГИОП Веры Дементьевой. Пересматривать высотный регламент, принятый в 2004 году,  никто пока не собирается. А ЮНЕСКО, под защитой которого находится линия горизонта Петербурга, проявляет пристальное внимание к ходу событий на Охте и грозит городу санкциями.

Чья возьмет в этом споре, не в последнюю очередь зависит от реакции общества на процесс переговоров города с «Газпромом». Пока она остра, но «жидка»: горожане в большинстве своем не информированы и равнодушны. Журналисты, правозащитники, политики ищут пути актуализировать проблему в обществе. Сейчас депутаты «Яблока» собирают подписи для вынесения вопроса о строительстве «Газпром-сити» на городской референдум (требуется подписи 2% зарегистрированных жителей, что выполнимо). Группа молодежи, назвавшая себя "интернет-сообществом противников строительства небоскреба" даже устроила во время подведения итогов конкурса проектов здания акцию протеста под лозунгом: «Дурдом-сити: мечты сбываются». Специализированные архитектурные журналы печатают некрологи памятнику культуры – перспективе Санкт-Петербурга, а более массовые городские СМИ иронизируют над невежеством московского капитализма, грозящего северной столице экспансией уже не только капитала, но и эстетики. Жалобы и пессимистичные прогнозы компетентных людей могут сыграть свою небольшую роль в тот момент, когда власть начнет взвешивать все «за» и «против» небоскреба на набережной Невы. Высока вероятность, что в итоге проект строительства в том виде, на который рассчитывает «Газпром», не будет реализован, - считают аналитики.

Комментарий редакции.

Петербург, как Пушкин, - "наше все". Понятно, что, строя себе 320-метровое жилище, "Газпром" обеспечивает лучшими видами на "наше все" почти всех своих питерских сотрудников. Казалось бы, и на здоровье. Проблема в том, что "Газпром" таким образом "наше все" приватизирует. Если 320-метровая кукуруза возникнет там, где планируется, то "Газпром-сити" станет единственным зданием, из которого открываются нынешние панорамы - потому что только из него его не видно. Для всех остальных петербургская перспектива будет напрочь загажена. Но едва ли не больше пострадает небо - воспетый Пушкиным "свод небес зелено-бледный" призывно заиграет желтеньким, синеньким и розовеньким, как рюши губернатора. А пока Матвиенко печалится: «За последние 20-30 лет в городе не было построено ни одного шедевра». О, если бы! Только за несколько лет правления Валентины Ивановны в Петербурге то здесь, то там образовались изрядные гадости. Дело начал ее предшественник, она его бодро продолжила. Апофеозом станет кукуруза.

Globalrus никогда не страдал демшизовостью и неизменно доброжелательно относился и к "Газпрому", и ко всем его "дочкам", включая уважаемую В. И. Но история с "Газпром-сити" зашкаливает. Уймитесь, ребята! Вас здесь не стояло. Не вы этот город строили, не вам его разрушать.