Про китайскую программу репатриации ученых в мировом научном сообществе давно ходят мифы. Китай, как известно, не только занимается дешевым трудом, но пытается вырваться и в первые ряды мира по инновациям. Поэтому там в последние годы не жалея тратят деньги на науку, и в том числе приглашают возвращаться соотечественников. В научной среде ходят рассказываемые за верное байки, как китайцы, работающие на Западе учеными, возвращаются в Китай на совершенно сверхъестественные зарплаты. Особенно завидуют китайским коллегам экс-советские ученые, которым бывшая родина, такая ж экс-коммунистическая и богатая, ничего подобного пока не предлагает - у них эти рассказы вообще какие-то эпические измерения приобретают – "по моей статистике, почти треть уехали туда" – пишет один из них. Между тем, китайская программа не так масштабна, как представляется извне Китая, и самое главное, не свободна от ряда серьезных недостатков.

Программа грантов для зарубежных ученых по-китайски называется "100 талантов". "Сто" в китайском аналог "все", а "десять тысяч" аналог "бесконечности", пожелание "живи десять тысяч лет" - это пожелание "вечной жизни". В реальности через "100 талантов"  прошло примерно 1000 ученых, подавляющая их часть - эмигранты-китайцы. Скажем, один из моих коллег по Принстону, экономист Чжу Чуншэнь приехал в Пекин по этой программе замдеканом школы бизнеса. Запущена она была в 2003 году как часть "Проекта 985" - это китайская госпрограмма финансирования высшей школы и науки. Проект 985 расходовал в год примерно 1,25 млрд. долларов на 10 ведущих университетов, в 2004 году грантовую программу расширили на 30 университетов.

Программа "100 талантов" - это, на самом деле, не постоянная репатриация ученых. Схема "100 талантов" предусматривала назначение на учебный год (9 месяцев). Плата за это составляла примерно 60 000 долларов в год, хотя многие университеты создали у себя для самых квалифицированных кандидатов "стипендии на миллион юаней", добавляя свои фонды - это примерно 125 000 долларов в год, то есть 10 000 долларов в месяц. Правда, для китайцев на профессорских позициях это было не очень интересно: в лучших университетах США профессор зашибает от 80 000, и бросать работу, дом, долги - желания маловато. В США ученые, как правило, работают профессорами в университетах, совмещая науку и преподавание, освобожденные научные работники там составляют не очень большой класс ученых. "Профессор" в США - это любой преподаватель со степенью, ассистент, доцент или "полный профессор" - все они "профессора", а тамошний PhD - "доктор философии" - примерно наш кандидат, нашей второй, докторской диссертации их система не знает.

В результате ученую командировку в Китай быстро срезали до 3 месяцев. В принципе, тоже как раз можно и курс прочитать, и исследование провести, и отпуск на такое время взять проще. Но как стало выясняться довольно быстро, многие из университетов быстро сообразили, что для них гораздо удобнее, если китайские светила будут просто числиться в списках профессоров. Ведь рейтинг университетов строят по рейтингам ученых! Если профессор из Гарварда или Стэнфорда пишет на своих научных работах "имярек, великий ученый, профессор Гарварда и профессор Шанхайского технологического института" - то неважно, что он в Китай и носа не кажет, а работает только в Гарварде, важно, что во всех рейтингах эту работу запишут и Гарварду и ШТИ. Из-за этого недавно вышел скандал - местный заслуженный академик от математики назвал эту программу жульничеством, руководство страны попыталось приказать ему заткнуться, но только подлило масла в огонь, и было много копий сломано. Более порядочные университеты создают совместные исследовательские центры под конкретного профессора - лаборатория в Китае, лаборатория в США, руководитель один, работа одна, а студенты и аспиранты в каждом случае свои.

Какие же мы можем сделать для себя практические выводы из китайского опыта во-первых, во-вторых и в третьих?

Во-первых, китайская практика далеко не так гламурна, как ее малюют, и показухи там порядочно. Какова ее результативность для собственных китайских исследований? Это еще предстоит выяснить. Но возможно, что в итоге окажется: китайцы тоже хотели как лучше, а получилось как всегда. Кстати, китайский конфуцианский менталитет очень серьезно мешает спорить младшему со старшим, и только в поколении "маленьких императоров" - единственных детей в семье, забалованных донельзя - это психологическое табу, возможно, начинает размываться. А наука без споров молодых и перспективных с авторитетами невозможна.

Во-вторых, китайцы сделали две принципиальных ошибки. Не следовало приглашать ученых на срочные контракты и не следовало размещать их в существующие учебные заведения. В результате получили вот такую ситуацию: деньги за рейтинги. Кроме этого, и зарплаты следовало сделать конкурентоспособнее, не полагаясь на доплаты от вузов.

И в-третьих, китайский опыт можно использовать и в России, но с поправками на российскую ситуацию. Что важно в российской ситуации? За последние 15 лет "утечка мозгов" переместила всех мало-мальски способных ученых за пределы России. Произошел "отрицательный отбор" - в России остались только Учоныи, сиречь научные администраторы, собирающие неплохую ренту со своих заведений (прежде всего, сдавая опустевшие здания в аренду), да полные бездарности, не способные не то что создавать конкурентоспособный научный продукт, но даже изучить английский, чтоб не отставать от мирового прогресса идей. Как следствие, Российская Академия Наук является сейчас пустой оболочкой, не имеющей ни малейшей научной ценности. Лучшее, что было б можно сделать для нее - это вытряхнуть из нее все научное старичье и заполнить ее жилы свежей кровью. К сожалению, это можно сделать только через жестокое сопротивление академиков - Учоныи умеют цепляться за свои места и закатывать истерики "помогите, научную элиту убивают" куда лучше, чем вести научную работу.

Впрочем, чистка академии совсем не нужна: структура отечественной науки нуждается в решительной реформе. Одна из проблем российской науки - это создание системы НИИ, оторвавших науку от образования. В требовании к профессору еще и преподавать есть глубокий смысл. Это нужно ученому не только чтоб готовить себе кадры, но и чтобы он сам не зарастал пылью. Педагогика дисциплинирует педагога – это я знаю по себе, она своего рода гимнастика для интеллекта. Базовые курсы для потоков и младшекурсников должны вести, конечно, не сильные ученые, а специально подготовленные сильные педагоги-предметники и те же аспиранты. А вот спецкурс-семинар по общей части своей дисциплины - вынь да положь. И лабкурс, и дипломы, и аспирантов.

Итак, сделаем вывод на основе китайского опыта и нашего положения. Чтоб из возвращения на родину ученых-соотечественников вышел толк, очень важно порвать с научным истеблишментом России и дать людям превосходные условия в обмен на постоянную работу. И еще одно важно: не распылять силы, а сконцентрировать их. Сейчас правительство России размазывает средства на науку и образование, как масло по бутерброду. Так – "курочка по зернышку" – наверно, очень удобно пилить бюджеты, но с точки зрения стратегии инновационного рывка это глупость. Прорыв происходит не по всему фронту, а в точке максимального приложения сил. Закон 20-80 работает здесь по полной программе: 20 процентов ученых производят 80 процентов результата - им и 80 процентов средств надо давать. Принцип - не числом, а умением, не много и дешево, а мало, но дорого - действует и в науке с образованием.

Поэтому лучший способ зазвать назад наших ученых из-за рубежа - это позвать назад всех квалифицированных ученых, всех, кто захочет вернуться. Выстроить для них исследовательский университет с нуля. Экономии ради, и ради разрыва с горе-традицией, университет строить надо не в Москве и не в Питере, а в каком-нибудь регионе между столицами. Новгород подходит идеально, Тверь тоже. Дать ученым там постоянные кафедры в обмен на Очень Щедрые Зарплаты (от 250 000 рублей в месяц), жилье, прекрасно оборудованные лаборатории, бюджет на исследования, материалы, командировки - но с обязательством работать и учить тут.

Назовем это новое заведение, скажем, Национальным Технологическим Университетом. Ни одного Заслуженного Учоного Академика там быть не должно - только молодые волки, от 25 до 40 лет. И собрать туда тысячу молодых волков с докторатами со всего мира от 25 до 40 лет. Там они воюют за профессорские ставки - а тут они получат их сразу на блюде. И результат выйдет умопомрачительный: мы получим за пять лет технологический центр мирового уровня, а за десять-пятнадцать лет и MIT, глядишь, померкнет.

Нам нужен полный разрыв с прошлым в пользу настоящего. В противном случае все деньги снова уйдут в песок. И если кто-то думает, что это революция – позволю напомнить, что на самом деле это добрая традиция, которой не одно десятилетие. Наука должна время от времени стряхивать с себя накопленную инерцию, которая тормозит ее прогресс, и обновляться, как змея, сбрасывающая старую шкуру. Именно такая и только такая схема и работала раньше, когда надо было сделать рывок. Физтех, Академгородок, Зеленоград - все они с нуля строились, без старого багажа.

Нам тоже надо найти смелость и затеять новый проект. И не надо для этого выгонять научных стариков на мороз, просто оставим их в их уютном академическом тупичке - пусть спокойно доживают свой век на те же деньги, что прежде. А мы двинемся вперед на прорыв с новым университетом, с новой закаленной в странствиях молодежью. Пусть другие народы потом поют саги о нашем времени героев и рассказывают легенды о невероятных заработках вернувшихся домой русских ученых.

Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия.