Предлагаемый вниманию читателя текст был заказан редакцией автору в нашем комьюнити politpressa_ru, где автор, выступающий в Живом Журнале под ником leteha, возмущался засильем в ЖЖ русофобии. Мы  попросили его написать исследование на тему русофобии и ксенофобии в ЖЖ, полагая эту тему недостаточно исследованной.  Ввиду того, что исследование получилось весьма и весьма субъективным, cледом за ним мы публикуем не менее субъективное исследование Дмитрия Ольшанского, в ЖЖ выступающего под ником olshansky.

Как известно, Россия занимает в Живом Журнале четвертое место по числу пользователей, причем рост этот можно назвать лавинообразным – если в ноябре 2004 года в ЖЖ было всего 90 тысяч российских дневников, то сейчас уже почти 170 тысяч. Причем, русскоязычный LiveJournal очень сильно отличается от американского, канадского или британского, которые, хотя и опережают по числу пользователей российский сегмент ЖЖ, существенно уступают ему в структурированности.

Именно структурированность и политизированность составляют, на мой взгляд, тот самый феномен русского ЖЖ. Он был обеспечен тусовкой "золотой" или "полузолотой" молодежи из журналистских, писательских, пиар и околополитических кругов в 2001-2002 годах. Иметь свой дневник на сервере LiveJournal с тех пор стало модно, более того, использование ЖЖ оказалось вполне технологично. Так, Антон Носик несколько своих проектов с сотрудниками обкатывал именно в ЖЖ, там они спорили о контенте, внешнем виде и позиционировании новых сайтов в специально создаваемых закрытых коммьюнити (сообществах).

В Живом Журнале наравне с рядовыми пользователями обосновались и активно пишут известные политтехнологи вроде Марата Гельмана, писатели вроде Сергея Лукьяненко, известные журналисты. Немаловажный фактор – количество френдов (тех, чьи дневники пользователь соглашается читать). В российском сегменте ЖЖ количество френдов максимально велико по сравнению с другими странами. Отсюда пошел даже термин – "элита ЖЖ" или тысячники – те, у кого количество френдов превышает 1000 человек. Нормой для русскоязычного журнала является 200 френдов, тогда как для англоязычного дневника это практически всегда недостижимая роскошь. Высока и пересекаемость "дружественных лент", особенно наиболее популярных.

Поскольку изначально ЖЖ использовался русскими пользователями как своего рода открытое СМИ, это обусловило значительную его политизированность. Особенно явно проявилось это направление в течение трех следующих друг за другом избирательных кампаний: думской – осенью 2003 года, президентской – весной 2004 года и украинской кампании осени 2004 года. В Живой Журнал хлынул поток политически активных пользователей интернета, летом 2004 года начали формироваться даже своего рода отделения молодежных партий в ЖЖ (так, я знаю более 30 пользователей, состоящих в партии "Яблоко", около 20 – в НБП, 10 – в СПС).

Либерализм и консерватизм в ЖЖ

Эта крайняя степень политизированности, характерная для российского Живого Журнала, имеет и свою особенность. Российский интернет в целом больше настроен либерально, достаточно посмотреть на сайты из первой десятки рубрики "СМИ и периодика". Мы увидим там вполне либеральные Утро.Ру, Ленту.Ру, Ньюзру.Ком, Газету.Ру, Известия.Ру. Аналогична ситуация и в рубрике "Политика": в первую десятку входят либеральные Глобалрус.Ру, Грани.Ру, Полит.Ру. СМИ, которые были бы консервативны по своей сути, в сети представлены слабо, это АПН, Правая.Ру, в какой-то мере «РБК Дейли», временами публикуют консервативные материалы сайты Кремль.Орг, «Русский Журнал» и «Регнум».

Так вот, на фоне общей либеральной направленности российского интернета, в ЖЖ можно увидеть серьезное консервативное течение, которое во многом определяет повестку дня. Консерватизм в данном случае не является синонимом застоя или ретроградства, а предполагает, прежде всего, абсолютный отказ от революционного пути развития и отказ от радикальных реформ, реформаторства ради реформаторства. Важнейшим составляющим моментом консервативной логики в Живом Журнале является требование новой легитимизации России, построения национального буржуазного государства. В первую очередь подчеркивается слово национальное, которого как огонь боятся как "либералы" (своего рода общественная бюрократия), так и государственная бюрократия.

Что подразумевается под этим национализмом? В первую очередь, самое очевидное – Россия – страна, в которой около 80% населения составляют русские. И при этом, по давней советской еще традиции, интересы русского населения игнорируются при принятии тех или иных государственных решений, при проведении "либеральных" реформ, а также при ведении "либерального" дискурса. Что я имею в виду? В современной российской политике говорить о правах русского населения не просто немодно, но неполиткорректно. На того, кто ставит интересы русских на первое место, смотрят как на выродка, который раскачивает лодку якобы "многонационального" (напомню, что 80% граждан России – русские) государства, и, соответственно, оценивают как раскольника. Это в логике государственников-бюрократов.

А вот со стороны "либеральной" интеллигенции (общественной бюрократии, каким-то непонятным образом узурпировавшей право на выражение мнения от имени всего общества) чаще всего слышатся обвинения в том, что те, кто считают интересы русских первостепенными – фашисты. Причем, никаких аргументов не нужно для того, чтобы бросить это грязное слово. Достаточно сказать, что в России в первую голову должны защищаться права русских, и все, на тебя повешен ярлык "фашиста", иногда "либералы" более снисходительны и называют тебя "антисемитом". Кстати, прослыть "антисемитом" гораздо удобнее, тебя сразу же узнают как все активные евреи, так и настоящие антисемиты. С "фашистом" сложнее, но в последнее время этот термин обрел свое подлинное (в советском, а не общемировом смысле этого слова) значение – то есть, режим гитлеровской Германии. И приписывать характеристики "фашистов" борющимся за права русских становится все труднее.

При этом, "либеральной" интеллигенцией в расчет не берется тот простой факт, что русские – наиболее многочисленная часть населения, а значит, априори, права русских нарушаются в количественном показателе чаще, чем права других национальностей. Также не берется в расчет псевдогосударственниками, а на самом деле андроидальными бюрократами, то, что русские – системообразующая нация в России. И, принимая решения во вред этой системообразующей нации, государство само идет к пропасти, отнимая у себя легитимность. Отмечу также, что израильские евреи (не путать с частью оголтелой российской демшизы еврейского происхождения), которых в рунете достаточно много, читая тексты якобы "фашистов" или "антисемитов", находят в них очень многое из того, что на практике реализует государство Израиль. И поэтому сами израильтяне антисемитами называют только тех, кто выступает против еврейства как такового.

Большим достоинством того факта, что консервативные идеи в ЖЖ пользуются достаточно серьезным влиянием, является то, что их проводниками выступают умные и достаточно известные журналисты и публицисты, такие как Константин Крылов, Егор Холмогоров, Павел Святенков, Владимир Голышев, Евгений Сандро, Аркадий Малер, Илья Бражников, Виктор Милитарев, Сергей Ильин, да всех и не перечислишь. В спорах с оппонентами они умеют объяснять свою позицию, доходчиво доносят свое видение ситуации до читателя. А вот их идейные противники чаще всего срываются на истерику. Логика консервативно мыслящих известных ЖЖ-истов довольно проста и понятна рядовому читателю их журналов, что доказывает значительное число "френдов" этих публицистов – у каждого от 500 до 2000. Если говорить без преувеличений, то каждый их журнал по степени влияния на аудиторию равен целому сайту из второго-третьего десятка в рубрике "Политика" рамблеровского рейтинга. Плюс ко всему, довольно сильно пересекающаяся аудитория читающих эти журналы, а также активная практика обмена ссылками на интересные записи по ICQ делают консервативный дискурс в ЖЖ заметным.

"Либеральное" же крыло подобной организацией похвастаться не может. Да, есть известные журналы партийных "яблочников" вроде Ильи Яшина, Сергея Казакова, младоСПСников типа Кариши, пиарщиков Марины Литвинович и Вадима Малкина. Однако большинство из молодой "либеральной" поросли – люди с не устоявшимися взглядами, соответственно, отстаивать собственные убеждения в убедительном (простите за тавтологию) ключе они не могут. Позерство перед фотокамерами нравится далеко не всем, молодые партийцы слишком самовлюбленные, что также отталкивает многих, они слишком много "пиарятся". И, хотя они являются настоящими представителями гражданского общества в нашей стране, в интернете они малочисленны и незаметны, как впрочем, и в жизни, если не считать за "заметность" постоянное мелькание в либеральных СМИ типа Грани.Ру или "Новая Газета". Что же до "либерально" настроенных пиарщиков, то к ним довольно сильно предубеждение в среде интернетчиков.

Наконец, все действия "либеральных" пользователей ЖЖ разрознены, во многом противоречивы, часто случаются склоки и взаимные обвинения, что также не способствует серьезному отношению к их журналам. В, общем, все, как и в реале. Являясь, с одной стороны, наиболее крикливой и громкоговорящей частью ЖЖ-пользователей, "либералы" играются в своей песочнице в неинтересные игры.

Национализм или русофобия

Если мы вспомним, на каком лозунге ЛДПР триумфально вбежала в Госдуму 2003 года, то мы поймем, чего не хватает сейчас значительной части политически активных, и уж абсолютно точно, политически пассивных граждан России. Гениальный игрок Жириновский выдвинул лозунг "Мы за бедных, мы за русских!". Все. После этого "Родина" сколь угодно много могла использовать административный ресурс, сколь угодно много могла пыжиться Рогозиным и умничать Глазьевым. А ЛДПР больше не надо было делать ничего. Потому что соколы Жириновского смогли донести до электората простую, хотя от того не менее демагогическую в исполнении либерал-демократов идею – они за русских. ЛДПР – первая системная (я подчеркиваю это слово) партия, которая использовала русский национализм в качестве главной темы предвыборной кампании.

Кстати, сразу же после думских выборов тема русского национализма снова была табуирована. Как я уже говорил выше, в политической тусовке неловко произносить слово "русские", "русский народ", "русские интересы". Единственно допустимый в политической тусовке оборот – "русский язык". При этом конгломерат народностей, населяющих Россию, в этой же тусовке принято называть словом-симулякром "россияне", привнесенном в политический сленг Борисом Ельциным, которого, как известно, не переносит на дух большая часть страны. Зато "россияне" - это политкорректно, это учитывает тот факт, что в России живет более 100 национальностей. Но эти политические экивоки, направленные, якобы, на цементирование страны, совершенно не учитывают сознания самих русских. Это сознание определяется глубинным пониманием на бытовом уровне подавляющим большинством русских того, что в угоду политкорректности о них, о русских, забывают. А когда они пытаются объединяться, когда пытаются заявить о себе, им кричат: "Вы фашисты!".

К сожалению, часто эти крики слышны от тех же русских. В качестве примера я могу привести шикарный по своему идиотизму комментарий к посту про пикет в защиту Иванниковой, написанный некоей Надеждой, ЖЖ юзер trkvy: "В Москве - да! Нельзя защищать русских. Даже не то, что нельзя. Просто стыдно. Это как если пятеро одного!". Убийственная логика, не правда ли? В Москве нельзя защищать русских. То есть, если в Москве убивают русских, если в Москве насилуют русских, это нормально, ведь русских в столице много, их большинство. Так что одним убитым больше, одним меньше – какая разница? Одной изнасилованной больше, одной меньше – да кто считает?

Кстати, есть те, кто считает, что русским женщинам вообще быть изнасилованными раз плюнуть и растереть, как в туалет сходить. Вот пример, некий подонок Вадим с ником vnarod уверяет, что ему "много приходилось общаться с жертвами изнасилования... особенно у российских женщин. Они вообще об этом не думают после нескольких недель. У американок – гораздо серьёзнее, им с детства внушают об их неприкосновенности, и для них нарушение этой неприкосновенности – действительно серьёзная травма, хоть и не настолько серьёзная как Вы описали. Русские не придают такого большого значения сексу и насилию и не особо страдают от него", - заявляет этот недочеловек.

Вся эта подлая русофобия особенно ярко проявилась в деле Иванниковой, когда, напомню, девушка, защищаясь от насильника, пырнула его ножом в бедро и перерезала артерию, в результате чего тот скончался от кровопотери. Родственники насильника, вместо того, чтобы стыдиться такого своего отпрыска, требуют посадить Александру Иванникову. Прокурор почему-то соглашается с этим требованием. Вкратце история выглядит именно так. О том, кстати, что насильник – кавказец, я лично узнал только после пикета в защиту Иванниковой у Госдумы, когда на его участников со всех сторон набросилась оборзевшая демшиза. Главным упреком было именно то, что мы пришли защищать русскую, которая убила кавказца. Врете, господа либерасты, я пришел туда защищать честь девушки и женщины, выступать против прокурорского произвола. А о том, что убит был кавказец (армянин, по-моему) узнал от вас же. Это вы не пришли защищать русскую девушку от насильника, и еще упрекаете в этом нас! Это вы становитесь пособниками этого самого насильника, да притом еще и русофобами.

Цитирую слова господина Файбисовича, участника молодежного и называющего себя "интеллектуальным" (не представляю, правда, на каком основании) движения "Я думаю": "Я считаю подлым лицемерием защищать русскую бабу, которая зарезала армянина и не защищать армянских девушек, которые случайно убивают русских. Ведь вы же защищаете ее только потому, что там был армянин". Итак, обратим внимание, г-н Файбисович, тоже, кстати, редкостный подонок, как и юзер vnarod, указывает, что защищать русскую БАБУ – подло и лицемерно. При этом, вполне благородным и достойным он считает защиту армянских ДЕВУШЕК. Если русская – значит баба, если армянка – значит девушка. Это даже не парадокс, а пещерная злоба ко всему русскому.

Такая логика, кстати, довольно распространена: русских защищать нельзя, они недостойны этого, они парии. Защищать можно только чеченцев или армян, или, на крайний случай, татар. Но вы понимаете, для современного русского ЖЖ такая постановка вопроса неприемлема. Почему? Потому, что прошла пора, когда в рунете правили бал интернационалистские и русофобски настроенные либерасты. Интернет стал более доступным, а значит, все большее число русских получают доступ к сети. И читать о том, что они, русские – быдло, им не нравится. Слышать то, что русские женщины – бабы, а все остальные – красавицы и девушки – оскорбительно. Постепенно происходит коренной перелом в сознании русских. От бытового неприятия дискриминации русских, титульной нации, начинается активное сопротивление этой дискриминации.

Поэтому говорить о ксенофобии в Живом Журнале можно и нужно, она, действительно присутствует и действительно играет значительную роль. Однако, прежде всего, как мне представляется, необходимо искоренять русофобию. Причем, искоренять ее безжалостно. И не только в интернете, а в печатных СМИ, на телевидении, в политике. Все заявления властей о многонациональном государстве, конечно, прекрасны и красивы, но, когда титульная нация, составляющая 80% населения страны, чувствует себя ущемленной, чувствует, что ее все делают должником непонятно за что, это может привести к серьезным проблемам для самого государства, практикующего подобную политику. Поддержка здорового национализма же, напротив, станет дополнительной основой для легитимации власти, а также серьезным политическим фактором, который сможет противодействовать как сценариям оранжевых революций, так и играм на раскол страны.