Печатая данную статью, мы отдаем себе отчет, что пафос и ирония автора также относятся и к нам. Мы, собственно, и есть те самые "постепенцы" и "умеренные консерваторы", и цитаты из "Эксперта", приведенные в статье, не многим отличаются от того, что писалось на "ГлобалРусе". Более того, нам очевидно ближе позиция тех, кого критикует автор данной статьи, чем его собственная позиция. Однако сегодня, когда многое не ясно и многое вызывает сомнения, очень важно разобраться как в нашей позиции, так и в позиции наших оппонентов; прояснить, проговорить, продумать. И не в безвоздушном пространстве, а в споре, в дискуссии. - GlobalRus. 

То, что события на Украине мало кого оставили равнодушными в России – «медицинский факт», говоря словами героя Зощенко.

Сразу отметим первую особенность – подозрительно часто слышатся замечания, а порой и окрики, что, мол, слишком много в России радующихся «оранжевой» украинской революции и это – не к добру. Не знаю, на чем основано это наблюдение. Про ТВ и говорить нечего – оно, находящееся под тотальным контролем государства, особливо в лице двух «главных» каналов, совсем слетело с катушек, превратившись в пропагандистский рупор «донецкой группировки». НТВ ведет себя сдержанно, по возможности объективно, но ни о какой пропаганде революции в его эфире говорить не приходится.

Что касается печатных СМИ, то достаточно почитать такую высокотиражную газету, как «Комсомольская правда», на страницах которой всерьез пишется, что на раскрутку Ющенко потрачено почти 800 млн. долларов, а бастующие получают в день 50-150 гривен («КП» от 03.12.04), чтобы убедиться, что никаким сочувствием в российской «мэйнстримовской» прессе и не пахнет.

Но сам по себе страх того, что кто-то в России может «воспрять духом», весьма симптоматичен и отражает затаенные комплексы и сомнения нашего истеблишмента.

Однако сегодня нас интересует отношение к киевским событиям того слоя интеллигенции, точнее, «интеллектуалов», которых можно назвать умеренными консерваторами. Прослойка эта численно невелика, но весьма влиятельна. В политике им соответствуют осторожные лидеры СПС а ля Гайдар. Нельзя сказать, что у них есть определенный печатный орган, но представляется, что журнал «Эксперт» - наиболее адекватный выразитель их точки зрения.

Мировоззрение этой части правых можно определить как постепенность и умеренность в политике, неприязнь к публичным проявлениям несанкционированной свыше активности, страх перед улицей, при безусловной и стопроцентной рыночной ориентации.

Как же встретил «Эксперт» украинскую революцию? Вот только несколько цитат: «…сегодня важно, чтобы "каштановая революция" не победила…», «все… должно происходить исключительно на основе закона и системы компромиссов с правящими элитами», «тотальная победа "оранжевых", победа улицы окажется для Украины пирровой. В этом случае страна надолго останется источником нестабильности на постсоветском пространстве».

Последний тезис наиболее откровенно выдает заветные помыслы наших «постепеновцев», по их мысли, «сегодня западные вдохновители нынешней украинской революции вроде Бжезинского не скрывают, что в случае успеха на Украине главной целью международного революционно-демократического движения станет Россия», «успех "бархатных революций" в странах СНГ приведет к тому, что повсеместно будут предприниматься новые попытки революционных мятежей». Показательны как конспирологический менталитет, так и лексика почти что «буржуев» из советских фильмов, опасающихся красной заразы, только теперь – «оранжевой».

Смысл данной риторики понятен – пусть сохраняется какой угодно авторитарный режим, «лишь бы не было войны», пардон, революции. Историко-психологические корни этого мировоззрения также ясны. Реформаторы, столкнувшись в начале 90-х с ожесточенным сопротивлением «темных» народных масс, что привело к боям в центре Москвы в октябре 1993-го, настолько испугались собственной страны, собственного народа, что решили отныне и навсегда прижиматься к любой существующей власти.

В этом они не новы. 215 лет назад великий немец И.В. Гете подобно им испугался вестей из Парижа о Французской революции. Законопослушный немецкий бюргер возлагал все свои надежды на добрую волю просвещенных государей, наподобие Веймарского герцога Карла Августа. Бурные события в Париже страшили его своей непредсказуемостью и хаотичностью. Он писал в «Венецианских эпиграммах»:

Франции горький удел пусть обдумают сильные мира сего;

Впрочем, обдумать его маленьким людям нужней.

Сильных убили - но кто для толпы остался защитой?

Против толпы? И толпа стала тираном толпы?

Вспоминая те времена, он поражался, «что в высших кругах до известной степени распространилось вольнолюбие и демократизм: люди не понимали, что им придется утратить, прежде чем они обретут взамен нечто довольно неопределенное».

Гетевская «позитивная» программа, высказанная устами одного из героев «антиреволюционной» пьесы «Гражданин-генерал», вполне совпадает с миросозерцанием авторов «Эксперта» - «Пусть каждый начнет с самого себя – тут ему найдется немало дел. И да будет он благодарен за каждый ниспосланный ему мирный день: заботясь о благоденствии своем и своих близких, он тем самым послужит и благу общему… В стране, где монарх ни и от кого не таится, где все сословия с уважением относятся друг к другу, где торжествуют разумные суждения и знания, - там не может возникнуть никаких партий… Будем жить в спокойствии и будем радоваться тому, что над нами ясное небо, а не зловещие грозовые тучи, которые ничего не принесут, кроме безмерного урона».

Если же вспомнить российскую историю, то прямыми предшественниками наших «постепеновцев» являлись, конечно, «веховцы» с их преклонением перед царской властью, «которая одна своими штыками охраняет нас от народного гнева».

Нет слов, охранительный консерватизм, зачастую, бывает разумен. Но стоит его немного передозировать, как он начинает действовать разлагающе. Вчерашние европейски ориентированные люди сегодня выступают уже чуть ли не с ксенофобных позиций - «то, что Россия вдруг начала подниматься, в планы (ЕС) не входило», «Россия никогда не будет принята Европой такой, какая она есть. Россия всегда будет для Европы прежде всего соперником». Не верится, что звучит это со страниц «Эксперта», а не «Правды».

Даже в оценке Михаила Саакашвили, наиболее «продвинутого» из постсоветских глав государств (не берем Прибалтику), пригласившего в министры экономики вчерашнего любимца «Эксперта» - Каху Бендукидзе, взявшегося реально искоренять коррупцию (один роспуск ГАИ чего стоит!), уважаемый журнал смыкается с «Советской Россией» - «в Грузии год назад была "революция роз". Появилось ли там гражданское общество? Слышно ли об успехах демократии? Увы, слышно только о репрессиях против инакомыслящих и о создании культа личности президента Саакашвили». Это какой же предвзятостью надо обладать, чтобы увидеть в прилежном ученике самого успешного из постсоветских реформаторов – Марта Лаара, некоего монстра?! Ведь Саакашвили просто следует разумному совету эстонца - Just do it!

Боязливое филистерство наших «гетеанцев», страшащихся  общественной активности, во многом проистекает от первоначального греха – неудачи лозунга «Just do it!» в начале 90-х. Не сумев справиться с разбуженной ими же толпой, с трудом загнав ее обратно, «постепеновцы» заболтали красивые тезисы о воспитании гражданского общества, тогда как в Восточной Европе и Прибалтике «просто делали» необходимые реформы.

Теперь, когда гражданское общество проснулось по соседству, страшные воспоминания о 93-м годе не дают спокойствия российским «гетеанцам». Как хотелось бы решить все без привлечения народных масс, в узком междусобойчике, под благодатной монаршей сенью…