Де-факто общество признает право богатых – или ловких – не идти служить в армию. Признанию этого де-юре мешает, по сути, не так уж и много. По большому счету, лишь боязнь взглянуть правде в глаза.

Решить эту проблему можно только одним способом – переведя армию на профессиональную основу. Однако у государства таких денег сегодня нет. Зато эти деньги есть у граждан этого государства, причем не у какой-то мелкой группы, а примерно у 80% населения – сами военные признают, что набирают в армию примерно 15% от юношей призывного возраста.

Решение этого комплекса проблем, между тем, просто напрашивается. С одной стороны, мы имеем дыру в бюджете, в случае перехода на контрактный принцип формирования армии. С другой - 4-6 млн платежеспособных граждан, которые платят ежегодно около $1,5 млрд за отмену призыва для них лично. Почему бы не заставить уклонистов в течение всего призывного периода платить за освобождение от армии некие достаточно умеренные деньги, причем в казну, а не в карман людям, в общем, не самым честным?

Вопрос о цене

Стоимость такой отсрочки можно определять двумя методами: как потребностями контрактной армии в финансировании, так и соотношением спроса и предложения. Представляется, что если установить для города Москва необременительную цену в $500-600 в год – то есть $125-150 в квартал – в пункты приема денег будут стоять очереди. Ясно, что для менее богатых регионов эта сумма должна быть ниже. В принципе, есть целый ряд методик их расчета: повышающие и понижающие региональные коэффициенты при расчете стоимости страховки по автогражданской ответственности, методика расчетов трансфертов регионам и т.д. – это уже детали. Одновременно необходимо сократить практически до нуля возможности получения отсрочки каким-либо иным путем. Например, студенты дневных отделений должны на общих основаниях призываться в ряды ВС.

Те, кто не купили отсрочку, отправляются служить. Но служить по контракту, получая за службу деньги. Скажем, первые два года, год или полтора контракт не может быть расторгнут. Далее уже по выбору призывника.

Что получит общество в результате введения платной отсрочки?

Во-первых, достаточно неплохие деньги вольются в бюджет. Если средневзвешенная стоимость отсрочки по стране составит порядка $400 с призывника в год, бюджет может получать ежегодно до $2 млрд. Конечно, эта сумма не решит в полном объеме проблем финансирования контрактной армии, но, во всяком случае, упростит решение этой проблемы примерно вдвое.

Во-вторых, снимет напряженность, существующую в обществе в связи с призывом, когда ценой вопроса станет, скажем, $40 в месяц (для Москвы) – сопоставимые деньги родители тратят на памперсы. Готов отдавать 1200 рублей – сын свободен. Не готов, парень идет служить. По крайней мере, как у родителей, так и молодого человека есть выбор, а не просто страх перед неизбежным: Чечней, дедовщиной и т.д.

В-третьих, призывник, проходя срочную службу, будет получать неплохие деньги – в отличие от сегодняшней ситуации. Во всяком случае, он не будет в армии голодать, а это уже кое-что. Как это скажется на боевом духе и объеме продаж оружия "налево", не начав платить солдатам деньги, понять сложно, но хуже, наверно, не будет.

В-четвертых, некоторым из призывников, возможно, с финансовой точки зрения будет выгодней отправиться в армию, нежели продолжать свою гражданскую карьеру. И не только в депрессивных регионах, но и в крупных городах. Многие ли молодые люди начинают карьеру в условиях лучших, чем $200 в месяц на всем готовом? Вряд ли в военкоматах возникнут очереди из призывников, но, во всяком случае, одним из резонов не идти в армию у многих станет меньше.

Разве сама эта идея не ужасна?

Список плюсов можно продолжать и дальше, практически бесконечно долго. Однако сама эта идея сама по себе нередко вызывает отвращение.

Действительно, платная отсрочка от службы в ВС может казаться официальным признанием сегрегации общества. Но с другой стороны, такое доказательство уже существует – например, это отсрочка для студентов дневных отделений. Человек, не имеющий источника дохода в виде родителей, содержащих его, просто не может сегодня полноценно обучаться на дневной форме.

Общество де-факто согласно с тем, что некая "элитная" группа людей может не служить. Почему бы не обязать эту группу еще и платить за это право? По сути, 80-90% остающихся сегодня "на гражданке", после введения платы за это право будут содержать те 10-20%, которые в армию пойдут.

Как уже было показано выше, солдатам срочной службы от введения платы за отсрочку хуже точно не станет. Если не слишком увлекаться увеличением платы за отсрочку, не станет хуже и тем, кто в армию не пойдет. Это именно та ситуация, когда заплатил налоги и спишь спокойно: справка об уплате есть, значит, о призыве можешь не думать, работай дальше, до следующего взноса.

Есть возражения, сводящиеся к тому, что раз уж гражданин платит государству налоги, то государство могло бы разрешить проблемы с призывом как-нибудь своими силами, не прибегая к дополнительным изъятиям у граждан. Возражение полностью несостоятельное.

Во-первых, все блага мира имеют свою цену, и нередко в этот прайс забита и госдоля. Граждане активно потребляют, допустим, водку, и никто не жалуется на то, что в цене бутылки около 20% составляет акциз. Автовладельцы таким же образом платят дополнительный по сравнению с пешеходами налог – акциз с бензина. Два года свободы также вполне могут иметь свою цену.

Во-вторых, у государства без помощи населения решить проблемы призыва пока не получается. Семь лет прошло, а воз, по большому счету, и ныне там - есть эксперимент в Пскове по контрактному наполнению частей с неоднозначными результатами и все. Такими темпами армия станет профессиональной к моменту, когда у нынешних призывников появятся внуки.

Конечно, плохо, что в армии будут служить бедные, то есть те, у кого не найдется $50 в месяц (цифра для Москвы). Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Если человек не в состоянии заработать $50 плюс расходы на еду и одежду, то государство через призыв предоставляет ему работу, оплачиваемую куда более щедро: $200 в месяц при бесплатных питании и обмундировании.

Наконец, есть и еще один аргумент против платных отсрочек. От самого призывника в такой системе как будто ничего не зависит. Все зависит от того, какие у него родители, поскольку в 18 лет, допустим, заработать $500-600 в год сложно (хотя есть и иная точка зрения). Если родители богатые - хорошо, бедные - плохо.

Однако как государство, так и частные структуры могли бы предложить молодым родителям разного рода накопительные схемы, позволяющие к моменту совершеннолетия сына полностью или частично обеспечить ему наличие искомых $500-600 в год. Заодно, кстати, решится и еще одна проблема – банки получат длинные (длиной в 18 лет) ресурсы, отсутствие которых вроде как мешает им полноценно кредитовать российскую промышленность, в том числе и оборонную.

У этой безумно циничной, по определению неправильной и даже вредной  с точки зрения моралистов идеи есть достаточное количество плюсов для того, чтобы, по меньшей мере, не отметать ее с ходу как просто неприемлемую. Найдутся реальные возражения, которые заставят от нее отказаться – скажем, конкретный план по переходу на контрактную систему с указанием четких сроков и явно обозначенными источниками финансирования, которые никуда не денутся при падении цен на нефть – можно будет с радостью похоронить платные отсрочки.

Если идея неприемлема по моральным причинам, то в демократическом государстве отвергнуть ее должны не собственно те, кого она касается. То есть граждане России, которые вольны прислушиваться или не прислушиваться к мнению моралистов. Сделать разумный выбор между нынешним положением и службой в армии (либо, напротив, отсрочкой от службы) за деньги, в масштабах собственной семьи может сделать каждый.