В России социальная общность, называемая «средним классом», не ориентирована на модернизацию страны и собственный политический успех. Я думаю, сегодня это следует признать.

Давайте рассмотрим существующие победные теории о появившемся неком «среднем классе» в России. Насколько я понимаю, именно этим людям прочат стать локомотивом Российской истории.

Прежде всего, не вызывает сомнения, что «средний класс» в России существовал всегда, вне зависимости от политического режима. Более того, специфика управления российской территорией и стала фундаментом формирования нашего «среднего класса», и последние 15 лет реформ существенных изменений здесь не внесли. Государство в России всегда было государством «хозяина» (по принципу принятия решений и по восприятию власти). Хозяин мог быть один либо несколько, но от этого сам принцип не менялся и не меняется. Причем термин «хозяин» как раз не означает упорядоченную систему управления. Данная модель власти позволяла и позволяет «среднему классу» переложить всю ответственность за происходящее на власть, с которой он себя не идентифицирует. А самим в то же время политически самовыражаться, тихо отвергая власть, либо связывая с ней определенные, часто ни на чем не основанные надежды, и строить свой стиль экономического поведения на привычке «ловить свою рыбку в мутной воде».

С другой стороны, сама власть не может быть сформирована по-другому. Она сегодня состоит, как правило, из тех же представителей высшего среднего класса, стереотипы  которого немыслимы вне «мутной воды». Отсюда гипертрофированный инстинкт разделения государства по принципу «свой – чужой».

Далее. «Средний класс» последние 15 лет формировался в условиях тотальной слабости государственных институтов, отсутствия хоть каких-нибудь правил в ходе приватизации бывшей советской собственности и двойственном отношении к заработанным деньгам: с одной стороны, рассчитывать можно было только на себя (а значит, главная задача – убежать от нищеты), с другой  – рынок, какой-никакой, - позволял приобщиться к материальным благам, ранее не доступным.

Более того, весь так называемый «средний класс» фактически вырос из конвертов, которые на протяжении долгого времени являлись единственным гарантом его благосостояния. А конверты отвергают государство.

Теперь о главном: является ли средний класс опорой государственной власти, допустим, в США? По всей видимости, да, потому что значительная часть населения держит деньги в «работающем состоянии», являясь мелкими акционерами. С учетом очень высокой степени собираемости налогов, государство просто не может позволить себе не думать о росте прибыльности «мелких акционеров» в ОАО «США». Заинтересован ли российский «средний класс», уже привыкший к определенным правилам зарабатывания себе на жизнь (которые, кстати, частично освобождают от необходимости платить налоги), в партнерстве с государством?

Теоретически все понимают, что государство должно быть сильным, чтобы отстаивать общественные интересы. Но на практике все заинтересованы в минимизации потерь от своего общения с государством, включая в первую очередь чиновников, его представляющих. А значит, расчет на «средний класс» как на «двигатель прогресса»  правильный теоретически, не приводит ни к чему в действительности и вряд ли перспективен.

Судите сами. Рост доходов у владельца малого предприятия, по мере роста потребления в стране, в значительной степени является «теневым», отчасти, из–за несовершенства законодательства, отчасти, из–за врожденного страха, а отчасти, уже из–за удобства и некой традиционности ведения бизнеса. Это означает сложности в инвестировании «теневых» денег, рост «теневого» изъятия средств со стороны разного рода государственных структур – просто за право на существование.

Можно ли считать, что оптимизация налоговой системы и административная реформа, формирование «стабильной партийной системы» приведут к «откупориванию» потенциала «среднего класса», точнее – к консолидации его интересов. И да и нет, точнее, даже в ближайшей перспективе – нет. Во-первых, пока не понятен механизм перестройки государственного аппарата (прежде всего среднего звена). Не понятно, кто это будет делать, хотя финансовые ресурсы существуют. Многие представители «малого» и «среднего» бизнеса, постоянно озвучивающие «жалобы» на государство в лице милиции, налоговиков, пожарных и т.д., сами мало заинтересованы, чтобы конкретный участковый Петров, получающий небольшой гонорар, ушел. Если говорить общими словами: страшно менять уже существующую систему координат.

Во-вторых, вообще не известно, на какой основе возникнут мощные партийные системы в России при существующей президентской республике. Какой смысл в представительной власти, если отвечает за все один, который независим от партийных процессов, да и попросту эти процессы контролирует на их финальной стадии – через собственную администрацию. При этом, тот же самый «средний класс» особенно-то и не жаждет таких перемен, в том числе по причине недоверия к собственным народным избранникам. 

То же самое с налогами: сложнее всего заставить платить налоги именно «средний класс», не так-то у него много средств на страхование рисков.

Боюсь сказать крамольную фразу: «средний класс» России (к которому, кстати, относится и среднее чиновничество) является невольным противником модернизации страны, хотя и поддерживает эту модернизацию идеологически.

Каков выход? Наверное, это прозвучит банально, но излечить шизофрению «среднего класса», жаждущего и одновременно боящегося модернизации страны, можно хорошо известной и от этого не менее сложной технологией. Без проведения административной и налоговой реформ «средний класс» и власть никогда не станут нужными друг другу.

Вопрос: кто будет той дубиной, которая проведет административную реформу на «среднем» уровне. Путин «равноудалил» олигархов и заставил их «включиться в общественно полезный труд». Кто «равноудалит» «средний класс» и «служивых людей» друг от друга? Путин? Сомневаюсь. Во все времена реформы проводили «ордена» или сообщества людей, объединенных общей целью, которым крупный капитал боялся не дать денег на реформы, а средний – боялся давать взятки. От власти сейчас требуется только одно: не бояться явить миру то реальное количество бесполезного труда, которым сегодня занимается бюрократия. Пока у нас за сокращением министерства вдвое следует «урезание» его бюджета ровно наполовину. А закон о госслужбе фактически вообще позволяет не работать. Да и за что там работать? – Торговать собственным положением вполне приемлемо.

Крупному капиталу, судя по всему, так же как и власти, существующая константа только мешает. Действительно, нелепо представить себе сильный капитал без сильного государства, слишком уж конкуренты серьезные на мировых рынках. Союзничество «ваших денег и нашей воли» вполне способно провести серьезную реформу государства, при условии, что хватит и денег и воли. Вот только «средний класс» наш, скорее всего, будет молчаливым наблюдателем.