"Переговоры сопредседателей Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в Стамбуле покрылись флером неопределенности и таинственности. Скупые комментарии свидетельствуют о том, что позиции сторон конфликта по ключевым вопросам урегулирования так же далеки друг от друга, как, скажем, в 1997 и 1998 годах, когда сопредседательство предложило им рассмотреть планы по всеобъемлющему урегулированию конфликта". Об этом заявил независимый карабахский аналитик Давид Карабекян.
При этом он отметил, что СМИ Армении и Нагорного Карабаха акцентировали внимание на отсутствии на переговорах в Стамбуле представителя России, что дало повод экспертам и той, и другой стороны для разноречивых оценок. "Одни сошлись в том, что Россия уступила ведущую роль в урегулировании конфликта США, заодно признав за ним исключительное право устанавливать правила игры для Еревана и Баку, другие, наоборот, считают что, тем самым Москва показала Западу несогласие с его предложениями по карабахскому урегулированию и дала понять, что будучи готовой сотрудничать с ним в урегулировании региональных конфликтов, она намерена твердо настаивать на своем в жизненно важных для себя вопросах. На мой взгляд, процесс выхода России из позы мистера "Да" времен козыревской дипломатии займет еще немало времени и руководствоваться догадками в оценках нюансов американо-российских отношений, в том числе в вопросах урегулирования региональных конфликтов, представляется делом крайне неблагодарным", - сказал Давид Карабекян.
По его мнению, "не следует впадать в крайность при оценке характера разногласий между Россией и США: ведь не без согласия официальной Москвы в Грузии к власти пришел тандем Саакашвили-Бурджанадзе, пал режим Абашидзе, открыв путь к осуществлению вековой мечты бывшего английского премьера лорда Больфура по транспортировке бакинской нефти на Запад через батумский порт, также не без молчаливого согласия Кремля к власти на Украине пришел блок Ющенко-Тимошенко". По словам аналитика, в оценках сторон конфликта относительно перспектив урегулирования также наметились крайности. "В числе причин неудач урегулирования экспертами указывается психологическое напряжение, вызванное тем, что многие ожидали от сторон быстрого достижения определенного решения, а на поверку оказалось, что противоречия между ними глубже и серьезнее, чем предполагалось. Нежелание сторон уступать в принципиальных вопросах оказалось также оказалось намного сильнее, чем казалось. Кроме того "запросная" планка, установленная азербайджанским руководством, оказалась слишком высокой для самого Баку, который продолжал и продолжает требовать и подчинения НК Азербайджану, и так называемого возвращения АР территорий, над которыми карабахские силы установили контроль, главным образом, в ходе боевых действий 1993 года. Естественно, что подобный план вызвал неприятие армянской стороны, которая заявила, что отвергала, отвергает и впредь намерена отвергать любое решение по статусу НК, предусматривающее его подчинение Азербайджану", - сказал Давид Карабекян.
По его словам, необходимо всегда помнить о том, что Нагорный Карабах - сторона конфликта, и он несет свою долю ответственности за урегулирование конфликта и стабильность в регионе. "Роль Нагорного Карабаха не должна и не может взять на себя треться сторона, также как вину за ошибки НК тоже не следует взваливать на какую-либо иную сторону", - сказал Давид Карабекян. При этом аналитик отметил, что Армении и Нагорному Карабаху необходимо более продуманное и эффективное использования имеющегося потенциала, более активный и открытый диалог властей с политическими силами и общественными организациями, учет их мнений в государственной политике.
|
